Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINTA CIVILA Nr. 132

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier V________ A_____

Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de catre petenta H____ E____, domiciliata in mun. Galati, _________________________.10, _____________, judetul Galati impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/21.07.2015 intomict de catre intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI BRAILA.

La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.

S/a a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca procedura este completa, dupa care:

Nemaifiind cereri de formulat si probe de administart, instanta constata cauza in stare de judecata.

INSTANȚA

Deliberând asupra procesului civil de față:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Însurăței sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 06.08.2015, petenta H____ E____, domiciliată în Municipiul Galati, _____________________. 10, _____________, judetul Galati, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 21.07.2015 de către I__ Braila, Serviciul Rutier.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal ________, nr. xxxxxxx întocmit la data de 21.07.2015 de către I__ Braila, Serviciul Rutier, i s-a aplicat petentei H____ E____, o amendă în cuantum de 630 lei, deoarece la data mai sus menționată, a condus autoturismul proprietate personală pe DE nr. 584 în afara localitătii Însurătei, din jud. B_____, cu viteza de 135 km/h, fiind filmat și înregistrat de aparatul radar.

Petenta si-a motivat plângerea în sensul că procesul verbal este nelegal deoarece este scris în mod cu totul ilizibil astfel că nu se întelege fapta pentru care a fost sanctionată.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție și dovada de comunicare.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si a depus copia înregistrarii video, dovada de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de opertor radar al agentului constatator.

Instanța, examinând procesul verbal contestat si actele depuse la dosar, constată că la data de 21.07.2015 petenta a fost sancționat cu 630 lei amendă , reținându-se în sarcina acesteia faptul că a condus auto XXXXXXXXX pe DE nr. 584 în afara localitătii Însurătei, din jud. B_____, cu viteza de 133 km/h.

Analizând motivele de nulitate a procesului verbal invocate de petent instanța reține că acestea sunt nefondate.

În speță, procesul verbal este scris perfect lizibil si nu ilizibil asa cum sustine petenta.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, analizând procesul verbal prin prisma dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța reține că, deși nepenală la nivelul legislației interne, materia contravențională este subsumată noțiunii de acuzație în materie penală în sens convențional, așa cum a arătat Curtea în mai multe decizii de speță.

Având în vedere cele menționate, se poate concluziona că prezenta cauză constituie o acuzație în materie penală în sensul art. 6 din CEDO și pe cale de consecință petentei trebuie să i se respecte toate drepturile garantate de de acest articol, inclusiv să i se aplice prezumția de nevinovăție, întrucât paragraful 2 al articolului menționat dispune că orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.

Aplicarea garanțiilor procesuale prevăzute de art. 6 din Conventie, inclusiv prezumția de nevinovăție, atrage răsturnarea sarcinii probei în cadrul plângerii contravenționale. Astfel, cel sancționat nu trebuie să facă dovada nevinovăției sale, ci această sarcină aparține autorității din care face parte agentul constatator, orice dubiu profitând celui acuzat de săvârșirea faptei contravenționale.

În aceste condiții, revine intimatei sarcina probei, respectiv să dovedească faptul că acesta a condus autoturismul în afara localității cu viteza de 131 km/h, peste limita legală de 100 km/h.

Potrivit art. 3.5.1. din NML 021-05 ”înregistrările efectuate cu cinemometre (aparate radar) trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care s-a făcut măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.”

Ori, din vizionarea CD-ului depus la dosar se constată că petenta a condus în afara localitătii cu o viteză inferioară celei legale prevăzută pentru acel sector de drum, astfel că sustinerile acesteia sunt întemeiate.

Față de această situație, instanța constatata că intimata nu a făcut dovada vinovăției petentei și ca urmare va admite plângerea dispunand anularea procesului verbal ca fiind netemeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către contravenienta H____ E____, domiciliată în Municipiul Galati, _____________________. 10, _____________, judetul Galati, în contradictoriu cu I__ Braila, Serviciul Rutier.

Anulează procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 21.07.2015 de către I__ Braila, Serviciul Rutier și în consecință:

Exonerează pe contravenientă de plata amenzii aplicate în sumă de 630 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată azi 21.01.2016 în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ V________ A_____