R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 365/2016

Ședința publică din data de 10 Februarie 2016

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul G______ F_____ C_________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc civ, instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.

În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, utilă și concludentă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul G______ F_____ C_________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună repunerea în termenul de formulare a plângerii-contravenționale, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/31.01.2015 și înlăturarea sancțiunilor aplicate iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivare, petentul a susținut că în cuprinsul procesului-verbal a fost reținută fosta sa adresă de domiciliu, din loc. S____ și că actul nu i-a fost comunicat la domiciliul din D___.

A arătat că procesul-verbal nu a fost semnat de agentul constatator și că a achiziționat rovinietă la data de 27.03.2012, însă din eroare funcționarul a inserat un alt număr de mașină, fără însă a proceda ulterior la rectificarea acestei greșeli.

A mai arătat că nu circulă în ilegalitate, că plătește tot timpul rovinieta și că eroarea aparține funcționarului care a trecut greșit datele mașinii.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, a fost atașată copia procesului-verbal contestat.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.

În motivare, a invocat autoritatea de lucru judecat, susținând că Judecătoria D___ s-a pronunțat cu privire la procesul-verbal de contravenție contestat, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX și că, la data de 01.10.2015, s-a pronunțat sentința civilă prin care s-a dispus anularea procesului-verbal.

În drept, a fost invocat art. 430 alin. 4 C.proc.civ.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina acestuia că a circulat pe drum național cu autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, aflat în proprietatea sa, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța reține că, prin sentința civilă nr. 2458/2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria D___ a admis plângerea contravențională formulată de prezentul petent și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză. Hotărârea a rămas definitivă, prin respingerea apelului formulat de intimat.

Ca hotărâre irevocabilă, hotărârea pronunțată de Judecătoria D___ se bucură de putere de lucru judecat, conform art. 430 C.proc.civ., astfel încât dezlegarea dată, prin această sentință, problemei de drept referitoare la lipsa de valabilitate a procesului-verbal de contravenție se impune în prezenta cauză, fără posibilitatea de a mai fi contrazisă.

Este vorba despre efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.

Această reglementare a puterii de lucru judecat, în forma prezumției, vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătorești. Prezumția nu oprește judecata celui de-al doilea proces, ci doar ușurează sarcina probațiunii, aducând în fața instanței constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecății anterioare și care nu pot fi ignorate.

Cum, în relația dintre părți, prezumția lucrului judecat are caracter absolut, înseamnă că ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional într-un prim litigiu va fi opus părților din acel litigiu și succesorilor lor în drepturi, fără posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluționat.

Pentru aceste considerente, întrucât procesul-verbal de constatare a contravenției contestat în prezenta cauză a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, fiind anulat prin hotărâre judecătorească definitivă, cererea dedusă judecății urmează a fi respinsă.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G______ F_____ C_________, domiciliat în mun. D___, _______________________, ______________________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în mun. București, _____________________. 401A, sector 6.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică azi, data de 10.02.2016.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

4 ex., 18.02.2016