Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 37/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ T____ C_______

Judecător I______ T____

Grefier V_______ G____

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantul C____ E____ împotriva sentinței civile nr. 1824/21.07.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I.P.J.T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul personal as de av S______ F_____, lipsind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că cererea de apel este legal timbrată, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei, dovada achitării acesteia aflându-se la fila 4 a dosarului.

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 Cod de procedură civilă, constată că, potrivit art. 95 pct. 2 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material, funcțional și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Reprezentantul apelantului depune împuternicire avocațială și concluzii scrise și arată că nu are excepții de invocat, cereri de formulat, nici probe de propus, în cauză.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și cuvântul asupra fondului apelului .

Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1824/21.07.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr XXXXXXXXXXXXX, instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată de petentul C____ E____, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T____ .

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 16.04.2015, petentul C____ E____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei, respectiv 4 puncte amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 120 pct. 1 lit. h din HG 1391/2006, reținându-se în sarcina acestuia faptul că în ziua de 16.04.2015, ora 08,52, a condus autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX efectuând o manevră de depășire a două autoutilitare încălcând marcajul longitudinal continuu în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a constatat așadar că sunt îndeplinite condițiile de validitate prevăzute de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

În ceea ce privește motivele de nulitate invocate de către petent referitoare la descrierea faptei și încadrarea juridică a faptei instanța a înlăturat ca neîntemeiate aceste apărări, deoarece agentul constatator a făcut o bună încadrare juridică a faptei iar în ceea ce privește descrierea făcută de agentul constatator este una concretă și corectă cu indicarea tuturor acțiunilor ce au dus la aplicarea sancțiunii precum și a tuturor circumstanțelor ce au imprimat acest caracter faptei.

În ceea ce privește lipsa obiecțiunilor, aceste omisiuni atrag cel mult nulitatea relativă a procesului verbal, nulitate condiționată de dovedirea de către petent a unei vătămări în condițiile art. 175 C.proc.civ. În speță, instanța a reținut că nu s-a produs petentului o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție prin lipsa obiecțiunilor lui din procesul verbal de contravenție considerent pentru care urmează a respinge ca neîntemeiate apărările petentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, plângerea a fost respinsă, având în vedere că prin intermediul probelor administrate în cauză petentul nu a reușit să dovedească că, cele reținute în procesul verbal de contravenție nu corespund realității.

Potrivit art.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

În concretizarea acestei dispoziții legale, prin art. 120 alin. 1 lit. h din HG 1391/2006 se prevede că este interzisă depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată potrivit dispozițiilor art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 cu amendă de la 4 la 5 puncte.

La dosarul cauzei au fost depuse înregistrarea video care confirmă manevra efectuată de către petent cu încălcarea normelor legale și care a fost consemnată în procesul verbal, înscrisuri care dovedesc aceasta dar și legalitatea și temeinicia încheierii procesului verbal.

În consecință, prezumția de legalitate și temeinicie instituită în favoarea procesului verbal nu a fost înlăturată.

În aceste condiții, instanța a apreciat că petentul nu a dovedit astfel netemeinicia procesului-verbal de contravenție și în lipsa altor dovezi care să parvină de la petent și care să dovedească nevinovăția petentului în săvârșirea faptei, în acord cu practica instanței de contencios european în materia drepturilor omului evidențiată în cauza A_____ c. României, instanța a respins plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 16.04.2015.

Instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul C____ E____ solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx. ( anularea amenzii și a sancțiunii complementare aplicate).

În motivarea căi de atac apelantul a arătat că , a formulat plângere împotriva procesului verbal mai sus amintit, la Judecătoria Lugoj, arătând faptul că în data de 16.04.2015 agentul principal S_____ D____ din cadrul I__ T____ -Poliția Lugoj - Biroul Rutier i-a aplicat amendă în cuantum de 390 lei, pentru faptul că ar fi condus autoturismul Renault cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX fiind filmat și înregistrat cu aparatul radar în timp ce efectuam manevra de depășire a două autovehicule, încălcând marcajul longitudinal continuu în raza de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.

Apelantul a arătat că cele consemnate în procesul verbal corespund realității, a semnat procesul verbal, dar nu i s-a dat dreptul de a formula obiecțiuni la procesul verbal.

Deși a semnat procesul verbal de contravenție, ulterior a constatat că acesta este lovit de nulitate absolută expunând două motive pentru care a considerat că procesul verbal este nul.

Instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată, motivat pe faptul că încadrarea faptei a fost corectă, iar în ceea ce privește nulitatea procesului verbal pentru lipsa obiecțiunilor, s-a considerat că lipsa obiecțiunilor atrage nulitatea relativă, nulitate condiționată de dovedirea de către apelant a unei vătămări. S-a reținut că petentului nu i s-a produs nici o vătămare, pe cale de consecință a respins apărările sale.

În continuare apelantul expune motivele pentru care consideră că procesul verbal trebuie anulat de către instanță.

Cât privește încadrarea corectă a faptei, solicită a se observa din procesul verbal „ fapta săvârșită este prevăzută de art. 120/1/h din OUG nr. 195/2002 ". Astfel că textul de lege prevăzut este clar, niciunde în procesul verbal nu se face referire la HG nr. 1391/2006.

Agentul constatator se presupune că cunoaște legea, ar fi trebuit să fie consemnat în mod corect legea în baza căruia a stabilit sancțiunea, ca să poată să-ți dea și el seama (întrucât nu are cunoștiințe juridice) dacă s-a respectat legea.

Aceste inadvertențe nu pot fi corectate de instanța de fond, ar fi trebuit să fie aplicate dispozițiile art. 16 alin.l din OG nr. 2/2001 modificată și completată, text imperativ care dispune ca elemente obligatorii ce trebuie să se regăsească în actul de constatare a contravenției, descrierea faptei contravenționalei atât în fapt cât și în drept), indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, aspecte care nu se regăsesc în actul care face obiectul contestației ( mai bine spus sunt consemnate în mod greșit)

Pe lângă viciu de formă ce atrage nulitatea, arătat anterior, solicită instanței să aibă în vedere și dispozițiile reglementate de alin.7 al art. 16 din actul normativ menționat mai sus, respectiv faptul că agentul constatator are obligația ca la momentul încheierii procesului-verbal să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni. Sancțiunea aplicabilă în situația în care nu i se dă această posibilitate contravenientului fiind tot nulitatea procesului-verbal de contravenție. Procesul verbal fiind întocmit la locul săvârșirii contravenției, agentul constatator avea obligația să-1 prezinte șoferului, și să-i atragă atenția că poate formula obiecțiuni.

Potrivit dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește mențiunile obligatorii ale procesului verbal de contravenție, între care datele personale ale contravenientului și indicarea textului de lege prin care se stabilește și se sancționează contravenția, sub sancțiunea nulității absolute a actului, în cazul în care una din aceste mențiuni nu ar fi corespunzătoare realității. în atare situație nulitatea fiind expresă, existența vătămării este prezumată legal, astfel că partea care invocă nulitatea este dispensată de dovada vătămării. Este de menționat faptul că în privința nulității exprese determinată de nerespectarea condițiilor legale de fond și formă ale actului procedural, nu prezintă vreo relevanță caracterul prezumat sau nu al vătămării, din moment ce acesta nu reprezintă o condiție pentru incidența sancțiunii. în atare situație susținerea instanței că anularea actului poate avea loc doar în următoarele condiții : petentului să i se fi produs o vătămare și această vătămare să fie probată, este în opinia sa, nelegală.

Toate aceste aspecte care atrag nulitatea procesului verbal fiind vicii de formă, se datorează modului superficial de întocmire a acestuia.

Pentru motivele expuse mai sus, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.

Deși legal citat, intimatul I__ T____ nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând apelul de față, atât din perspectiva motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, raportat la materialul probator administrat în cauză în cele două faze procesuale, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat.

Se observă, în acest sens, că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 16.04.2015, petentul C____ E____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei, respectiv 4 puncte amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 120 pct. 1 lit. h din HG 1391/2006, reținându-se în sarcina acestuia faptul că în ziua de 16.04.2015, ora 08,52, a condus autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX efectuând o manevră de depășire a două autoutilitare încălcând marcajul longitudinal continuu în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.

Starea de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție este dovedită cu înregistrarea video depusă la dosarul cauzei de către agentul constatator și nu este contestată de către petent, care invocă în susținerea apelului două aspecte, care, în opinia sa, atrag nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, respectiv împrejurarea că agentul constatator nu i-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni și că a indicat greșit temeiul de drept în procesul verbal de contravenție, art. 120 al. 1 lit. h din OUG 195/2002.

Nici una dintre aceste critici nu poate fi reținută însă de către instanța de apel.

Astfel, în ceea ce privește neaducerea la cunoștință a dreptului de a formula obiecțiuni, tribunalul remarcă împrejurarea că petentul nu a propus nici o probă cu care să își dovedească susținerea, aceasta fiind, în primul rând, nedovedită. Pe de altă parte, așa cum corect a reținut judecătoria, chiar reală de ar fi susținerea petentului, sancțiunea care ar interveni în ipoteza invocată este nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție, față de prevederile art. 16 OG 2/2001, a cărei invocare este condiționată de dovedirea existenței unei vătămări de către persoana interesată, vătămare care nu a fost invocată și nici nu există, de vreme de petentul a avut posibilitatea formulării prezentei plângeri contravenționale în care a avut posibilitatea de a se apăra față de conținutul preocesului-verbal de contravenție, criticându-l și propunând probe cu care să dovedească o stare de fapt contrară.

Și cealaltă critică este neîntemeiată. În condițiile în care fapta descrisă face posibilă încadrarea în drept de către instanță, iar amenda a fost aplicată în limitele legale, menționarea g reșită a temeiului de drept al aplicării sancțiunii în cuprinsul procesului-verbal nu atrage nulitatea acestuia, însă, și în acest caz, nu există nici o menționare greșită a temeiului de drept, agentul constatator înscriind în rubrica corespunzătoare din cuprinsul procesului-verbal de contravenție art. 120/1/h RA OUG 195/2002, iar Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 (RA prescurtat), este tocmai HG 1391/2006, aspect pe care petentul ar fi trebuit să îl cunoască, de vreme ce este conducător auto, calitate în care se presupune că trebuie să cunoască legislația rutieră.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 C. pr. civ., apelul urmează a fi respins ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge , ca nefondat, apelul formulat de apelantul C____ E____ CNP- xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Timișoara, ___________________, ____________, __________________ împotriva sentinței civile nr. 1824/21.07.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I.P.J.T____ cu sediul în Timișoara, _____________________. 46, județul T____.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Președinte, M____ T____ C_______		Judecător, I______ T____
	Grefier, V_______ G____

Red.MTC/25.02.2016
tehn.V.G. 20 Ianuarie 2016/4ex