Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:381.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 202/2016

Ședința publică de la 09 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ S_________

Judecător E________ S____

Grefier R_____ G____

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul D__ G_____ M_____ împotriva sentinței civile nr. 8134/15.06.2015, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I P J D___ - S________ RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul D__ G_____ M_____, asistat de avocat Bitoleanu F____ C_____, care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Avocat Bitoleanu F____ C_____, pentru apelant, solicită admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, menționând că a achitat taxa de timbru conform chitanței atașată apelului.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8134/15.06.2015, Judecătoria C______ a anulat plângerea formulată de petentul D__ G_____ M_____ în contradictoriu cu intimat I P J D___ - S________ RUTIER, ca netimbrată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul D__ G_____ M_____ criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei.

În motivarea apelului , apelantul a aratat ca nu înțelege cum s-a ajuns la această situație, însă după cum rezulta din copia chitanței deoarece și-a păstrat o copie, nr. xxxxxxxx-117-0145/27.04.2015, apelantul chiar in acea zi in care i s-a pus in vedere de către instanța, a si plătit taxa de timbru, pe care a depus-o la dosarul cauzei, insa nu înțelege de ce taxa sa de timbru nu s-a regăsit depusa la dosar.

Având in vedere ca cu aceasta chitanța mai sus indicata, face fără putere de tăgada faptul ca a plătit taxa de timbru, apreciază ca nu are nici - o culpa, atâta vreme cat a timbrat plângerea contravenționala si a depus la dosarul cauzei taxa de timbru in original, insa nu-i este imputabil faptul ca aceasta taxa de timbru s-a rătăcit de la dosarul cauzei.

Insa, el a păstrat o copie după chitanța de plata a taxei de timbru achitata pentru fond, pe care o depune la cererea de apel si de care înțelege să se folosească in dovedirea motivelor de apel formulate si invocate.

F___ de considerentele mai sus indicate si având in vedere ca instanța de fond nu a intrat in cercetarea fondului cauzei, soluționând plângerea pe excepție, solicită casarea sentinței apelate si trimiterea cauzei pentru rejudecare in fata instanței de fond, având in vedere ca a făcut dovada plații taxei de timbru aferenta plângerii contravenționale formulate in fata instanței de fond.

In dovedirea apelului, înțelege sa se folosească de proba cu acte, respectiv chitanța nr. xxxxxxxx-117-0145/27.04.2015.

La prezentul apel, anexează taxa de timbru in original, in cuantum de 20 de lei, aferenta cererii de apel.

La data de 09.12.2015, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate si având in vedere disp. art. 476-478 NCPC instanta constata următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ NR xxxxxxx întocmit la data de 08.11.2014, apelantul/petent a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 360 lei și avertisment, retinandu-se de catre agentul constatator ca la data de 08.11.2014, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare BP 974 BC, pe DN 65 din direcția Pielești către C______ , iar în zona Serpico a efectuat manevra de depășire a autoturismului aflat în fața sa care rula în aceeasi directie de mers, incălcând astfel marcajul continuu ce depășește sensurile de mers și nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Prin cererea înregistrată la data de 25.11.2014, pe rolul Judecatoriei C______, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, apelantul/petent a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contraventie.

În ședința publică din data de 27.04.2015, instanța de fond, a dispus ca petentul să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă cererii formulate, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată iar, la termenul din 15.06.2015, instanta, a anulat ca netimbrata plangerea formulata de apelantul/petent.

Apelantul critica sentinta instantei de fond in ceea ce priveste anularea plangerii ca netimbrata sustinand ca nu înțelege cum s-a ajuns la această situație, deoarece a platit taxa de timbru cu chitanta nr. xxxxxxxx-117-0145/27.04.2015 chiar in ziua in care i s-a pus in vedere de către instanța, pe care a depus-o la dosarul cauzei, insa nu înțelege de ce taxa sa de timbru nu s-a regăsit depusa la dosar.

Critica apelantului este neintemeiata, intrucat din verificarea inscrisurilor existente la dosarul cauzei dar si din evidenta ecris referitoare la documentele din dosar nu reiese ca petentul a depus la dosarul cauzei chitanta privind plata taxei de timbru.

Este adevarat ca apelantul petent a achitat taxa de timbru stabilita de instanta, insa aceasta trebuia depusa la dosarul cauzei, la instanta de fond, pana la termenul din 15.06.2015, ori, din verificarea inscrisurilor existente la dosarul cauzei dar si din evidenta ecris referitoare la documentele din dosar nu reiese ca petentul a depus la dosarul cauzei chitanta privind plata taxei de timbru.

Depunerea in apel a copiei chitantei referitoare la plata taxei de timbru in cuantum de 20 de lei nu poate constitui un motiv de nelegalitate a sentintei pronuntata de instanta de fond intrucat apelantul nu a facut dovada ca a depus aceasta chitanta prin serviciul registratura (prin depunerea unei cereri cu rezolutie de primire) sau ca a inaintat aceasta chitanta judecatoriei prin serviciul postal sau curierat (prin depunerea inscrisurilor ce dovedesc depunerea la aceste servicii).

De altfel, prin cererea de apel, apelantul, desi a sustinut ca a depus chitanta la dosarul cauzei, nu a indicat modalitatea de depunere a acestei chitante, respectiv serviciul registratura sau servicul postal.

În aceste circumstanțe, nu se poate contesta legalitatea celor dispuse prin sentinta civilă nr. 8134/15.06.2015 - instanța făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 19 si 33 din OUG 80/2013, atunci când a dispus anularea plangerii contraventionale, ca netimbrată.

În raport de considerentele expuse, se apreciază apelul ca nefondat, urmând ca în temeiul art. 480 alin.1 C.p.civ. să fie respins, menținând sentința atacată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelantul/petent D__ G_____ M_____, cu domiciliul în C______, _________________________. 152.G, _____________, J____ D___, împotriva sentinței civile nr. 8134/15.06.2015, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I P J D___ - S________ RUTIER, cu sediul în C______, __________________, județul D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016.

Red. E.S. /23.02.2016

4 ex./Tehnoredactat R.G. 15 Februarie 2016

Red. Jud. fond A.G.B.