Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 627/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M_____ P__

Grefier G_______ R___

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta D____ G_______ L______ și pe intimata S____ S________ REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul N________ A_____ F_____, lipsind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța procedează la audierea martorului prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta D____ G_______ L______ a solicitat, in contradictoriu cu intimata S____ S________ REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, repunerea în termenul legal de a formula contestație împotriva procesului verbal de contravenție, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei _______ nr. xxxxxxx, emis de intimată, scutirea de la plata amenzii și a despăgubirii civile stabilite prin acesta, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că în seara zilei de 19.11.2014, călătorind cu trenul 1633 din direcția București Nord până la stația Ploiești Vest, a solicitat șefului de tren eliberarea unei legitimații de călătorie, motivat de faptul că nu a avut timpul necesar pentru achiziționarea legitimației din stația de îmbarcare, initial acesta solicitându-i suma de 22 lei, ulterior acesta majorand-o fără nicio explicație la suma de 26 lei. S-a mai susținut că, în momentul în care a solicitat lămuriri cu privire la sumele vehiculate, acesta a răspuns necuvincios, agresiv și recalcitrant, comunicându-i faptul că mai întâi trebuie plătită suma și apoi vor fi date lămuriri.

S-a mai arătat că petenta a solicitat întocmirea legitimației de călătorie, însă acesta a refuzat din nou, motiv pentru care s-a adresat colegei șefului de tren, însă și aceasta a refuzat motivat de faptul că numai șeful de tren este competent în astfel de situații.

Petenta a subliniat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, nefiind consemnate obiecțiunile sale; totodată, s-a mai susținut că procesul verbal contestat cuprinde o dscriere necorespunzătoare a faptei imputate petentei, reținându-se generic faptul că aceasta a avut un comportament necuviincios față de personalul căii ferate, față de călători.

În drept, au fost invocate disp art 13 alin.2, art.31 și urm din OG 2/2001, HG 203/1994, Reglementările Proprii CFR Călători 041 și 055, art.186, art.194 și urm. NCPC.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepția netimbrării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

Prin încheierea de la data de 29.10.2015 instanța a respins excepția tardivității formulării plângerii, ca neîntemeiată și cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii, ca rămasă fără obiect, pentru considerentele expuse la fila 51 dosar; totodată, instanța a respins excepția netimbrării cererii (f 57).

Instanta a încuviintat proba cu inscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul N________ A_____ F_____, a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosar, la fila 61.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele

Prin procesul verbal ________ nr xxxxxxx, încheiat la data de 28.11.2014 de agentul constatator al intimatei, a fost sancționată petenta cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 2 pct 20 din HG 203/1994, reținându-se în sarcina sa că a avut un comportament necuviincios față de personalul căii ferate și față de călători.

Potrivit art 2 pct 20 din HG203/1994, constituie contravenție comportarea necuviincioasă și ținuta necorespunzătoare față de ceilalți călători și față de personalul căilor ferate aflat în exercițiul funcțiunii ori împiedicarea acestuia de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu.

Conform art. 2 pct 7 din același act normativ, constituie contravenție călătoria fără legitimație de călătorie și refuzul de a plăti taxele tarifare de către călători, călătoria cu legitimație de călătorie nevizată la plecare, în cazurile în care viza este obligatorie, sau pe baza unei legitimații al cărei termen de valabilitate a expirat, ori care a fost eliberată pentru o stație de destinație ce a fost depășită sau care aparține unei alte persoane, în cazul legitimațiilor nominale ori ale căror date au fost modificate, precum și continuarea călătoriei întrerupte, în cazul când se folosesc legitimații care nu dau dreptul la întreruperi, dacă nu se achită pe loc tarifele corespunzătoare. Militarilor în termen și asimilaților acestora li se aplică măsuri disciplinare potrivit art. 44 din Legea nr. 32/1968.

Trebuie precizat că, dată fiind invocarea unor motive de nelegalitate, instanta va examina cu prioritate conditiile de forma care vizeaza legalitatea incheierii actului sanctionator.

Astfel, motivul de nulitate in sensul ca procesul verbal a fost încheiat fără a acorda petentei dreptul de a formula obiecțiuni nu poate fi primit. Instanta retine că, in cazul omisiunilor cu privire la alte elemente ale procesului verbal decat numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului, opereaza nulitatea relativa, care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (a se vedea in acest sens si Decizia nr XXII/19.03.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul unui recurs in interesul legii). Or, instanta nu poate aprecia ca petenta a fost vatamată, intrucat odata cu formularea plangerii acesta are posibilitatea sa precizeze orice imprejurari favorabile apararii sale, astfel cum a si procedat.

Totodată, se reține că, pentru ca procesul verbal, ca act de constatare și sancționare a contravențiilor, întocmit de reprezentanți ai organelor și instituțiilor abilitate în acest scop, să se bucure de aparența de legalitate și temeinicie, trebuie să fie încheiat cu respectarea condițiilor instituite expres de art. 16 din OG nr.2/2001. Ca atare, conținutul procesului verbal trebuie să conțină un minimum de date de natură a circumstanția fapta reținută în sarcina petentului și de a înlătura orice dubiu cu privire la exactitatea celor reținute și legalitatea sancțiunilor aplicate.

Or, în speță, agentul constatator al intimatei a sancționat contravențional petenta pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 2 pct 20 din HG 203/1994, fără a preciza și indica în concret în ce a constat comportamentul necuviincios, punând astfel instanța în imposibilitatea de a verifica dacă într-adevăr comportamentul petentei a fost de natură a leza demnitatea celor prezenți, ori a fost de natură a tulbura ordinea și liniștea publică, normele de conviețuire socială.

Simpla redare a unui text de lege, fără circumstanțierea și descrierea exactă a faptei, este de natură a conferi un caracter arbitrar și discreționar actului de constatare, fiind nepermis ca acesta să se bazeze exclusiv pe afirmațiile celor pretins vătămați.

Întrucât soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor implică verificarea legalității și temeiniciei acestora, iar potrivit art. 22 alin 6 C__, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, rezultă că, instanța nu poate suplini prin cercetare judecătorească – respectiv prin administrarea probatoriului testimonial omisiunile și echivocul conținutului procesului verbal de contravenții, putând doar verifica exactitatea celor reținute prin acesta.

De asemenea, se reține că pe parcursul judecății petenta a făcut, prin depoziția martorului audiat N________ A_____-F_____ (fila 61 dosar) - care a arătat că petenta nu a avut un comportament necuviincios și nu a adresat cuvinte injurioase controlorului, precum și faptul că aceasta a solicitat eliberarea unui bilet- care se coroborează cu cele susținute în plângere, dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia a fost înlăturată.

Pentru considerentele mai sus expuse, urmează ca, in temeiul art 34 coroborat cu art 31 din O.G. nr 2/2001, instanța sa admită plângerea, să dispună anularea procesului verbal, exonerarea petentei de plata amenzii și a despăgubirilor civile.

În temeiul art 451, 453 NCPC va obliga intimata la plata către petentă a sumei de xxxxx lei, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta D____ G_______ L______, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A____ P____ din Ploiești, ____________________ jud. Prahova , în contradictoriu cu intimata S____ S________ REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord, nr. 1-3 sector 1.

Anulează procesul verbal de contravenție _______ nr xxxxxxx/28.11.2014.

Exonerează petenta de plata amenzii aplicate și a despăgubirilor civile.

Obligă intimata la plata sumei de 1020 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red: M.P/Th.red: M.P./GR

4ex/ 05.02.2016