ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.5404

Ședința publică din 12 septembrie 2013

Președinte: A_____ N____

Grefier: C_____ M_______

S-a luat în examinare plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. xxxxx/10.04.2013, formulată de petenta __________________________ SRL, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Control în Transportul Rutier - I____________ Teritorial nr. 5 T____.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2013, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 10.05.2013, petenta Ș_____ C_____, a chemat în judecată intimatul I____________ de S___ pentru Control în Transportul Rutir - I____________ Teritorial nr. 5 T____, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxx/10.04.2013, sau înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivare, petenta a arătat că în data de 10.04.2013 – ora 07⁴⁰ – autotractorul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu semiremorca XXXXXXXXX, condus de I____ V_______ D______, prepusul societății, efectua un transport de marfă (ciment vrac), pe DJ 709 B km 14+500, pe raza orașului C______, fiind oprit de un echipaj de control ISCTR, solicitându-i-se să prezinte documentele însoțitoare ale transportului. Conducătorul autotractorului nu a putut prezenta certificatul de competență profesională pe numele său, fapt pentru care s-a întocmit procesul-verbal de contravenție imputându-i-se că nu și-a îndeplinit obligația de a asigura existența la bordul autovehiculului a certificatului de competență amintit, deși agentul constatator, urmare a interogării sistemului informatic, a confirmat angajatului petentei că este înregistrat ca deținător de atestat profesional valabil până la data de 12.12.2013.

Petenta a arătat că la momentul efectuării controlului, conducătorul auto avea la el atestatul profesional, însă în momentul în care a scos actele pentru a le prezenta agentului constatator, acesta a căzut sub scaun, fiind găsit ulterior, după aproximativ o oră, prin urmare, nu se poate reține în acest caz culpa societății.

În drept, a invocat dispozițiile art. 31 din OG nr.2/2001.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, intimatul a arătat că, în urma unui controlului rutier efectuat în 10.04.2013, pe raza localității C______, a fost oprit spre verificare autovehiculul XXXXXXXXX / XXXXXXXXX, deținut și utilizat de societatea petentă, al cărui conducător auto era I____ V_______ D______, conducător auto care, în urma solicitării de a prezenta documentele necesare și obligatorii ale transportului rutier, nu a prezentat certificatul de competență profesională.

Ca urmare, operatorul de transport rutier a fost sancționat contravențional întrucât nu și-a respectat obligația de a asigura existența la bordul autovehiculului a documentelor însoțitoare ale transportului. A precizat că, deși conducătorul auto poseda certificat de competență profesională, la momentul controlului în trafic, acesta nu l-a deținut la bordul vehiculului rutier, de esența contravenției fiind asigurarea documentelor însoțitoare la bordul vehiculului.

Procesul-verbal de contravenție este un act administrativ întocmit de o autoritate competentă și care se bucură de prezumția simplă de adevăr și legalitate, având forță probantă în ceea ce privește existența faptei contravenționale, răsturnarea temeiniciei actului constatator revenind societății petente, care are obligația de a face dovada contrarie, respectiv că a deținut la bordul vehiculului certificatul de competență profesională.

În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției precum și corecta individualizare a sancțiunii, în condițiile aplicării amenzii în cuantum minim și totodată, respingerea plângerii formulată de petentă ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii aplicate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8000 lei prin procesul-verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxx din 10.04.2013 întocmit de I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier – I____________ Teritorial nr. 5 T____, reținându-se că la data de 10.04.2013, ora 07.40, pe DJ709B, km 14+500, pe raza localității C______, în urma controlului efectuat în trafic, a fost depistat ansamblul auto cu nr. XXXXXXXXX/XXXXXXXXX, aflat în proprietatea petentei, ce transporta marfă, vehiculul fiind condus de către conducătorul auto I____ V_______ D______, ce nu deținea la bordul vehiculului certificatul de competență profesională valabil pentru tipul de transport efectuat, fapta fiind prevăzută de art. 4 pct. 57.5 și sancționată de art. 7 din HG nr. 69/2012.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, instanța constată că în cauză nu există lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect, procesul-verbal este legal încheiat.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, fiind vorba despre o faptă constatată ex propriis sensibus (personal) de către un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesul-verbal, legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.

În speță, petenta a recunoscut că șoferul n-a prezentat agenților constatatori certificatul de competență profesională, însă a arătat că acest certificat exista la bordul vehiculului, dar, la momentul controlului, n-a fost găsit, întrucât căzuse sub scaun.

Instanța reține că, pentru existența acestei contravenții (nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul vehiculelor a certificatului de competență profesională al conducătorului auto), este suficient ca certificatul să nu fi fost prezentat agentului constatator la momentul controlului, neavând relevanță dacă acesta exista sau nu în vehicul.

În cazul transporturilor de marfă, este necesar să se asigure existența la bordul vehiculelor a mai multor documente (printre care și certificatul de competență profesională al conducătorului auto), obligație ce o include și pe aceea de a fi diligent și a păstra cu grijă aceste documente, astfel încât ele să poată fi prezentate organelor abilitate, în caz de control.

Nu poate fi primită scuza că certificatul în cauză n-a fost găsit deoarece căzuse sub scaun, întrucât chiar dacă o astfel de împrejurare ar fi reală, ea nu reprezintă altceva decât o invocare a propriei culpe, ce nu poate duce la absolvirea de răspundere.

În consecință, instanța constată petenta a săvârșit fapta reținută, astfel că procesul-verbal este temeinic.

În ceea ce privește însă sancțiunea contravențională aplicată (amendă în cuantum de 8000 lei), instanța apreciază că se impune înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului, având în vedere că, chiar dacă n-a fost prezentat la control, totuși conducătorul auto deținea certificat de competență profesională valabil la momentul efectuării transportului (fila 36), ținând seama și de faptul că petenta a recunoscut săvârșirea faptei și nu a mai avut abateri de acest gen.

Instanța apreciază astfel că sancțiunea avertismentului aplicată petentei este suficientă pentru ca aceasta să-și corijeze comportamentul, și totodată, îi recomandă acesteia ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta __________________________ SRL – CUI xxxxxxxx; J40/xxxxx/2012, cu sediul în _________________________, ______________________, jud. Bihor, împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxx din 10.04.2013 întocmit de I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier – I____________ Teritorial nr. 5 T____.

Înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2013.

Președinte Grefier

A_____ N____ C_____ M_______

Red./tehn. AN/CM/07.10.2013; se comunică :

- petentei __________________________ SRL – cu sediul în _________________________, _____________________, jud. Bihor,

- intimatului I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier – I____________ Teritorial nr. 5 T____. – cu sediul ales în A___, _____________________, jud. A___.