Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 422/2015

Ședința publică de la 07 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____-G______ S_______

Judecător G______ E____ V____

Grefier A__ D___

Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul LUCUȚARI D__,domiciliat în _________________________,_____________________.85,județ Suceava împotriva sentinței civile nr. 1289 pronunțată la data de 11.11.2014 de Judecătoria Pătîrlagele în dosarul cu nr.de mai sus în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____,________________________-10,județ B____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind apelanta LUCUȚARI D__ și intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura este îndeplinită,apelul se află la primul termen de judecată,după care:

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

T R I B U N A L U L :

Deliberând asupra apelului contravențional de față :

Petentul Lucuțari D__ a formulat plângere împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxxx/23.01.2014 emis de către IPJ B____ solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 6o de zile.

În fapt arată că la data de 23.01.2014 a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 510 lei si suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, întrucât a condus autovehiculul aparținând __________________ pe DN 10 din localitatea Siriu, drum cu restricție de tonaj.

Recunoaște si regretă fapta contravențională reținută în sarcina sa , însă solicită înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile , sancțiune prevăzută de art.101 alin. Din OUG nr. 195 /2002 privind circulația pe drumurile publice.

A achitat, potrivit chitanței nr. xxxxxxxxx din data de 29.01.2009 a Primăriei Câmpulung Moldovenesc, amenda contravențională stabilită în sarcina sa.. Este la prima abatere de acest gen, angajându-se într-o asemenea situație datorită condițiilor meteo absolut nefavorabile, petentul având de realizat un transport de materie primă către _________________________ SRL ( în acest sens depune o adresă realizată de societatea la care este angajat către IPJ B____) singurul drum național deschis circulației , drum ce ducea la destinație , fiind DN 10.

De aproximativ 21 de ani de când este angajat al __________________ în funcția de conducător auto transportă marfă internațional/intern nu a mai avut suspendat dreptul de a circula pe drumurile publice.

Suspendarea dreptului de a circula pe drumurile publice pentru 60 de zile ar avea consecințe absolut nefaste față de petent si familia sa, existând posibilitatea pierderii locului de muncă, la vârsta de 53 de ani,fiind-i aproape imposibil a găsi un nou serviciu.

În atare situație , având în vedere poziția procesuală a petentului , faptul că a executat de bună voie sancțiunea principală, achitând amenda stabilită în sarcina sa , precum si împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta contravențională( situația drumurilor închise din cauza situației meteo nefavorabile) solicită ca instanța de judecată să reaprecieze sancțiunile aplicate în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru 60 de zile.

Intimatul IPJ B____ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii apreciind că procesul verbal este legal di temeinic întocmit.

Arată că la data de 28.01.2014, orele 8 si 45 minute agentul de poliție rutieră din cadrul IPJ B____ –Poliția orașului Nehoiu, în timp ce se afla în serviciu pe DN 10 din ___________________________, în punctul fix „Cașoca” a oprit pentru un control autoutilitara marca Mecedes cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX ce tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX din direcția B_____ către B____, motivul opririi fiind faptul că acest tronson de drum de află sub restricție temporară de tonaj de 7,5 tone datorită codului roșu de ninsoare instituit pe raza județului B____, iar ansamblul în cauză depășea tonajul maxim admis.

După declinarea calității si a motivului opririi agentul de poliție i-a solicitat conducătorului auto documentele personale, ocazie cu care a constata că acesta se numește Lăcuțaru D__ domiciliat în ___________________________, ______________________.85, județul Suceava.

Față de cele constatate , agentul constatator de poliție a luat măsura sancționării contravenționale a numitului Lacutari D__, conform prevederilor art. 101 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 R, iar ca măsură complementară a dispus reținerea în vederea suspendării a permisului de conducere nr. S254792V.

Contravenientul a semnat procesul verbal întocmit , consemnând la rubrica „alte mențiuni” faptul că din motiv că drumurile au fost blocate de zăpadă a ales această rută si a primit o copie de pe procesul verbal.

Inițial plângerea a fost introdusă la Judecătoria Suceava instanță care prin sentința civilă nr. 2566/06.06.2014 a declinat competenta de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Pătârlagele în a cărei rază de competență teritorială se află locul comiterii contravenției.

La această instanță , legal citat fiind la două termene petentul nu s-a prezentat.

Instanța a pus în discuție si a admis probele ci înscrisuri solicitate de către petent si intimat mai puțin proba cu înscrisul ce conține raportul agentului constatator.

Judecătoria Pogoanele,prin sentința civilă nr. 1289/11.11.2014 a respins plângerea formulată de petentul LUCUȚARI D__, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________, ____________________.85, județul Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 23.01.2014 întocmit de intimata I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____, cu sediul în mun. B____, ______________________-10, județul B____, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel,instanța de fond a reținut :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/28.01.2014, întocmit de către IPJ Buzau petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei. Prin același proces verbal s-a luat măsura reținerii permisului de conducere al petentului în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule.

S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 28.01.2014, ora 8 si 45 minute a condus pe DN 10 BV-Bz, în localitatea Siriu, punctul „ Casoca” auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX pe un sector de drum pe care la momentul faptei circulația rutieră era întreruptă temporar, fiind instituit cod roșu de ninsoare.

Instanța urmează a constata că, așa cum rezultă atât din procesul verbal , dar si din plângere , precum si din adresa emisă de către _________________________ SRL , din recunoașterea faptei de către petent care a achitat amenda anterior întocmirii plângerii, instituirea codului roșu de ninsoare si întreruperea temporară a circulației pe sectorul de drum pe care s-a comis contravenția erau cunoscute atât petentului , cât si beneficiarului transportului executat de către petent.

Apărarea petentului si a beneficiarului transportului, în sensul că marfa transportată de către petent era necesară _________________________ SRL , si că din acest motiv s-a efectuat cursa, comițându-se astfel contravenția, nu sunt de natură a exonera petentul de răspundere întrucât:

- materialele transportate si destinația lor ( o filatură) nu sunt de natură a constitui conținutul unei cauze exoneratoare de răspundere( forță majoră caz fortuit).

- pentru efectuarea transportului se puteau folosi si alte drumuri, nu numai DN 10 BZ-BV.

- chiar o eventuală întârziere a lucrării materialelor transportate către beneficiar nu putea acea consecințe negative deosebite având în vedere materialele transportate si obiectul de activitate al beneficiarului.

Urmează a se constata legalitatea procesului verbal având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 101 al.3 lit. b din OUG nr. 195/2002 republicat, constituie contravenție nerespectarea interdicției temporare de circulație instituite pe un anumit segment de drum public.

Coroborând acestea cu faptul că sancțiunea aplicată si măsura complementară dispusă sunt legale cu faptul că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de formă si de fond instituită prin OG nr. 2/2001.

Instanța a constatat că procesul verbal în litigiu este legal si temeinic întocmit si, în consecință, plângerea petentului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Prin apelul declarat în termen,petentul Lucuțari D__ evidențiază că suspendarea dreptului său de a circula pe drumurile publice pentru 60 de zile are consecințe absolut nefaste față de el și familia sa,existând chiar posibilitatea pierderii locului de muncă,la vârsta de 53 ani fiindu-i aproape imposibil a găsi un nou serviciu.Totodată,pierderea locului de muncă l-ar pune în situația de a nu putea achita către ___________________ lunară,în cuantum de aproximativ 170 de euro,datorată în urma acordării unui credit de la această instituție bancară.

Mai mult,a arătat apelantul faptul că a achitat de bună voie sancțiunea principală stabilită în sarcina sa,precum și împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta contravențională solicită admiterea apelului,și reaprecierea sancțiuni aplicate,în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru 60 de zile.

Tribunalul examinând sentința civilă atacată prin prisma criticii învederate și prin efectul devolutiv al apelului,constată și reține :

Prima instanță a evaluat riguros probele administrate în cauză stabilind o situație de fapt corespunzătoare.

Sub aspectul legalității,instanța a identificat și a aplicat corect normele de drept material incidente situației de fapt dedusă judecății.

Așa fiind,tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul LUCUȚARI D__,domiciliat în _________________________,_____________________.85,județ Suceava împotriva sentinței civile nr. 1289 pronunțată la data de 11.11.2014 de Judecătoria Pătîrlagele în dosarul cu nr.de mai sus în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____,________________________-10,județ B____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul declarat de apelantul LUCUȚARI D__,domiciliat în _________________________,_____________________.85,județ Suceava împotriva sentinței civile nr. 1289 pronunțată la data de 11.11.2014 de Judecătoria Pătîrlagele în dosarul cu nr.de mai sus în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____,________________________-10,județ B____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015

Președinte, M_____-G______ S_______		Judecător, G______ E____ V____
	Grefier, A__ D___

Red.S.M.G/Tehnored.DA/4 ex./05.05.2015