R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 796/2015

Ședința publică din data de 18 martie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : M_____ C_______ M____ - judecător

Grefier : B_____ L____

Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul ______________________ în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța potrivit disp.art.396 cod proc.civ, a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

P___ plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul ______________________ a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea în fapt a cererii a arătat în esență că executarea sancțiunii amenzii contravenționale este prescrisă deoarece procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de lege. Totodată, petentul a precizat că art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, care a stat la baza aplicării tarifului de despăgubire, a fost abrogat prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

Petentul a depus în probațiune înscrisuri.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal atacat ca temeinic și legal. Intimata a arătat, în esență, că actul atacat îndeplinește condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și de OG nr. 2/2001, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator, cu certificat calificat emis de CertSIGN SA.

Intimatul a depus la dosar planșa foto menționată în cuprinsul actului sancționator precum și actele care au stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

P___ procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011 (fila 27), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 23.12.2010 ora 15:24 fără a deține rovinietă valabilă pe DN 7 km 411+865m, Sacamas, jud. Hunedoara, cu vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare XXXXXXX.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

P___ decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat ca a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 si a H.G. nr. 1259/2001 (f. 27).

Raportat la decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul ______________________, cu sediul social în municipiul D___, _____________________. 37A, _______________, județul Hunedoara, având cod unic de înregistrare xxxxxxx și număr de ordine în Registrul comerțului JXXXXXXXXXXXX, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Z________ N______ G______ din municipiul D___, _____________________. 37A, parter, cam. 011/1, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în Registrul comerțului JXXXXXXXXXXX.

Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2015.

Președinte, Grefier,

M_____ C_______ M____ B_____ L____

MCM/________________________="widows:0; orphans:0"> 4 ex./26.06.2015