Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL V______
SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL
Decizia civilă nr. 2/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S____ D___
Judecător A______ C_____
Judecător M______ D____
Grefier A____ D______ R___
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent I____________ T_________ DE MUNCĂ V______, cu sediul în Focșani, ________________________. 10, județul V______, în contradictoriu cu intimata _________________, cu sediul în A____, __________________-26, ________________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva sentinței civile numărul 317/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX*.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata _________________- Av.A_________ D__ și a lipsit recurentul I____________ T_________ DE MUNCĂ V______ Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au avut termen în cunoștință, după care;
Nemaifiind cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și dă cuvântul părții prezente în cadrul dezbaterilor.
Av. D__ A_________, apărătorul ales al intimatei _________________ solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Susține că prin procesul verbal de control din 09.05.2012 în mod eronat s-a reținut că intimata _________________ a primit la muncă o persoană fără a avea încheiat contract individual de muncă (dov. fila 10 dosar fond). Precizează că numitul P___ L___ avea instructajul de protecția muncii, pontajul și prezența făcute la zi, iar toate acestea nu puteau fi făcute fără a exista un contract individual de muncă. Arată că instanța de fond a apreciat în mod corect că fapta reținută în sarcina intimatei nu constituie o gravă abatere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXX ITM V______ a formulat în contradictoriu cu _______________ A____, contestație în anulare împotriva deciziei nr. 128/2014.
În motivarea cererii a susținut că, prin decizia amintită s/a respins recursul ca tardiv.
Această soluție este rezultatul unei greșeli materiale din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă în mod evident că, a fost declarată în termen, calea de atac.
A solicitat admiterea cererii, anularea deciziei iar pe fond admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Cererea este scutită de taxa de timbru.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 162/02.12.2014 tribunalul a admis contestația în anulare, a anulat decizia nr. 128/2014 și a reținut cauza spre soluționare.
Pentru a decide astfel a avut în vedere că recursul declarat de contestatoare a fost depus la Judecătoria Focșani la 30.04.2014 în condițiile în care sentința recurată i-a fost comunicată la 18.04.2014.
Din actele dosarului se reține că prin sentința civilă nr. 317/20.03.2013 Judecătoria A____ a admis in parte plangerea contraventionala promovata de petenta _______________ Pufesti in sensul ca a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii aplicata prin procesul verbal ___________ ITM nr.xxxxxxxx emis la data de 09.05.2012 de catre intimata ITM V______, cu sanctiunea avertismentului.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in esenta faptul ca prin procesul verbal de constatare a contravenției __________ ITM nr. xxxxxxxx incheiat sub nr. 3137 la 09.05.2012 de organul constatator I.T.M. V______, petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 260 al.1, lit. e si lit. p din L.53/2003, deoarece a primit la munca o persoana fara a avea incheiat contract individual de munca.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, s-a constatat ca nu au fost invocate aspecte de nelegalitate.
Verificand din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, s-a constatat ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
În ce privește temeinicia procesului verbal, prin prisma dispozițiilor legale incidente, prima instanța a retinut fata de dispozitiile art. 260 alin. (1) lit. e si p din L. 53/2003, ca fapta a fost constatata nemijlocit de agentul constatator, iar petenta nu a reusit sa faca proba contrara a celor retinute in procesul verbal, respectiv a incheierii unui contract individual de munca cu numitul P___ L___. Insasi persoana gasita la munca a declarat ca efectua activitati pentru societatea petenta fara a avea incheiat un contract individual de munca cu aceasta.
In consecinta, instanta a constatat ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei ce i-a fost retinuta in sarcina, mentiunile cuprinse in procesul-verbal bucurandu-se de prezumtia de veridicitate pana la proba contrara, proba ce nu a fost facuta in cauza.
Vazand insa ca numitul P___ L___ avea instructajul privind protectia muncii facut si semnat, ca fusesera intocmite, in privinta acestuia, pontajul si fisa de prezenta, ca petenta a manifestat interes pentru remedierea problemelor constatate cu ocazia controlului, in sensul incheierii, inregistrarii si transmiterii contractului individual de munca conform dispozitiilor legale, in termen foarte scurt (la data de 11.05.2012), instanta a hotarat ca va admite in parte plangerea formulata si va inlocui sanctiunea amenzii cu avertismentul, urmand ca, pe viitor, petenta sa respecte cu strictete dispozitiile legale incidente activitatii pe care o desfasoara.
Prin recursul recurentului ITM V______ apreciază neîntemeiată soluția instanței de fond de înlocuire a amenzii aplicate cu avertisment motivat de gradul mare de pericol social al faptei săvârșite dar și de faptul că petenta a mai fost sancționată cu avertisment în perioada 2011-2013 iar aceste sancțiuni nu au fost de natură să o determine să nu mai săvârșească alte fapte antisociale.
Sancțiunea aplicată intimatei în cauza de față o constituie amenda contravențională pentru primirea la muncă a unei persoane fără a încheia contract individual de muncă.
Din probatoriul efectuat în cauză de intimata ITM V______ și chiar din plângerea formulată de petentă corect a reținut instanța de fond că petenta a săvârșit fapta astfel cum a fost descrisă prin procesul verbal de contravenție.
În privința individualizări sancțiunii însă, în raport de dispozițiile art. 34 și art. 21 al.3 din OG nr. 2/2001 temeinic și legal instanța de fond a avut în vedere împrejurările în care s-a săvârșit fapta și urmările produse atâta timp cât a avut în vedere că deși nu s-a încheiat contractul individual în formă scrisă numitul P___ L___ avea instructajul pentru protecția muncii întocmit și semnat, exista pontaj și fișă de prezență pentru acesta, dar și faptul că în termen scurt (11.05.2012) petenta a încheiat, înregistrat și transmis la ITM contractul individual de muncă pentru P___ L___.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent I____________ T_________ DE MUNCĂ V______, cu sediul în Focșani, ________________________. 10, județul V______, în contradictoriu cu intimata _________________, cu sediul în A____, __________________-26, ________________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva sentinței civile numărul 317/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX* ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 Februarie 2015
|
Președinte, S____ D___ |
Judecător, A______ C_____ |
Judecător, M______ D____ |
|
|
Grefier, A____ D______ R___ |
|
Red:S.G.D.
17.02. 2015
Tehn:N.S._18.02.2015
Ex 4./_____________>
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025