Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 871/2015

Ședința publică din data de 20 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I__ T____, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/21.10.2014 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. xxxxx/325/2014 , în contradictoriu cu intimatul A_______ A_____ O_____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și retine cauza spre soluționare .

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/21.10.2014 Judecatoria Timișoara a admis plângerea contravențională formulată de petentul A_______ A_____ O_____ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T____ , a anulat procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/23.07.2014 încheiat de Inspectoratul De Poliție Județean T____

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.204 de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean T____ s-a aplicat amenda de 360 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile petentului A_______ A_____ O_____, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art 120 alin 1 lit h si i din HG 1391/2006 constând în aceea că petentul a condus, în data de 23.07.2014 pe DN6 Recas , auto marca BMW cu nr de inmatriculare XXXXXXXXX efectuând o manevra de depasire neregulamentara a unui autovehicul, in zona de actiune a indicatorului “ Depasire interzisa “, incalcand totodata marcajul simplu continuu.

Potrivit art. .120 alin.1 lit h si i din HG 1391/2006: “Se interzice depășirea vehiculelor in în zona de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă” si “ când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere“

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, acestea fiind singurele mențiuni a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.

Sub aspectul temeniciei, instanța a reținut următorele

În speță, din inregistrarea video rezultă că în data de 23.07.2014 ora 19,43-19,44 pe DN6 in localitatea Recas petentul a efectuat o manevră de depasire a unui autovehicul, la capătul marcajului continuu, într-o marcată cu linie discontinuă, fără a se putea reține că manevra s-a efectuat neregulamentar, in zona de actiune a indicatorului “ Depasire interzisa “, și prin încălcarea marcajul simplu continuu. Din înregistrare se observă cu claritate că petentul nu s-a angajat în efectuarea manevrei de depășire decât după ce a ieșit din zona de acțiune a marcajului continuu, fapt ce atesta ca acesta nu a savarsit sanctiunea retinuta in sarcina sa.

Pentru aceste considerente, instanța, a constatat netemeinicia procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/23.07.2014 încheiat de Inspectoratul De Poliție Județean T____ și a dispus anularea acestuia.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel intimatul apelant Inspectoratul de Poliție Județean T____ solicitând , admiterea apelului cu motivarea că , prima instanță a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

Analizând procesul-verbal atacat, instanța de fond a reținut, în mod corect, că acesta îndeplinește condițiile "de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/200 T privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.

Abaterea săvârșită de petent a fost constatata la fața locului personal de agentul de poliție - legal abilitat în acest sens -, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic potrivit art. 109 din OUG 195/2002 montat pe auto XXXXXXXXX, care a înregistrat abaterea săvârșită de contravenient. Instanța a admis plângerea contravențională reținând că din înregistrarea video rezultă că petentul a efectuat o manevră de depășire a unui autovehicul la capătul marcajului continuu, într-o zonă marcată cu linie discontinuă, fără a se putea reține că manevra s-a efectuat neregulamentar. Insă, din vizionarea înregistrării video se poate observa că instanța a confundat autoturismul petentului cu un autoturism marca Skoda care, într-adevăr a efectuat manevra de depășire regulamentară a unui autovehicul de tip dubită de culoare alb, în prim-planul imaginii.

Insă, în planul secund, se observă cum autoturismul condus de petent a efectuat o manevră neregulamentară de depășire a unui autovehicul (TIR) depășind marcajul simplu continuu.

In concluzie, pentru considerentele expuse, solicităm admiterea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o consideră netemeinică; modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal atacat, precum și a sancțiunilor principale dispuse prin acesta.

Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 23.07.204 de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean T____ s-a aplicat amenda de 360 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile petentului A_______ A_____ O_____, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art 120 alin 1 lit h si i din HG 1391/2006 constând în aceea că petentul a condus, în data de 23.07.2014 pe DN6 Recas , auto marca BMW cu nr de inmatriculare XXXXXXXXX efectuând o manevra de depasire neregulamentara a unui autovehicul, in zona de actiune a indicatorului “ Depasire interzisa “, incalcand totodata marcajul simplu continuu.

În mod corect a reținut Judeăcătoria că din înregistrare se observă cu claritate că petentul nu s-a angajat în efectuarea manevrei de depășire decât după ce a ieșit din zona de acțiune a marcajului continuu, fapt ce atesta ca acesta nu a savarsit presupusa contravenție retinuta in sarcina sa.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție Județean T____ cu sediul în Timișoara, ______________________. 44-46, jud T____, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/21.10.2014 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. xxxxx/325/2014, în contradictoriu cu intimatul A_______ A_____ O_____ cu domiciliul în comuna Dumbravita, ________________, jud. T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 Mai 2015.

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/26.05.2015

____________.05.2015

S.M. 1 ex.

Instanța de fond – Judecatoria Timișoara

Judecător : R_____ I____ R_____