Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

INCHEIERE

Ședința publică de la 31.01.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – JUD.DR.E______ R_______

GREFIER- G____ M____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B____ M_____ R_______ și pe pârât I__ B___ N.V. PRIN I__ B___ N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, având ca obiect acțiune în constatare despăgubiri drepturi salariale, dobândă legală.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta, personal si parata reprezentata prin avocat cu imputernicirea avocatiala la dosarul cauzei.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,

Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Reclamanta, personal solicita admiterea cererii, asa cum a fost formulata.

Reprezentantul paratei solicita amanarea pronuntarii, in vederea depunerii de concluzii scrise; solicita respingerea cererii, ca neintemeiata si arata ca majorarile salariale au fost acordate individual pe criterii de evaluare si nu au fost indeari si negocierile individuale nu sunt un motiv de discriminare si adresa de email este generala.

INSTANȚA

Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,

DISPUNE

Amana pronuntarea in cauza la 07.02.2014.

Pronuntata in sedinta publica, azi 31.01.2014.

P_________ GREFIER

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINTA CIVILA Nr. 1946

Ședința publică de la 07.02.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – JUD.DR.E______ R_______

GREFIER- M____ G____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B____ M_____ R_______ și pe pârât I__ B___ N.V. PRIN I__ B___ N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, având ca obiect acțiune în constatare despăgubiri drepturi salariale, dobândă legală.

Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 31.01.2014, sustinerile partilor fiind consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data si care face parte din prezenta sentinta, iar pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 07.02.2014, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 24.01.2012 reclamanta B____ M_____ R_______ a chemat in judecata pe pârâta I__ B___ N.V. PRIN I__ B___ N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna constatarea existentei unor fapte de discriminare la locul de munca, in ce o priveste; anularea situatiei ce a dus la discriminarea sa; despagubiri reprezentand drepturile salariale de care a fost lipsita, prin faptele de discriminare, actualizate cu dobanda legala.

In motivarea cererii reclamanta arata ca in octombrie 2010 colega sa a fost promovata desi a avut un scoring mai mic la evaluarea pe 2010 fata de al sau si nici rezultatele la teste transmise de departamentul Compliance nu au fost mai bune comparativ cu rezultatele sale, astfel cum a avut reclamanta. Arata ca in lunile aprilie-octombrie 2011 s-au facut majorari salariale pentru toti colegii sai insa reclamanta nu a beneficiat de aceasta majorare, desi a muncit la acelasi nivel cu colegii sai. In decursul timpului situatia sa s-a agravat fiind sub presiune pusa de sefa sa, concretizandu-se in emitrerea unei Decizii Disciplinare. Arata ca in anul 2012 la evaluarea anuala i s-a inmanat o fisa de evaluare extrem de defavorabila.S-a invocat de catre manager faptul ca reclamanta a actionat societatea in judecata, ca motiv de sanctionare, se realizeaza o discriminare directa de necontestat.Arata ca sefa sa directa a considerat ca nu este necesar ca reclamanta sa aiba acces la adresa de email ______________________________ lucreaza, solicitand restrictionarea reclamantei la aceasta adresa, interzicandu-i dreptul de a munci in conditii optime si cu sanse egale cu ceilalti colegi. Arata ca nu pot fi acceptate situatiile de apreciere subiectiva si exclusiva care exclud criteriile de performanta, ori care conduc la diminuarea importantei unor criterii de performanta.

In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. OUG nr.137/2000.

In dovedire reclamanta a depus inscrisuri.

Parata a depus intampinare prin care a invocat eceptia de necompetenta materiala si a solicitat respingerea tuturor capetelor de cerere, ca nefondate.

Prin incheierea de las 22.06.2012 instanta a respins eceptia de necompetenta materiala invocata prin intampinare.

Parata a depus inscrisuri la dosar filele 39-183, 186-232, 233-238, 240-265 dosar.

Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, iar pentru reclamanta a incuviintat proba cu interogatoriu, raspunsurile paratei fiind depuse la dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Reclamanta reclama faptul ca in luna octombrie 2010 colega sa a fost promovata, la locul de munca, desi a avut un scoring mai mic la evaluarea pe 2010, fata de al sau si nici rezultatele la teste, transmise de departamentul Compliance nu au fost mai bune comparativ cu rezultatele sale, astfel cum a avut reclamanta. In lunile aprilie-octombrie 2011 s-au facut majorari salariale pentru toti colegii sai, insa reclamanta nu a beneficiat de aceasta majorare, desi a muncit la acelasi nivel cu colegii sai. In decursul timpului situatia reclamantei s-a agravat fiind sub presiune pusa de sefa sa, concretizandu-se in emitrerea unei Decizii Disciplinare. In anul 2012 la evaluarea anuala i s-a inmanat reclamantei o fisa de evaluare defavorabila.S-a invocat de catre manager faptul ca reclamanta a actionat societatea in judecata, ca motiv de sanctionare. S-a considerat ca nu este necesar ca reclamanta sa aiba acces la adresa de email ______________________________ lucreaza, solicitandu-se restrictionarea reclamantei la aceasta adresa. Reclamanta a invocat existenta unor fapte de discriminare la locul de munca, in ce o priveste.

Instanta retine faptul ca, colega de serviciu a reclamantei, R_____ Carapanceanu a fost promovata intrucat a obtinut rezultate bune la teste si a participat activ la diferite proiecte ale angajatorului, avand putine erori comise in desfasurarea activitatii, iar reclamanta a avut un scor mai mic la toate evaluarile profesionale, decizia de promovare a societatii s-a bazat pe niste criterii obiective si profesionale de performanta si abilitati necesare, aceasta fiind dovedit prin inscrisurile administrate.

Majorarile salariale au fost acordate de catre parata in urma unor negocieri individuale cu salariatii, fiind acordate anumitor salariati si nu in general tuturor salariatilor, fiind de natura individuala, negociate si acordate separat si diferentiat in urma evaluarilor individuale ale performantelor si aptitudinilor angajatilor, pe baza unor criterii obiective.

Instanta retine ca scorul obtinut de reclamanta la evaluarea pentru anul 2011 s-a datorat performantelor acesteia si atitudinii fata de munca si colegi.

Restrictionarea reclamantei la adresa __________________ departamentului a fost o masura de organizare si eficienta, in conditiile in care reclamanta a aratat ca nu mai doreste sa activeze „la urgente”., accesul la aceste adrese comune se justifica doar in masura in care reclamanta indeplinea si atributiile de a raspunde solicitarilor pe aceasta adresa.

Instanta apreciaza ca in speta nu au fost dovedite situatii de discriminare prin care reclamanta sa fi fost defavorizata profesional, cererea urmand a fi respinsa.

Pe cale de consecinta, cererea de despagubiri nefiind dovedita, urmeaza ca si aceasta sa fie respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea privind pe reclamanta B____ M_____ R_______ cu domiciliul in sector 2, București, ____________________, nr. 42, _____________, _____________ și pe pârâta I__ B___ N.V. PRIN I__ B___ N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul in sector 1, București, _____________________-13.

Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 07.02.2014.

P_________ GREFIER

RED.ER/DACT.MG/19.03.2014/4 EX

Se comunica cate o copie hotarare catre reclamanta B____ M_____ R_______ si pârâta I__ B___ N.V. PRIN I__ B___ N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI,