Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1707/2015

Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ E_____

Judecător A____ D_________

Judecător G_______ N_______

Grefier A__ M____ O________

Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurentul-petent C________ S_____ împotriva sentinței civile nr. 5808/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prezentul dosar a fost repus pe rol pentru discutarea excepției perimării, iar părțile, deși legal citate pentru acest termen de judecată, nu s-au prezentat la strigarea pricinii.

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5808/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, a fost respinsă plângerea contravențională privind pe petentul C________ S_____ in contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.

În motivare, prima instanța a reținut că, procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001.

Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura petentului dreptul la un proces echitabil.

Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța a avut în vedere că petentul nu a făcut dovada celor afirmate, că nu a consumat băuturi alcoolice, astfel că nu a răsturnat prezumția relativă de legalitate și temeinicie de care beneficiază actul contestat.

Instanța de fond a constatat că în cauză nu se poate reține nici una dintre cauzele potențiale ce înlătură caracterul contravențional al faptei.

Cu privire la sancțiunea aplicată, prima instanța a apreciat ca agentul constatator a procedat in mod corect la individualizarea amenzii contravenționale, ținând cont de împrejurările concrete ale faptei și persoana contravenientului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs recurentul C________ S_____, solicitând instanței admiterea recursului, fără a-l motiva în fapt sau în drept.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Civilă la data de 02.04.2014, primul termen de judecată fiind stabilit la 25.09.2014.

Prin încheierea de ședință din data de 25.09.2014, tribunalul, constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea în lipsă a cauzei , în temeiul dispozițiilor articolului 242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, a suspendat judecarea recursului, iar de atunci, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, iar la data de 24.02.2015 a fost menținută măsura suspendării.

Instanța a repus cauza pe rol și a acordat termen la data de 10.11.2015, pentru constatarea perimării.

La termenul de judecată din data de 10.11.2015, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.

Analizând excepția perimării recursului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 25.09.2014, atunci când instanța a suspendat cauza în temeiul 242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, cauza fiind repusă pe rol la data de 10.11.2015, astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părților.

Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a admite excepția de perimare, urmând a constata perimat recursul, în raport de dispozițiile art. 242 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată judecata cererii de recurs, privind pe recurentul-petent C________ S_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect apel împotriva sentinței civile nr. 5808/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX,.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 10.11.2015.

A.D 17 Noiembrie 2015