Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Plângere contravențională

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOSANI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din 25 ianuarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE - B______ L_____ I____

GREFIER - D________ S_____

S E N T I N Ț A C I V I L Ă NR. 510

Pe rol judecata cauzei civile formulată de petenta D____ L_____ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a municipiului B_______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei.

În temeiul art. 167 Cod procedură civilă se încuviințează și se administrează în cauză proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.

În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe fond

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată în data de 27.06.2011 la Poliția L_____ a municipiului B_______, petenta D____ L_____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx din 24.06.2011, prin care a fost sancționată contravențional cu avertisment, respectiv amendă în cuantum 1.000 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 4 lit. e) și art. 17 lit. a) din HCL nr. 76/2002.

În motivare se arată că, în data de 24.06.2011, aflându-se la gradina situată în mun. B_______, ___________________, s-au prezentat doi agenți constatatori din cadrul Poliției Locale a mun. B_______, care i-au solicitat să semneze o invitație adresată soțului său, însă a refuzat întrucât acesta nu locuiește cu familia, solicitându-le să îl caute la locul de muncă. De asemenea, precizează că a avut un comportament cuviincios față de cei doi agenți constatatori.

Se mai menționează că, ajunsă la domiciliu, petenta a găsit procesul verbal de contravenție contestat în prezenta plângere.

Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.

În dovedire s-au depus copii după procesul verbal de contravenție contestat, adresa nr. xxxxx din 01.06.2011 către numitul D____ I___, dovada achitării unei amenzi în sumă de 100 lei.

Prin adresa nr. C/xxxxx din 11.07.2011, Poliția L_____ a municipiului B_______ a înaintat Judecătoriei B_______ plângerea contravențională formulată de petenta D____ L_____ spre competentă soluționare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 15.07.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Conform art. 36 din OG 2/2001, plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Poliția L_____ a municipiului B_______ a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție, cu toate măsurile dispuse prin acesta, procesul verbal fiind legal întocmit, iar fapta dovedită corespunzător.

În susținerea acestei soluții se arată că, în urma unor sesizări înregistrate la sediul intimatei, s-a efectuat un control pe _____________________, ocazie cu care s-a constatat că numitul D____ I___ creștea animale într-un adăpost improvizat, poluând mediul și creând disconfort vecinilor. Numitul D____ I___ a fost invitat la sediul intimatei în vederea clarificării situației, însă nu a dat curs invitației.

Se menționează că, față de cele constatate și fata de refuzul petentei de a se prezenta la sediul intimatei, la data de 24.06.2011, s-a întocmit procesul verbal de contravenție contestat.

Se mai precizează că, la data de 24.06.2011, petenta D____ L____ a avut un comportament ostil, necuviincios și recalcitrant față de polițiștii locali, motiv pentru care s-a aplicat sancțiunea avertismentului și, întrucât s-a constatat nerespectarea prevederilor art. 17 lit. a) din HCL nr. 76/2002, s-a dispus aplicarea amenzii în cuantum de 1.000 lei.

În apărare s-au depus copii după procesul verbal de contravenție și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata plângerii contravenționale și în lipsa reprezentantului petentei.

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxx din 24.06.2011, petenta D____ L_____ a fost sancționată contravențional cu avertisment, respectiv amendă în cuantum 1.000 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 4 lit. e) și art. 17 lit. a) din HCL nr. 76/2002.

Pentru a aplica aceaste sancțiuni, agentul constatator a reținut că, data de 24.06.2011, petenta D____ L____ a avut un comportament ostil, necuviincios și recalcitrant față de polițiștii locali sosiți la fata locului, in urma reclamațiilor depuse la sediul Politiei Locale B_______ de către vecini cu privire la deversarea deșeurilor si dejecțiilor animaliere care se infiltrează in sursele de apa ale vecinilor.

Analizând legalitatea si temeinicia procesului-verbal întocmit, instanța reține că, potrivit art. 4 lit. e) din HCL nr. 76/2002, locuitorii municipiului B_______, precum și ceilalți cetățeni sunt obligați să aibă un comportament civilizat față de împuterniciții primarului, abilitați să verifice respectarea măsurilor prevăzute în prezenta hotărâre, iar art. 17 lit. a) în scopul protecției resurselor de apă se interzice aruncarea sau depozitarea pe maluri sau albii, a deșeurilor de orice fel. Nerespectarea acestor prevederi constituie contravenții și se sancționează fiecare cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei pentru persoanele fizice, conform art. 25 lit. b) din HCL nr. 76/2002.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în materie.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art.16 si art.17 din OG nr.2/2001 menționat anterior rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și justețea sancțiunii aplicate.

In ceea ce priveste fapta prevăzuta de art. 17 lit. a HCL nr. 76/2002, pentru care petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1000 lei, instanța constata că potrivit descrierii faptei ce rezulta din cuprinsul procesului verbal, petenta D____ L____ „a avut un comportament ostil, necuviincios și recalcitrant față de polițiștii locali sosiți la fata locului, in urma reclamațiilor depuse la sediul Politiei Locale B_______ de către vecini cu privire la deversarea deșeurilor si dejecțiilor animaliere care se infiltrează in sursele de apa ale vecinilor”.

Aceasta din urmă fapta nu a fost descrisă. Deși prin întampinarea depusa la dosar intimata susține incidenta in cauza a prevederilor Ordinului nr. 536/1997, care la art. 16 prevede ca „adăposturile pentru creșterea animalelor in curțile persoanelor particulare se amplaseaza la cel putin 10 metri de cea mai apropiata locuinta învecinata si se exploateaza astfel incat sa nu produca poluarea mediului si disconfort vecinilor”, in procesul verbal contestat nu se regasesc elemente suficiente pentru a se putea reține în sarcina petentei săvârșirea contravenție. In procesul verbal se arata ca politistii locali se aflau la fata locului ca urmare a reclamațiilor formulate de vecini cu privire la deversarea deșeurilor si dejecțiilor animaliere, fara a se arata in cea constă, in concret, aceasta din urma faptă. Nu a fost aratata si probata existenta vreunui adăpost pentru animale, a felului si numărului animalelor pe care le creste, a faptului ca dejectiile de înfiltrează in sursele de apa, a distanței adapostului fata de locuintele vecinilor a împrejurarilor în care s-a comis fapta contraventionala în raport de încadrarea juridica facuta.

La dosar nu au fost depuse reclamatiile formulate de vecini, iar prin intampinare, intimata se refera la săvarșirea faptei de catre o alta persoana, respectiv D____ I___.

Așadar, prezentarea generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului-verbal, în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001, cata vreme instanța nu poate verifica, în mod efectiv și eficient, temeinicia aspectelor reținute în procesul verbal.

In ceea ce priveste prima dintre faptele constatate si pentru care s-a aplicat santiunea „avertisment”, instanta constata ca petenta neaga existenta acesteia, sustinand ca in fapt procesul verbal ar fi fost incheiat intrucat ar fi refuzat primirea unei invitatii adresate sotului acesteia.

Sub acest aspect, procesul verbal cuprinde o prezentare generica a faptei, insuficientă pentru ca instanța sa poate verifica temeinicia aspectelor reținute în procesul verbal. Cu exceptia agentului care a încheiat procesulul verbal de contravenției nu au fost indicati ceilalti politisti aflati la fata locului si fata de care petenta s-ar fi manifestat ostil si nu au fost descrise in concret gesturile petentei pentru a se putea aprecia încalcarea prevederilor art. 4 lit. e) din HCL nr. 76/2002.

In plus, in lipsa unor mijloace de probă care să confirme situatia de fapt retinuta in procesul verbal de contravenție, aplicarea prezumtiei de temeinice a procesului verbal in prezenta cauza ar fi contrara garanțiilor prevăzute de art. 6 din CEDO.

Față de aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contraventie ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 24.06.2011 de Poliția L_____ a municipiului B_______, și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale de 1000 de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea formulată de către petenta D____ L_____, cu domiciliul în mun. B_______, _____________________, scara A, _____________________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 24.06.2011 în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ a municipiului B_______, cu sediul în mun. B_______, ___________________________. 16, jud. B_______.

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 24.06.2011.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din data de 25 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Redactat BLI

Tehnoredactat BLI

Ex. 4 / 14.05.2012