Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 505/2014

Ședința publică de la 14 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ C_____-M____

Judecător M______ M________ B_______

Judecător G_______ T________

Grefier I_____ G__________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent _____________ și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (DIRECȚIA GENERALĂ DE COORDONARE INSPECȚIE FISCALĂ), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție A/2009 NR. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pricina este la primul termen de judecată , recursul motivat , s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă .

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ;

Prin sentința civilă nr.4899/24.05.2013 Judecătoria G______ a respins plângerea contravențională formulată de petentul _____________ în contradictoriu cu intimata ANAF, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _______/2009 nr. xxxxxxx din data de 24.07.2012, încheiat de către un agent constatator angajat al ANAF, contestatorul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de xxxxx lei, agentul constatator reținând în sarcina sa că, în data de 07.06.2012, orele 10:00, nici un reprezentant al petentei nu s-a prezentat la sediul ANAF din Bucuresti, ca urmare a trimiterii din data de 30.05.2012 a invitatiei nr. 4106.

Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal în baza întregului material probator administrat în cauză, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța a reținut următoarele:

Analizând cu prioritate legalitatea procesului verbal de contravenție, ce a precedat analizei temeinicie actului de sancționare contestat, instanța a apreciat ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidentă nicio cauză de natură să atragă nulitatea absolută a acestuia, întrucât conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.

a arătat că n judiciar și 300 lei onorariu de avocat ul de mers al autoturismului, Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 a rezultat că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale a fost lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța a avut obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România).

Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la un proces echitabil.

Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanța a reținut că contestatorul, avea obligația, conform legii, de a respecta dispozițiile legale aplicabile in materie.

Față de aceste considerente, instanța a respins plângerea introdusă de contestatoarea _____________ și a menținut valabil procesul verbal de constatare a contravenției.

Împotriva sentinței civile nr.4899/22.05.2013 pronunțată de Judecătoria G______ a declarat recurs recurenta _______________________-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului a arătat că așa cum s-a constatat din procesul verbal _______/2009nr.xxxxxxx din data de 31.08.2012, a fost sancționați in baza art. 219 al. 1 lit. c din OG nr. 92/2003, pentru ca nu a dat curs invitației nr. 4106/30.05.2012 de a se prezenta in data de 05.06.2012 la sediul ANAF.

In mod greșit instanța de fond a reținut ca procesul verbal contestat a fost legal si temeinic, fără a observa ca invitația in cauza, cu nr. 4106/30.05.2012, nu a fost comunicata administratorului judiciar Cil E__ M_____.

A mai arătat că intimata prin întâmpinare ca invitația nr.4106/30.05.2012 ar fi fost semnată pentru confirmare de primire la data de 05.06.2012, de către contabil, însă a mai arătat încă o data aspectul ca invitația nr. 4106/30.05.2012, avuta in vedere la întocmirea procesului verbal de contravenție, a fost adresata catre adminstratorul statutar C_____ C_____-L________, fără a se avea in vedere ca recurenta se află in procedura insolventei și a falimentului potrivit Legii nr. 85/2006, iar potrivit încheierii de ședința pronunțata de Tribunalul G______, in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de i8.10.2011, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva sa, ridicându-se dreptul de administrare al administratorului statutar, fiind numita totodată administrator Judiciar CIl E__ M_____, care a preluat de la acel moment toate actele contabile ale societății.

Acest lucru a fost cunoscut de intimata, aceasta făcând referire la starea de insolventa si faliment, chiar in procesul verbal încheiat la București in data de 01.08.2012.

De asemenea au fost încălcate disp. art.17 din Ordonanța nr. 2/200, procesul verbal de constatare a contravenției nefiind semnat pe fiecare pagina de contravenient si nici nu i s-a dat posibilitatea de a formula obiecțiuni, fapte ce a atras nulitatea procesului verbal. Trasaturile caracteristice ale contravenției sunt: fapta sa fie săvârșita cu vinovăție, fapta sa prezinte pericol social, fapta sa fie prevăzuta si sancționată drept contravenție prin legi sau alte acte normative.

Vinovăția constituie latura subiectiva a contravenției, respective este un act de conștiința care implica in primul rând un factor intelectiv si apoi unul volitiv, deci un proces de conștiința si apoi unul de voința, conștiința fiind premise voinței.

În cazul de fata, invitația nefiind comunicata administratorului judiciar, nu a existat un refuz intenționat de a prezenta ANAF documentele solicitate.

Este adevărat ca forța probanta a proceselor-verbale este lăsata la latitudinea fiecărui sistem de drept, așa cum s-a arătat si in motivarea stanței de fond.

A mai arătat că instant si-a incalcat obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu, atunci cand a administrat si a apreciat probatoriul.

Astfel, instanța nu a făcut nici o referire la faptul ca invitația a fost expediata pe adresa administratorului statutar si nu la cea a administratorului judiciar, aspect esențial in cauza.

Mai a precizat că potrivit art. 219 al. 1 lit. c Cod proc. fiscala, constituie contravenție nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 56, respective de a pune la dispoziția organelor fiscal documentele solicitate.

Or, recurenta a fost sancționată pentru neprezentarea in sine, deși aceasta nu a echivalat cu refuzul de a pune la dispoziție documentele solicitate.

Pentru aceste motive, in baza art. 304 si 304¹C.pr.civ. a solicitat admiterea recursului , modificarea hotărârii atacate, în sensul de a admite plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 NR. xxxxxxx din data de 24.07.2012 ca întemeiată.

În drept au fost invocate disp.art.304C.pr.civ și art. 304¹C.pr.civ.

Intimata deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, nu a solicitat administrarea de probe noi și nici întâmpinare nu a formulat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de19.08.2014, recurenta _________________________-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Instanța de recurs a stabilit termen de judecată la data de 13.11.2014 și a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, până la primul termen de judecată.

La termenul de judecată, instanța a dispus amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată la data de 05.02.2014, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Și a acordat un nou termen de judecată la 19 martie 2014 când s-a constatat lipsă părților, acordându-se un alt termen de judecată la 14.05.2014 .

La termenul de judecată din data de14.05.2014 instanța a constatat faptul că recurenta _________________ s-a conformat obligației de timbrare a apelului.

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:

În conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Recurenta _______________ fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară în valoare de20lei , obligație căreia însă nu i s-a conformat.

Astfel, văzând că în cauză nu s-a depus până la acest termen, taxa judiciară de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 care prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, tribunalul va anula, ca netimbrat, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 312 C. pr. civilă anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta ___________________ sediul în _________________________________ în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (DIRECȚIA GENERALĂ DE COORDONARE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în București, sector 5, _____________________ împotriva sentinței civile nr. 4899/24.05.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică din data de 14.05.2014.

Președinte, I__ C_____-M____	Judecător, M______ M________ B_______	Judecător, G_______ T________
	Grefier, I_____ G__________

Red. jud. TG

Jud. Fond T.C. S____

Ex. 2 dact G.I.