Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINTA CIVILA NR.xxxxx

Ședința publică de la 10.05.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE -JUD.DR.E______ R_______

GREFIER- M____ G____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D____ A_____ V________ G_______ și pe intimat D.G.P.M.B. - B______ DE POLITIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut in ședință publică se prezinta petenta, personal si prin aparator cu imputernicirea avocatiala la dosarul cauzei, martorul, M___ S_____, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza faptul ca s-a depus cazier auto al petentului si procesul verbal de contraventie prin serviciul registratura.

Instanta procedeaza la audierea sub prestare de juramant a martorului, M___ S_____, a carui declaratie se consemneaza si se ataseaza la dosarul cauzei.

Petenta, prin aparator depune planse foto la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de solutionat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Petenta, prin aparator solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata si anularea procesului verbal de contraventie.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

Prin plângerea inregistrată pe rolul instantei la 29.09.2012 petenta D____ A_____ V________ G_______ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/14.09.2012 emis de intimat D.G.P.M.B. - B______ DE POLITIE RUTIERĂ.

In motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 17.09.2012 in a primit prin posta o instiintare care sustinea ca la data de 14.09.2012 a incalcat prev.art.100 al.3 lit.f din OUG nr.195/2002, respectiv nu a oprit la semnalul agentului de politie. Descrierea faptelor in procesul verbal nu corespunde cu realitatea deoarece agentul de politie nu a avut intentia de a o opri, lucru ce reiese si din inregistrarea video efectuata cu sistemul de supraveghere instalat la sediul firmei din __________________ _______________________ suspendarea dreptului de a conduce s-a facut abuziv.

In drept petenta si-a intemeiat plangerea pe disp.Ordonantei nr.2/2001.

In dovedire petenta a depus inscrisuri.

Prin intâmpinarea depusă pe rolul acestei instanțe, intimata a solicitat respingerea plangerii, si mentinerea procesului verbal de contraventie.

La dosar s-au depus inscrisuri, planse foto.

Instanta a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisuri si martorul, M___ S_____, a carui declaratie s-a consemnat si s-a atasat la dosarul cauzei.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/14.09.2012 petenta a fost sancționata contraventional pentru faptul ca, la data de 14.09.2012 a incalcat prev.art.100 al.3 lit.f din OUG nr.195/2002, respectiv nu a oprit la semnalul agentului de politie.

Potrivit art.34 al.1 din OG2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea contraventionala, dupa ce constata ca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si celelalte persoane citate, daca acestea s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege necesare verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite precum si asupra masurii confiscarii. Desi OG 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art.34 al.1 din OG 2/2001 se poate trage concluzia ca puterea doveditoare a procesului-verbal este lasata la aprecierea instantei, deci va avea forta probanta a unui act probator preconstituit, facand dovada pana la proba contrara. Ca atare petentului ii revine obligatia de a solicita , a aduce si prezenta probe care sa dovedeasca netemeinicia si/sau nelegalitatea actului de constatare a contraventiei.

Simpla negare a petentei, in sensul ca fapta retinuta in sarcina sa nu corespunde realitatii, nu o exonereaza de raspundere si nu inseamna ca acesta nu a savarsit contraventia.

In cauza dedusa judecatii, instanta apreciaza ca petenta nu a facut dovada contrara celor retinute de agentul constatator prin procesul-verbal contestat, nerasturnand prezumtia de veridicitate si legalitate a celor consemnate in procesul verbal de contraventie.

Instanta constata ca procesul verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/14.09.2012 este legal si temeinic, fiind intocmit cu respectarea art.16, 17 din OG nr.2/2001.

Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge plangerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea privind pe petent Z_____ G___ cu domiciliul in sector 2, București, ________________________. 129 și pe intimat D.G.P.M.B. - B______ DE POLITIE RUTIERĂ, cu sediul in sector 3, București, _______________________.9-15.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședință publică, astăzi 10.05.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

RED.ER/DACT.MG/08.07.2013/4 EX.