R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECTIA a II-a CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.8064

Ședința publică de la 16.10.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_______ P____

GREFIER: A______ B_________

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petenta S_______ A___ M______ și pe intimata D.G.P.M.B. - B______ Rutieră, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței atașarea la dosar, prin serviciul registratură, a adresei nr.xxxxxx/01.10.2012 remisă de către intimată.

La interpelarea instanței, petenta arată că, nu a luat cunoștință de răspunsul comunicat de către intimată la adresa emisă la termenul de judecată anterior.

Se prezintă petentei răspunsul comunicat de către intimată.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.

Petenta solicită instanței, fată de lipsa probelor produse de către intimată, să se dispună anularea procesului-verbal, exonerare sa de plata amenzii și ridicarea sanctiunii ce i-a fost aplicată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.04.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta S_______ A___ M______ a formulat în contradictoriu cu intimata cu D.G.M.B. - B______ Rutieră contestatie împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/03.04.2012 prin care a solicitat să se dispună anularea acestuia, exonerarea de plata amenzii și ridicarea sanctiunii care priveste dreptul de a conduce.

În motivare cererii contestatoarea a arătat că, în timp ce se deplasa cu auto marca Kia, înmatriculată cu nr. XXXXXXXX, pe Calea 13 Septembrie, în directia străzii I____, ulterior traversării intersectiei dintre străzile mentionate, din partea dreapta a autoturismului și-a făcut aparitia un echipaj al politiei care i-a solicitat să oprească masina in imediata apropiere. Astfel, s-a conformat cerintelor agentului și împreună cu acesta a oprit pe partea dreaptă a carosabilului la aproximativ 100 de metri de intersectie.

D____ urmare, a întrebat care este motivul ce a stat la baza acestei situatii create, iar agentul constatator, ce se afla singur în masină, i-a spus că a fost oprită pentru a i se retine permisul de ocnducere motivând faptul că a trecut intersectia pe culoare rosie a semaforului.

În drept, contestatia a fost întemeiată pe disp. OUG nr.195/2002 și OG nr.2/2001 și a avut atașate în sustinere, cartea de identitate ________ nr.xxxxxx și procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx.

Prin serviciul registratură intimata a depus la dosar la data de 17.09.2012 întâmpinare (f.12) prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, procesul-verbal de sanctionare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situatie de fapt și de drept existent în cauză până la proba contrară; de asemenea, procesul-verbal respectă întocmai conditiile de fond și formă impuse de OG nr.2/2001, nu este afectat de nicio nulitate iar sanctiunea aplicată este proportională cu gravitatea faptei săvârsite.

S-a mai retinut în motivarea întâmpinării și faptul că, abaterea a fost constatată în mod direct de agentul de politie conform art.109 alin.1 din OUG nr.195/2002.

De asemenea, a învederat intimata și faptul că, petenta a pus în pericol viata celorlalti participanti la trafic care se deplasau regulamentar și, mai mult, aceasta a mentionat că a vazut culoarea galbenă a semaforului, fapt care demonstrează că, la momentul traversării intersectiei, culoarea semaforului s-a făcut rosie.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.15 și 16 din OG nr.2/2001 modificată și completată, art.52 alin.1 din RAOUG nr.195/2002 republicată.

S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depusă și adresa nr. xxxxxx/01.10.2012 remisă de către intimată.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele: Instanța a reținut că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 280 lei, conf. art. 52 alin 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, pentru fapta de a fi circulat pe culoarea roșie a semaforului.

Pe legalitatea procesului verbal, retinem ca acesta este legal si temeinic intocmit, fiind inscrise toate mentiunile obligatorii cf art 17 din OG 2/2001. Restul mentiunilor se prevad sub sanctiunea nulitatii relative. Or, in atare situatie, petentul nu a dovedit existenta vreunei vatamari care sa nu poata fi altfel inlaturata decat prin inscrierea si a altor mentiuni suplimentare in cuprinsul procesului verbal. Apreciem ca descrierea faptei cuprinde suficiente mentiuni care sa individualizeze fapta retinuta ca si contraventie, cat si imprejurarile in care s-a produs.

Pe temeinicia procesului verbal retinem ca petentul nu s-a prezentat in instanta pentru a administra probe si a dovedi o alta situatie de fapt decat cea retinuta prin procesul verbal.

Analizând actele dosarului instanța reține că petentul nu a făcut dovada contrară situației de fapt consemnată în procesul verbal. Acest proces verbal se bucură de prezumția de validitate.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Cu toate că petentul a contestat prin prezenta plângere situația de fapt astfel cum a fost reținută de către agentul constatator, se constată că nu a făcut nici o dovadă în acest sens, care să răstoarne prezumția de legalitate și veridicitate a procesului verbal contestat, deși îi revenea această obligație potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.pr.civ.

Astfel, instanta apreciaza ca petentul se face vinovat de contraventia retinuta in sarcina sa, iar sanctiunea este proportionala cu gradul de pericol social al faptei, astfel ca conform art. 5 alin 5 rap la art. 16 din OG 2/2001

În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța apreciază drept neîntemeiată prezenta plângere, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plangerea formulată de către petenta S_______ A___ M______, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 6, ___________________, ____________ în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. - B______ RUTIERĂ, cu sediul în București, sector 3, ________________________.9-15, ca neintemeiata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, data de 16.10.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

A.B. 23 Octombrie 2012