Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA A II- A CIVILA

DECIZIE Nr. 141/2014

Ședința publică din data de 24 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M_____ M________

Judecător - V_______ P________

Grefier - F______ N______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în apelul declarat de pârâta _______________________ G_____ SRL cu sediul în G_____, _________________, __________, parter, reprezentantă prin SCA D______ și Asociații cu sediul în G_____, ______________________, împotriva încheierii de ședință din data de 09.10.2013 și a sentinței civile nr. 212 din 14.03.2014 pronunțate de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 17.09.2014 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie:

C U R T E A,

Asupra apelului de față:

Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului G_____ la data de 14.03.2013 reclamanta ________________________________ Export Company SRL a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtei ________________________ G_____ SRL pentru ca pe baza probelor ce vor fi administrate să se constate nulitatea absolută a hotărârilor A__ din 28.03.2007 ale pârâtei.

Motivează reclamanta acțiunea prin aceea că deține în societatea _________________________ G_____ SRL 15% din capitalul social și fără a fi fost convocată la data de 28.03.2007, a avut loc Adunarea Generală a Asociaților prin care s-au înstrăinat bunuri imobile din societate, fapt de care a aluat la cunoștință la data de 28.02.2013 urmare verificărilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului G_____, astfel încât solicită constatarea nulității absolute a Hotărârii A__ din 28.03.2007

În drept reclamanta a invocat prevederile art. 196 din Legea nr. 31/1990.

Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză contabilă, însă ulterior a solicitat doar proba cu înscrisuri.

Pârâta _______________________ G_____ SRL pe calea întâmpinării a solicitat să se constate decăderea reclamantei din dreptul de a mai contesta Hotărârea adunării generale a asociaților din data de 28.03.2007 și, pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.

Motivează pârâta cererea prin aceea că orice asociat poate contesta o hotărâre a asociaților în termen de 15 zile de la momentul la care a aflat despre ea dar nu mai târziu de un an de la momentul adoptării, iar aliniatul doi al aceluiași articol statuează faptul că termenul în cauză este unul de decădere, conform art. 1912 din Codul Civil.

Mai arată pârâta că procesul-verbal A__ din data de 06 mai 2011 este semnat și de reclamantă în calitate de participant și la data de 27.09.2012 a comunicat pârâtei – la solicitarea Cabinet Avocat C___________ Scârlat actele ce au stat la baza vânzărilor în discuție conform notei de transport nr. BBC 7176/02.10.2012, fiind astfel formulată acțiunea de față.

În opinia pârâtei pe fondul cauzei acțiunea de față este nefondată dat fiind că reclamanta este asociat minoritar cu aproximativ 3,30% din părțile sociale, asociatul majoritar deținător a 96,70% din părțile sociale a decis vânzarea activului, reclamanta primind cota-parte de participație la profit.

Pârâta a invocat dispozițiile art. 1912 din Codul Civil.

Prin sentința nr. 212/14.03.2014 a Tribunalului G_____ s-a admis acțiunea formulată de ________________________________ Export Company SRL în contradictoriu cu pârâta _______________________ SRL G_____, s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din data de 28.03.2007.

In motivarea sentinței, s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, produse înainte de _____________________ legii nici nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.

Pârâtul prin întâmpinarea formulată în cauză a solicitat să se constate aplicarea art. 1912 din Codul Civil însă raportat la dispozițiile art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil și față de obiectul cererii de chemare în judecată care vizează anularea unei hotărâri A__ ce a fost adoptată anterior intrării în vigoare constată că aceasta apărare nu are legătură cu prezenta cauză.

Prin acțiunea de față reclamanta ________________________________ Export a solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii A__ din data de 28.03.2007 a _______________________ G_____ motivat de faptul că nu a fost convocată la adunarea generală , calitatea procesuală fiind justificată prin deținerea unui număr de 1020 părți sociale astfel cum rezultă din fișa eliberată de Oficiul Registrul Comerțului ( fila 69 dosar).

Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune în anularea unei hotărâri generale a acționarilor pentru cauze de nelegalitate prevăzute de art. 117 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 republicată, nerespectarea acestor prevederi fiind sancționată cu nulitatea absolută având în vedere caracterul lor de norme imperative, care ocrotesc un interes social, nu unul personal astfel încât în cauză devin operante dispozițiile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată conform căreia, când se invocă motive de nulitate absolută dreptul la acțiune este imprescriptibil, de altfel nici nu poate fi analizat termenul prevăzut de art. 132 alin. 2 dat fiind că nici nu a fost făcută dovada datei publicării hotărârii A__ din 28.03.2007 în Monitorul Oficial.

Potrivit art. 117 din Legea 31/1990 adunarea generală pentru a fi valabilă trebuie să fie convocată, convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, ordinea de zi, textul integral al propunerilor atunci când vizează modificări ale actului constitutiv, publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV a, în ziarele de largă răspândire din localitatea unde se află sediul societății, pârâta fiind în culpă prin încălcarea acestei reglementări și care atrage nulitatea absolută a Hotărârii Generale Ordinare a Acționarilor R__ E_______ Service SRL din data de 28.03.2007.

Împotriva acestei sentințe si a încheierii din data de 09.10.2013 a declarat apel _______________________ SRL G_____.

In ceea ce privește încheierea apelată, arată că în mod greșit a fost respinsă excepția invocată de pârâtă, în cauză fiind aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil.

Consideră hotărârea ca fiind nemotivată deoarece dispozițiile art. 6 N. C. Civil se referă la dreptul la apărare, iar nu la aplicarea în timp a Codului Civil.

Prin întâmpinare a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 1912 N. C. Civil decăderea reclamantei din dreptul de a mai contesta Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din data de 28.03.2007. Potrivit dispozițiilor legale invocate se poate contestă o hotărâre a asociaților în termen de 15 zile de la momentul în care s-a aflat despre ea, dar nu mai târziu de un an de la momentul adoptării, termenul fiind unul de decădere. Cu rea-credință invocă reclamanta că data luării la cunoștință a hotărârii este 28.02.2013, data reală fiind 06.05.2011, sau eventual octombrie 2012. Astfel, în cauză devin aplicabile dispozițiile noului C. Civil.

In mod eronat, a reținut instanța că s-ar fi încălcat dispozițiile art. 117 alin.7 din Legea nr. 31/1990, în fapt acest text de lege fiind aplicabil doar societăților pe acțiuni (iar în cauză este vorba de un SRL), iar pe de altă, parte reclamanta nu a invocat alt temei de drept cu excepția art. 196 din Legea nr. 31/1990.

Reclamanta este asociat minoritar deținând 3,30% părți sociale, hotărârile luându-se cu votul majorității. Astfel, asociatul majoritar ce deținea 96,70% din părțile sociale a decis vânzarea activului - construcții, iar reclamanta nu ar fi avut cum schimba hotărârea asociatului majoritar. Mai mult, reclamanta a primit corespondentul cotei părți din profit, astfel încât nu are interes să promoveze prezenta acțiune.

Legal citată, intimata ________________________________ Export Company SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că motivele de apel sunt doar o reluare a apărărilor din întâmpinare. Arată că în data de 28.02.2013

La dosarul cauzei, intimata reclamantă a depus actul constitutiv al apelantei _______________________ SRL G_____, act adițional la actul constitutiv, procesul verbal al Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 28.03.2007.

Verificând legalitatea sentinței nr. 212/14.03.2014 a Tribunalului G_____, instanța de control judiciar retine că apelul este nefondat pentru următoarele considerente :

Prin încheierea din 09.10.2013, instanța in baza art. 6 alin.2 din N. C. Proc. Civ. a respins excepția decăderii din dreptul reclamantei de a mai putea contesta Hotărârea adunării generale a asociaților. Este evident că este vorba de o greșeală de tehnoredactare a încheierii, dispozițiile privind aplicabilitatea legii civile regăsindu-se în art. 6 din Noul Cod Civil, iar nu în dispozițiile art. 6 din Noul Cod de Procedura Civilă (care au ca text marginal dreptul la un proces echitabil, termen optim si previzibil, astfel cum reține și apelantul ).

In ceea ce privește decăderea, astfel cum este ea prevăzută de art. 1912 Nou C. Civil, aceasta nu este aplicabilă în cauză, deoarece legea care guvernează prezenta acțiune este legea veche sub imperiul căreia a fost adoptată hotărârea atacată și anume Legea nr. 31/1991 . Astfel potrivit art. 6 din Noul C. Civil “ Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă” (cu excepțiile arătate la art. 6 alin. 5 si 6 N. C. Civil). Fiind vorba de o acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a unei Hotărâri A__ adoptată în data de 28.03.2007 este evident că legea care guvernează raporturile juridice este legea veche.

Stabilind legea aplicabilă și temeiul de drept invocat nu interesează în cauza momentul efectiv la care reclamantul a luat cunoștință de hotărârea a cărei nulitate se solicită.

In ceea ce privește temeiul de drept al acțiunii, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii A__ din 28.03.2007 motivat de faptul ca nu a fost convocat în ultimii 10 ani la vreo adunare generală încălcându-se astfel dispozițiile Legii nr. 31/1990 si a actului constitutiv.

Potrivit art. 195 alin.3 .”Convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi”. Din actele dosarului reiese faptul că pârâta apelanta nu a convocat-o pe reclamanta la adunarea generală a asociaților din data de 28.03.2007 a societății apelante .

Dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată, termenul de 15 zile prevăzut la art. 132 alin. (2) urmând să curgă de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care o atacă astfel cum prevede art.196 din Legea nr. 31/1990 .

Potrivit art. 132 alin.3 din lege “când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată”. Ori, prin acțiunea sa, reclamanta solicită constatarea nulității absolute avându-se în vedere faptul că nu a fost legal convocată la adunarea generală, în cauză fiind încălcate dispozițiile art. 117 raportat la art.195 alin.3 din Legea nr. 31/1990 astfel cum a reținut instanța de fond.

Hotărârile luate în adunarea generală, exprimă voința socială a societății formată în prezența și cu votul asociaților acesteia. In aceste condiții, hotărârile adoptate de asociați cu unanimitate sau majoritate de voturi, astfel cum legea sau actul constitutiv cere, sunt opozabile pentru toți asociații. Dacă ele sunt contrare legii sau actului constitutiv vor putea fi atacate oricând (dacă se invocă motive de nulitate absolută) sau în termen de cel mult 15 zile astfel cum prevede art. 196 din lege .

Dreptul și interesul de a ataca o hotărâre contrară legii o are reclamantul intimat deoarece acesta nu a fost prezent la adunare.

Instanța de control reține că hotărârea apelată este legală și temeinică, motiv pentru care văzând dispozițiile art. 480 din C. proc. Civ. urmează să se respingă apelul declarat de _______________________ SRL G_____ împotriva încheierii din data de 09.10.2013 și a sentinței nr. 212/2014 ale Tribunalului G_____, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de către pârâta _______________________ SRL împotriva încheierii din data de 09.10.2013 și a sentinței nr. 212/2014 pronunțate de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care le păstrează.

Ia act de faptul că intimata ________________________________ Export Company SRL nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2014

Președinte, M_____ M________		Judecător, V_______ P________
	Grefier, F______ N______

Red. V.P. 07 Octombrie 2014

Tehn. F.N. 07 Octombrie 2014

Fond: R. M____