R O M Â N I A

JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL A___ OPERATOR 2827

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 113/2014

Ședința publică din data de 19 decembrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte : P________ I____

Grefier : G____ N_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Ineu este reprezentat de procuror Demșorean G_______.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații O____ A_____ S____ și I_______ R_____-A_____, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 lit. b) și d) Cod penal.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, a stabilit termen pentru pronunțare pentru data 19.12.2014, având nevoie de timp pentru a delibera.

I N S T A N Ț A,

Constată că prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Tribunalul A___ la data de 20.03.2014 în dosarul nr. 680/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților O____ A_____ S____ și I_______ R_____-A_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 lit. b) și d) Cod penal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul A___, s-a reținut că în data de 25.03.2013, partea vătămată B_____ M_____ a depus o plângere penală la Postul de Poliție Bocsig, față de autori necunoscuți, care au pătruns prin efracție în locuința pe care o are în proprietate împreună cu mama sa B_____ C_______ și au sustras bunuri în valoare de 2.000 ron. Cauza a fost înregistrată la nr. 287/P/2013 la parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu.

Prin rezoluția Secției 5 Poliție Rurală Ineu - Postul de Poliție Bocsig., confirmată prin rezoluția procurorului de la P________ de pe lângă Judecătoria Ineu din data de 08.04.2013, s-a început urmărirea penală față de O____ A_____ – S____ și I_______ R_____ A_____ pentru infracțiunile prevăzute de art. 208 al.1 cod penal, art.209 lit.g și i cod penal, respectiv art.26 raportat la art.208 al.1 cod penal și art.209 lit.g și i cod penal.

Prin referatul de terminare a urmăririi penale din 03.09.2013, organele judiciare de la Postul de Poliție Bocsig au înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu cu propunerea ca, în baza art. 235 cod procedură penală și art.262 cod procedură penală să se emită rechizitoriul, să fie pusă în mișcare acțiunea penală și să se dispună trimiterea în judecată a inculpaților O____ A_____ – S____ și I_______ R_____ A_____.

Prin rezoluția din 26.09.2013 a primului procuror al parchetului de pe lângă Tribunalul A___, în temeiul dispozițiilor art. 209 al.4/1 cod procedură penală a fost preluată de la parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu și repartizată prin rezoluția din 08.10.2013 pentru efectuarea urmăririi penale domnului procuror R____ F_____.

Prin Ordonanța din 05.12.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul A___, au fost delegați lucrătorii de la Postul de Poliție Bocsig în vederea efectuării unor acte procesual penale indicate în ordonanță.

În data de 01.02.2014, odată cu _____________________ noilor coduri, infracțiunea de furt calificat și respectiv complicitate la furt, au primit o nouă numerotare prin Legea nr.286/2009 privind Noul Cod penal, respectiv art.228 al.1 cod penal, art. 229 lit.,b și d cod penal, respectiv art.48 cod penal raportat la art. 228 al.1 cod penal, art.229 lit.b și d cod penal, așa încât prin ordonanța din 13.02.2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul dispozițiilor legale mai sus arătate.

În data de 25.03.2013, în timp ce organele de poliție din cadrul Secției 5 poliție Rurală Ineu- Postul de Poliție Bocsig își desfășurau activitățile polițienești pe raza comunei Bocsig, au fost sesizate de către B_____ M_____, domiciliat în Timișoara, ________________________, jud. T____, despre faptul că, a fost comisă o infracțiunea de furt din locuința situată în _________________. 21, jud. A___, proprietate pe care o deține împreună cu mama sa.

În timp ce B_____ M_____ era plecat la Timișoara, iar mama sa se afla la locuința din Răpsig, autori necunoscuți au pătruns în locuință și au sustras suma de 970 lei și un inel din aur cu diamant, apreciind prejudiciul total în sumă de 2.000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

În urma cercetării la fața locului și a verificărilor polițienești efectuate de lucrătorii postului de Poliție Bocsig, în data de 27.03.2013, au constatat că autorii furtului sunt O____ A_____ S____, în complicitate cu I_______ R_____ A_____. Ambii din _____________________.

În data de 27.03.2013 a fost audiată partea vătămată B_____ M_____, care a declarat că, moștenește împreună cu mama sa B_____ C_______, locuința părintească din Răspsig, nr.21, jud.A___, unde locuiesc împreună, dat datorită faptului că acesta lucrează în Timișoara, vine acasă în general la sfârșitul săptămânii, respectiv de vineri până luni, iar perioade mai lungi stă doar când mama sa este bolnavă, aceasta suferind de anumite afecțiuni medicale care îi provoacă tulburări de comportament și pierdere de memorie.

În data de 25.03.2013, în timp ce se afla la casa părintească a constatat că în perioada 20-24.03.2013, în timp ce se afla la Timișoara, autori necunoscuți au pătruns în incinta locuinței unde se afla doar mama sa B_____ C_______ și de unde i-a sustras suma de 970 lei și un inel din aur în greutate de 2 gr, de 18 karate cu piatră din diamant (briliant), pe care îl apreciază șa suma de 1.000 lei, revenind asupra prejudiciului pe care în estimează la suma de 1.970 lei și tot cu această ocazie a aflat că autorii furtului sunt O____ A_____ S____ și I_______ R_____ A_____, ambii din _____________________.

Expunerea detaliată a situației de fapt: în seara zilei de 20.03.2013, inculpații O____ A_____ S____ și I_______ R_____ A_____ s-au întâlnit în Răpsig, jud. A___, context în care, O____ A_____ S____ i-a propus lui I_______ R_____ A_____ să meargă împreună la locuința numitei B_____ C_______ din Răpsig, nr. 21 și să sustragă anumite bunuri și valori, cunoscând împrejurarea că aceasta deține în locuință bani și bijuterii și că fiul acesteia este plecat la Timișoara.

Astfel, s-au deplasat la locuință, ambii au sărit peste gard, au intrat în curtea locuinței, după care inculpatul I_______ R_____ A_____ a strigat-o pe B_____ C_______ să vină la poartă sub pretextul că are ceva să îi comunice. Inculpații știau că aceasta este singură acasă, întrucât în camera lumina era aprins și au observat-o că este doar ea în interior.

După ce B_____ C_______ a deschis ușa de la intrare în locuință și a intrat în discuții cu inculpatul I_______ R_____ A_____, care îi distrăgea atenția și discuta anumite probleme, celălalt inculpat, respectiv O____ A_____ S____ a pătruns în cameră și dintr-un sertar al unei servante a sustras o sumă de bani și un inel din metal de culoare galbenă, după care a ieșit afară.

Ambii inculpați au părăsit curtea locuinței prin locul prin care au intrat.

În discuția ce a urmat între inculpați, O____ A_____ i-a spus lui I_______ R_____ A_____ că a sustras doar suma de 200 lei și i-a dat acestuia suma de 100 lei în două bancnote a câte 50 lei. De asemenea, i-a spus că a sustras și un inel, doar că nu îl mai găsește prin buzunare și că presupune că l-ar fi pierdut în timpul escaladării gardului. Ambii au plecat, apoi la un cafe - bar din Răpsig, unde au cheltuit banii pe țigări și alcool, după care fiecare a mers la domiciliul său.

În dimineața zilei de 21.03.2013, O____ A_____- S____ s-a deplasat însoțit de nepotul său, O____ Nicușor în localitatea Ineu, jud. A___, unde s-a întâlnit ocazional cu martorul C_____ R___, împreună cu care s-au deplasat la un magazin ce aparține de Cooperativa Crișul Ineu, iar inculpatul urmărea să valorifice inelul sustras, fără a preciza proveniența acestuia, sens în care acesta chiar a arătat inelul celor doi martori.

Ajunși la magazinul de bijuterii „Cooperativa Criș Ineu”, inculpatul O____ A_____ însoțit de martorul C_____ R___, au intrat în magazin și i-a arătat inelul bijutierului Kerenyei I__, iar acesta i-a oferit suma de 167 lei, pe care a acceptat-o: După ce a intrat în posesia sumei de bani, au ieșit din magazin și s-au reîntâlnit cu martorul O____ Nicușor, care i-a așteptat afară și în oraș au consumat banii pe cafea și țigări.

Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu sunt menționate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului O____ A_____-S____, declarația inculpatului I_______ R_____ A_____, declarațiile părții vătămate/civile B_____ M_____, declarația martorului Kerenyei I__, declarația martorului O____ Nicușor și declarația martorului C_____ R___.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ineu la data de 26.03.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședința nr. 57 a Camerei de consiliu din data de 23.05.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul din data de 29.10.2014, inculpatul O____ A_____ S____, iar la termenul din data de 10.12.2014, inculpatul I_______ R_____ A_____, au precizat că sunt de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin.4 și 375 alin.1 Noul Cod proc.pen, sens în care au arătat că recunosc săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. (filele 166, 201).

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

În fapt, în seara zilei de 20.03.2013, în jurul orelor 22:00, inculpații O____ A_____ S____ și I_______ R_____ A_____, la propunerea lui O____ A_____ S____, s-au deplasat la locuința numitei B_____ C_______, cunoscând că aceasta deține în locuință bani și bijuterii și că fiul acesteia este plecat la Timișoara, au sărit peste gard, au intrat în curtea locuinței, după care inculpatul I_______ R_____ A_____ a strigat-o pe B_____ C_______ să vină la poartă sub pretextul că are ceva să-i comunice, aceasta a deschis ușa de la intrare și în timp ce discuta cu inculpatul I_______ R_____ A_____, celălalt inculpat O____ A_____ S____ a pătruns în cameră și, dintr-un sertar al unei servante a sustras suma de 970 lei și un inel cu briliant în valoare de 2000 lei, cauzând părții vătămate B_____ M_____ un prejudiciu în valoare totală de 2970 lei. Ulterior inculpatul O____ A_____ S____ i-a spus inculpatului I_______ R_____ A_____ că a sustras doar suma de 200 și i-a dat acestuia suma de 100 lei, iar inelul l-a vândut pentru suma de 167 lei la magazinul de bijuterii „Cooperativa Crișul Ineu”.

Situația de fapt mai sus-prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarația inculpatului O____ A_____-S____ (fila 36), declarația inculpatului I_______ R_____ A_____ (fila 46), declarațiile părții civile B_____ M_____ (fila 20, 23), declarația martorului Kerenyei I__ (fila 30), declarația martorului O____ Nicușor (fila 26) și declarația martorului C_____ R___ (fila 29).

În drept, faptele inculpaților O____ A_____ S____ și I_______ R_____ A_____, care în seara zilei de 20.03.2013, în jurul orelor 22:00, la propunerea lui O____ A_____ S____, s-au deplasat la locuința numitei B_____ C_______, cunoscând că aceasta deține în locuință bani și bijuterii și că fiul acesteia este plecat la Timișoara, au sărit peste gard, au intrat în curtea locuinței, după care inculpatul I_______ R_____ A_____ a strigat-o pe B_____ C_______ să vină la poartă sub pretextul că are ceva să-i comunice, aceasta a deschis ușa de la intrare și în timp ce discuta cu inculpatul I_______ R_____ A_____, celălalt inculpat O____ A_____ S____ a pătruns în cameră și, dintr-un sertar al unei servante a sustras suma de 970 lei și un inel cu briliant în valoare de 2000 lei, cauzând părții vătămate B_____ M_____ un prejudiciu în valoare totală de 2970 lei. Ulterior inculpatul O____ A_____ S____ i-a spus inculpatului I_______ R_____ A_____ că a sustras doar suma de 200 și i-a dat acestuia suma de 100 lei, iar inelul l-a vândut pentru suma de 167 lei la magazinul de bijuterii „Cooperativa Crișul Ineu”, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. pentru inculpatul O____ A_____ S____, respectiv ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art.48 Cod pen., raportat la art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. pentru inculpatul I_______ R_____ A_____.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului O____ A_____ S____ de luare a unor bunuri mobile aparținând părții vătămate, fără consimțământul său, profitând de neatenția părții vătămate, în scopul însușirii bunurilor pe nedrept, iar în cazul inculpatului I_______ R_____ A_____ constă în ajutorul acordat la săvârșirea faptei, astfel cum rezultă din materialul probator.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în deposedarea părții vătămate de bunurile aflate în posesia sa și trecerea bunurilor sustrase în posesia inculpatului.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, sustragerea bunurilor datorându-se în exclusivitate săvârșirii de către inculpați a infracțiunii.

Având în vedere că inculpații au comis fapta în data de 20.03.2013, în jurul orelor 22:00, în timpul nopții și prin escaladarea gardului, instanța constată că elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat în forma agravantă prevăzută de art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât au prevăzut rezultatul faptei, au urmărit și au acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpaților, instanța va avea în vedere art.49 Cod. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța are în vedere gradul de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, circumstanțele concrete ale faptei, contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și faptul că inculpații, necunoscuți cu antecedente penale, au manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege.

Totodată, având în vedere că la termenul din data de 29.10.2014, inculpatul O____ A_____ S____, iar la termenul din data de 10.12.2014, inculpatul I_______ R_____ A_____ au precizat că sunt de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin.4 și 375 alin.1 Noul Cod proc.pen, arătând că recunosc săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpaților, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care sunt de la unu la 5 ani închisoare.

Instanța, având în vedere prevederile art. 5 alin.1 din Noul Cod penal, reține că, în concret legea penală mai favorabilă este legea penală actuală, sub aspectul stabilirii limitelor de pedeapsă, întrucât limitele de pedeapsă prevăzute de art.229 alin.1 lit.b și d Noul Cod penal sunt închisoarea de la unu la 5 ani, iar limitele de pedeapsă prevăzute de art.209 alin.1 lit.g și i Cod penal din 1969 sunt închisoarea de la 3 ani la 15 ani.

Pentru toate aceste considerente, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați, în baza art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. și art. 375 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul O____ A_____ S____ fiul lui S_____ A___ și A__, născut la data de 10.05.1994 în Ineu, jud. A___, domiciliat în com. Bocsig, __________________, jud.A___, posesor CI ________, nr.xxxxxx elib. la 27.09.2010 de SPCLEP Ineu, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În raport cu gravitatea și natura faptei, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal, respectiv va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța consideră că în prezenta cauză nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere prevederile art.91 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de o pedeapsă de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, convingere fundamentată pe atitudinea inculpatului și pe conduita inculpatului de la data constatării faptei până în prezent.

În consecință, în baza art.91, 92 Cod penal va suspenda executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune A___ și va fixa termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

În baza art.93 Cod penal va impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de Probațiune A___, derulat și stabilit de acest serviciu.

În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Consiliul Local al Orașului Ineu, jud.A___ sau la Consiliul Local Bocsig, jud.A___.

Va atrage atenția inculpatului asupra art.93 alin.5 și art.96 Cod penal, referitoare la sancțiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin prezenta până la expirarea termenului de supraveghere și asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art.48 Cod pen., raportat la art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. și art. 375 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul I_______ R_____-A_____, fiul lui A_____ și L____, născut la data de 18.11.1994 în Fălticeni, jud. Suceava, domiciliat în ________________________, nr.340, jud. A___, posesor CI ________, nr.xxxxxx elib. la data de 19.04.2013 de SPCLEP Ineu, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În raport cu gravitatea și natura faptei, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal, respectiv va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța consideră că în prezenta cauză nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere prevederile art.91 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de o pedeapsă de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, convingere fundamentată pe atitudinea inculpatului și pe conduita inculpatului de la data constatării faptei până în prezent.

În consecință, în baza art.91, 92 Cod penal va suspenda executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune A___ și va fixa termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

În baza art.93 Cod penal va impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de Probațiune A___, derulat și stabilit de acest serviciu.

În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Consiliul Local al Orașului Ineu, jud.A___ sau la Consiliul Local Bocsig, jud.A___.

Va atrage atenția inculpatului asupra art.93 alin.5 și art.96 Cod penal, referitoare la sancțiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin prezenta până la expirarea termenului de supraveghere și asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni.

Cu privire la latura civilă, întrucât în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, existând fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția sub forma intenției inculpaților și raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, în baza art.397 Cod procedură penală rap. la art.1357 Cod civil va admite acțiunea civilă. În consecință, având în vedere contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea faptei, va obliga inculpatul O____ A_____ S____ să plătească părții civile B_____ M_____ suma de 2870 lei reprezentând despăgubiri, respectiv va obliga inculpatul I_______ R_____ A_____ să plătească părții civile B_____ M_____ suma de 100 lei reprezentând despăgubiri.

În baza art.274 alin.1 și 3 Cod procedură penală va obliga inculpații în solidar la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat B____ I___, cu delegație nr.214/4.04.2014 (fila 11), se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. și art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O____ A_____ S____ fiul lui S_____ A___ și A__, născut la data de 10.05.1994 în Ineu, jud. A___, domiciliat în com. Bocsig, __________________, jud.A___, posesor CI ________, nr.xxxxxx elib. la 27.09.2010 de SPCLEP Ineu, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal, respectiv interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.91, 92 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune A___ și fixează termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

În baza art.93 Cod penal impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

k) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

l) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

m) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

n) să comunice schimbarea locului de muncă;

o) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de Probațiune A___, derulat și stabilit de acest serviciu.

În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Consiliul Local al Orașului Ineu, jud.A___ sau la Consiliul Local Bocsig, jud.A___.

Atrage atenția inculpatului asupra art.93 alin.5 și art.96 Cod penal, referitoare la sancțiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin prezenta până la expirarea termenului de supraveghere și asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art.48 Cod pen., raportat la art.228 alin.1 Cod pen., art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod pen. și art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul I_______ R_____-A_____, fiul lui A_____ și L____, născut la data de 18.11.1994 în Fălticeni, jud. Suceava, domiciliat în ________________________, nr.340, jud. A___, posesor CI ________, nr.xxxxxx elib. la data de 19.04.2013 de SPCLEP Ineu, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal, respectiv interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.91, 92 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune A___ și fixează termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

În baza art.93 Cod penal impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

p) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

q) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

r) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

s) să comunice schimbarea locului de muncă;

t) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de Probațiune A___, derulat și stabilit de acest serviciu.

În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Consiliul Local al Orașului Ineu, jud.A___ sau la Consiliul Local Bocsig, jud.A___.

Atrage atenția inculpatului asupra art.93 alin.5 și art.96 Cod penal, referitoare la sancțiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin prezenta până la expirarea termenului de supraveghere și asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art.397 Cod procedură penală rap. la art.1357 Cod civil admite acțiunea civilă și, în consecință obligă inculpatul O____ A_____ S____ să plătească părții civile B_____ M_____ suma de 2870 lei reprezentând despăgubiri, respectiv obligă inculpatul I_______ R_____ A_____ să plătească părții civile B_____ M_____ suma de 100 lei reprezentând despăgubiri.

În baza art.274 alin.1 și 3 Cod procedură penală obligă inculpații în solidar la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 Cod proc.pen., suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat B____ I___, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică, azi, 19.12.2014.

Președinte Grefier

P________ I____ G____ N_______

Red.P.I./Tehnored. G.N.

6.02.2015

6 ex/4 ___________________________________>

Se comunică:- inculpaților O____ A_____ S____, domiciliat în com. Bocsig, __________________, jud.A___

- I_______ R_____-A_____, domiciliat în ________________________, nr.340, jud. Aradâ

- Părții civile B_____ M_____ domiciliat în Timișoara, _____________________, nr.6, _________________

- Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu

- Parchetului de pe lângă Tribunalul A___