ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C___-N_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR Nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1488/2014

Ședința nepublică din data de 16 Decembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T______ L_______ I_____

GREFIER: A________ T____

Ministerul Public este reprezentat prin d-na L_______ M___, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C___-N_____.

Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe inculpații R____ D_____ F_____ și GEREBEREȘ F_______ S_____ trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C___-N_____ emis în dosar nr. 421/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria C___-N_____, astfel cum urmează:

- R____ D_____ F_____, cercetat in stare de libertate si trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de tentativă la furt calificat prev de art. 32 NCP rap la art. 228 alin 1 – art 229 alin 3 lit c din NCP și distrugere prev de art. 253 alin 1 NCP cu aplicarea art. 38 alin 2 din NCP și a art. 113 alin 3 din NCP,

- GEREBEREȘ F_______ S_____, cercetat in stare de libertate si trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de tentativă la furt calificat prev de art. 32 NCP rap la art. 228 alin 1 – art 229 alin 3 lit c din NCP și distrugere prev de art. 253 alin 1 NCP cu aplicarea art. 38 alin 2 din NCP și a art. 113 alin 2 din NCP.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 05.12.2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat deliberarea și pronunțarea pentru data de 16.12.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr.421/P/2014 din data de 30.04.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C___ înregistrat pe rolul acestei instanței la data de 06.05.2014 sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților minori :

- ROSZA D_____ F_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cod Penal rap la art. 228 alin 1 – art. 229 alin. 3 lit. c Cod Penal și a infracțiunii de distrugere prev de art. 253 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod Penal și a art. 113 alin. 3 Cod Penal,

- GEREBEREȘ F_______ S_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cod Penal rap la art. 228 alin 1 – art. 229 alin. 3 lit. c Cod Penal și a infracțiunii de distrugere prev de art. 253 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod Penal și a art. 113 alin. 2 Cod Penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în sarcina inculpaților minori , sub aspectul acuzațiilor că în data de 02.06.2013, în intervalul orar 16.00 – 17.00, în timp ce se aflau pe ____________________. 137 din mun. C___ – N_____ au încercat să sustragă cabluri de electricitate dintr-un panou electric aflat la parterul imobilului cu nr. 137, au tăiat cu un patent mai multe fire integrate într-o rețea electrică, aducând în stare de neîntrebuințare componentele electrice ale rețelei, cauzând un prejudiciu ____________________ de 2.763, 89 lei.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul – verbal de consemnare a plângerii – f. 6, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto – f. 7 – 14, declarațiile reprezentantului ______________________ N______ – f. 18, adresa ___________________. 19, 20, dovezi prejudiciu – f. 21 – 26, declarațiile martorului Barboi A________ I___ – f. 28, declarațiile martorului C____ D____ – f. 29, raportul de constatare tehnico-științifică xxxxxx din 16.10.2013 – f. 31 – 38, declarațiile inculpatului ROSZA D_____ F_____ – f.40, 44, 70 – 73, declarațiile inculpatului GEREBEREȘ F_______ S_____ – f. 46, 50, 78 – 81, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică – inculpatul GEREBEREȘ F_______ S_____ – f. 53.

Pe parcursul cursul urmăririi penale, ambii inculpați au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, iar reprezentanții legali ai _____________________ s-au constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2763, 89 lei constând in contravaloarea prejudiciului cauzat( f. 19 dos UP).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15 iulie 2014, rămasă definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății(f. 17-18 dos I).

Anterior începerii cercetării judecătorești ____________________ prin reprezentant legal s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2763, 89 lei constând în contravaloarea prejudiciului cauzat, depunând in acest sens acte doveditoare ( f. 51—53 , 53-83 dos UP).

În cursul cercetării judecatoresti instanta a reaudiat inculpatii in conditiile in care acestia nu au contestat nici o proba administrat in cursul urmaririi penale potrivit art. 374 alin.7 Cod Procedură Penală , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar ( f. 41, 42 dos I).

S-au mai depus la dosar cazierele judiciare actualizate ale inculpaților precum și referatele de evaluare nr. 167/RE/04.12.2014 și nr. 166/RE/04.12.2014 efectuate de S________ de Probațiune C___.

Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța constată:

Cu privire la starea de fapt

La data de 02.06.2013 în intervalul orar 16.00 – 17.00, inculpații ROSZA D_____ F_____, minor în vârstă de 17 ani și GEREBEREȘ F_______ S_____, minor în vârstă de 15 ani , în timp ce se aflau pe ____________________. 137 din mun. C___ – N_____ au încercat să sustragă cabluri de electricitate pentru a-l valorifica la un centru de colectare a fierului vechi și astfel, au dat jos un lacăt de la o ușă, au pătruns într-o boxă în care se afla un panou electric la parterul imobilului cu numărul 137, cu ajutorul unui patent au început împreună să taie firele ce transportau curentul electric, au tăiat o parte din fire dar la un moment dat s-a produs un scurt-circuit ce i-a determinat pe cei doi inculpați să abandoneze planul infracțional și să nu mai sustragă vreun bun( declarații inculpați – f. 40, 44, 70-73, 46, 50, 78-81 dos UP, f. 41, 42 dos I ).

La momentul comiterii faptei cablurile tăiate făceau parte din rețeaua de curent aparținând __________________ deservea imobilului cu numărul 137 de pe _______________________ C___ – N_____, cei doi inculpați perturbând astfel fluxul de curent electric la nivelul imobilului, astfel cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de 02.06.2013 încheiat in prezenta martorilor asistenti Barboi A________ I___ și C____ D____ și plansele foto anexe ( f. 7, 8-14 dos UP).

Cu prilejul efectuării cercetării la fata locului in data de 02.06.2013 in prezenta martorilor asistenți Barboi A________ I___ și C____ D____ organele de politie au ridicat sase urme papilare , patru urme papilare de pe partea exterioara a ușii de la panoul electric și doua de pe interiorul aceleiași uși ( f. 7, 11, 12 , 13,17) care la examinarea în baza de date Afis Morphotrak au fost identificate ca aparținând inculpatului R____ D_____ F_____ ( adresa nr. xxxxxx/13.09.2013 emisa de IPJ C___- S________ Criminalistic).

De asemenea conform raportului de constatare tehnico-știintifica dactiloscopica nr. xxxxxx/16.10.2013 efectuat în cursul urmaririi penale de IPJ C___- S________ Criminalistic doua dintre urmele papilare ridicate de pe suprafata usii panoului electric au fost create de inculpatul R____ D_____ F_____ ( f. 31- 38 dos UP).

Raportul de expertiza medico legala psihiatrica nr. 7072/IV/a/116 din data de 11.10.2013 efectuat de IML C___-N_____ a concluzionat ca minorul G________ Francis S_____ avea discernamant la data comiterii faptei ( f. 53-54 dos UP).

F___ de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constand in declaratiile constante de recunoastere date de inculpatii ROSZA D_____ F_____ și GEREBEREȘ F_______ S_____ atat în cursul urmaririi penale cat in cursul cercetarii judecatoresti , procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulata de reprezentantul __________________________ verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de 02.60.2013 și plansele foto anexe, adresa nr. xxxxxx/13.09.2013 emisa de IPJ C___- S________ Criminalistic dar si raportul de constatare tehnico-știintifica dactiloscopica nr. xxxxxx/16.10.2013 efectuat de IPJ C___- S________ Criminalistic , declaratiile martorilor asistenți Barboi A________ I___ și C____ D____ audiati in cursul urmaririi penale, instanta poate concluziona ca din perspectiva art. 97 si 103 Cod Procedura Penală in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ) , concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatii se fac vinovati de comiterea faptei.

Cu privire la încadrarea juridică a faptelor

În ceea ce priveste infractiunea de distrugere sub aspectul careia ambii inculpați au fost trimiși in judecată instanta retine că potrivit art. 217 alin.6 Cod Penal din 1969 ( în vigoare la data comiterii faptei) dar si conform art. 253 alin.6 Cod Penal actiunea penala se pune in miscare la plângerea prealabilă a persoanei vatamate.

Astfel, atata sub imperiul Codului de Procedura Penala din 1968 cat si a Noului Cod de Procedura Penala plangerea prealabila reprezinta plangerea de a carei formulare legea conditioneaza punerea in miscare a actiunii penale in cazul anumitor infractiuni ( cum este cea dedusa judecatii de fata) reprezentand atat o conditie de pedepsibilitate cat si una de procedibilitate . Pentru aceasta plangerea prealabila trebuie să cuprindă descrierea faptei, indicarea autorului, arătarea mijloacelor de probă, indicarea adresei părților și a martorilor, precizarea dacă persoana vătămată se constituie parte civilă și, atunci când este cazul, indicarea persoanei responsabile civilmente( art. 283 Cod Procedura Penala din 1968 ).

De asemenea potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala din 1968 termenul de introducere a plângerii prealabile este de 2 luni( termen de decadere), care începe să curgă din ziua în care persoana vătămată a știut cine este făptuitorul.

Cu toate acestea, persoana vatamata ____________________, prin reprezentant nu a formulat plângere prealabilă în termenul prevăzut la art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala, aspect care rezulta indubitabil din actele de urmarire penale.

Astfel, nici din continutul procesului verbal de consemnare a plangerii orale incheiat la data de 02.06.2013 de catre organele de politie ca urmare a sesizarii reprezentantului persoanei vatamate L____ N______( f. 6 dos UP) dar nici din declaratia data de acesta in fata organelor de cercetare penala la aceeasi data ( f. 18 dos UP) nu rezulta manifestarea de vointa expresa a acesteia de tragere la raspundere penale a celor doi inculpati sub aspectul comiterii acestei infractiuni. Este adevarat ca in practica judiciara ( CSJ, sectia penala, decizia nr. 2392/2000) s-a statuat ca declaratia persoanei vatamate , data in cursul cercetarilor , trebuie considerata plangere prealabila in sensul prevederilor art. 283 Cod Procedura Penala din 1968 , insa numai daca aceasta cuprinde descrierea faptei, indicarea autorului , aratarea mijloacelor de proba și rezulta intentia sa de a chema in judecata pe agresor.

Ulterior la data de 30.09.2013 ( prin fax f. 19 dos UP) și mai apoi la data de 02.10.2013 ( f. 20 dos UP) s-a depus la dosarul de urmarire penala din partea persoanei vatamate inscrisul din care rezulta imprejurarea ca prejudiciul cauzat se ridica la suma de 2763, 89 lei, pentru care se constituie parte civila in procesul penal dar si acte doveditoare in acest sens, insă acest inscris nu poate fi apreciat ca tinand locul unei plangeri penale prealabile.

Chiar dacă Noul Cod de Procedură Penală majoreaza termenul în care se poate formula plangere penala prealabilă de la 2 la 3 luni , ce curge din ziua in care persoana vatamata a aflat despre savarsirea faptei , nici din aceasta perspectiva , nu se poate aprecia ca persoana vatamata si-a manifestat vointa in conditiile prescrise de lege.

Pentru considerentele anterior expuse , apreciind că în cauza cu privire la infractiunea de distrugere prev și ped de art. 253 alin.1 Cod Penal ( art. 217 alin.1 Cod Penal din 1969) este incidenta o cauza ce impiedica punerea in miscare /exercitarea actiunii penale, în temeiul art. 396 alin. 1, 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. e Cod Procedura Penală va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul ROSZA D_____ F_____ , fiul lui I___ și V______, născut la data de 14.09.1996, în mun. C___ – N_____, jud. C___, domiciliat în mun. C___ – N_____, __________________________, modul B 2, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fara antecedente penale, a infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 253 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod Penal , ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

Totodata , în temeiul art. 396 alin. 1, 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. e Cod Procedura Penala va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul G________ F_______ S_____ , fiul lui M_____ și M________, născut la data de 12.10.1998, în mun. C___ – N_____, jud. C___, domiciliat în mun. C___ – N_____, __________________________, modul B 2, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, a infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 253 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Cod Penal, ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

În drept, fapta inculpatilor R____ D_____ F_____ , in varsta de 16 ani și G________ F_______ S_____ , in varsta de 15 ani , care în data de 02.06.2013, în intervalul orar 16.00 – 17.00, în timp ce se aflau pe ____________________. 137 din mun. C___ – N_____ au încercat să sustragă în scopul însusirii pe nedrept cabluri de electricitate dintr-un panou electric aflat la parterul imobilului cu nr. 137( ce faceau parte din reteaua de curent ) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la furt furt calificat prev și ped de art. 32 Cod Penal rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.3 lit.c Cod Penal.

Probele administrate în cursul procesului penal releva dincolo de orice indoiala rezonabila intrunirea conditiilor de tipicitate obiective dar si subiective ale infractiunii de furt calificat, activitatea infractionala a celor doi inculpati ramanand in forma sa tentată atata timp cat acestia si-au intrerupt activitatea infractionala datorita scurt circuitului produs la panoul electric.

Potrivit prevederilor art. 114 Cod Penal fata de minorul care la data savarsirii infractiunii, avea vârsta cuprinsa între 14 si 18 ani se ia o masura educativă neprivativa de libertate ( alin.1 ) la alegerea careia se va tine de cont de criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În privinta inculpatilor minori ROSZA D_____ F_____ , in varsta de 16 ani la data comiterii faptei și G________ F_______ S_____ , in varsta de 15 ani la data comiterii faptei, la alegerea masurii educative neprivative de libertate de aplicat , instanta va porni de la premisa ca raspunderea penala a acestora se circumscrie prevederilor legale speciale reglementate de dispozitiile art. 117-123 Cod Penal dar si unor nevoi sociale si personale evidente constând in reeducarea acesteia in vederea integrarii cu usurinta si rapide in societate , corijandu-se atitudinile neconforme cu regulile sociale în vederea înlaturarii neajunsurilor izvorand din insuficienta dezvoltare a personalitatii acesteia , supusa unor influente nefaste carora adolescentii nu sunt in masura sa le faca fata , neputand ignora si faptul ca acesta aflandu-se __________________ evolutie si de dezvoltare persoanala nefinalizat inca , nu poate si nu trebuie sa primeasca acelasi tratament sanctionator aplicabil adultilor, pentru minori fiind prioritara educatia si resocializarea acestora.

Astfel, în ceea ce privește gravitatea faptei comise instanta apreciază că acesta este una medie luând in considerare împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, în cursul zilei, in intervalul orar 16,00-17,00 cand inculpatii au luat hotararea infractională de a sustrage bunuri( cabluri de electricitate ) in vederea valorificarii la un centru de colectare sens in care la o ora de varf , cand oamenii de intorc acasa, au patruns ________________ înlaturarea lacătului de la usa și cu ajutorul unui patent au inceput sa taie firele , activitatea infractionala fiind intrerupta doar datorita scurt circuitului produs, imprejurarea fata de care fapta a ramas in forma sa tentată, prin raportare la valoarea sociala lezata constand in patrimoniului persoanei vatamate, dar si urmarea mediata care s-a produs constand in perturbarea fluxului de curent electric la nivelul imobilului atata timp cat cablurile taiate faceau parte din reteaua de curent electric, motivatia acestora fiind lipsa resurselor financiare .

În ceea ce privește conduita procesuala a inculpaților instanta va constata ca aceasta a fost una pe deplin corespunzătoare atâta timp cat aceștia in mod constant au recunoscut comiterea faptei adoptând pe tot parcursul procesului penal o atitudine loiala , prin declaratiile lor facilitand activitatea organelor judiciare, regretand implicarea lor în activitatea infractionala, constentizand astfel gravitatea faptei comise si a urmarilor sale dar si implicatiile incalcarii legii penale.

Inculpatul R____ D_____ F_____ minor în varsta de 16 ani la data comiterii faptei este al doilea copil din cei opt rezultati din relatia parintilor sai , initial de concubinaj oficializata mai apoi in anul 2001, locuind in prezent inzona Pata R__ ________________________ modular pus la dispozitie de Primaria C___-N_____ constand dintr-o singura incapere , utilata si amenajata adecvat , insuficienta insa din punctul de vedere al spatiului pentru persoanele care il ocupa( 10). Veniturile familiei cumuleaza suma de aproximativ 2000 lei pe luna , legaturile familiale fiind corespunzatoare . În privinta educatiei acestuia, cu toate ca inculpatul și familia sa au sustinut ca acesta a finalizat ciclul primar in cadrul Scolii Gimnaziale Speciale C___ –N_____ , din informatiile primite de aceasta unitate scolara rezulta ca inculpatul a abandonat cursurile dupa clasa 1, intrucat nu îi placea sa invete , dar se descurca cu scrisul si cititul ( conform afirmatiilor inculpatului), insa nici in prezent inculpatul nu este interesat de urmarea cursurilor scolare. De asemenea inculpatul nu are experienta in munca , singurele activitati in care s-a implicat fiind cele de colectare si comercializare material feros , activitate desfasurata alaturi de frati si dar si de coinculpat.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S________ de Probațiune C___ nr. 166/RE/04.12.2014 inculpatul dispune de resurse personale ( disponibilitatea de a-si gasi un angajament de munca chiar si in conditiile in care detine minime abilitati de scris si citit și teama de a nu ajunge la inchisoare) precum și cele familiale si comunitare ( sprijinul parintilor care s-au aratat dispusi sa intensifice supravegherea asupra tanarului si sa incerce sa identifice un loc de munca, oportunitati de munci necalificate ) pot contribui la o evolutie comportamentala pozitiva pe viitor din partea acestuia.

Inculpatul G________ F_______ S_____ , in varsta de 15 ani la data comiterii faptei este al doilea copil din cei opt rezultati din relatia parintilor sai , locuind in prezent inzona Pata R__ ________________________ modular pus la dispozitie de Primaria C___-N_____ constand dintr-o singura incapere , utilata si amenajata adecvat , insuficienta insa din punctul de vedere al spatiului pentru persoanele care il ocupa(9). Situatia financiara a familiei este una dificila , veniturile constituindu-se din salariul tatalui care munceste la o firma de salubritate si castoga aproximativ 700 lei /luna( 1/3 fiind retinuti pentru un credit nerambursat) și din alocatiile copiilor minori in cuantum de 290 lei/luna, mai beneficiind de 3 portii la cantina sociala. Legaturile familiale sunt corespunzatoare , ambii parinti fiind implicati in cresterea si educarea copiilor. În privinta educatiei acestuia, se retine că potrivit informatiilor furnizate de Scoala S_____ Barnutiu consilierului de probatiune, inculpatul a frecventat clasele I și II acumuland doua repetentii in clasa a II-a , iar din cauza dificultatilor intampinate( rezultate slabe la invatatura determinate de nivelul liminar al dezvoltarii cognitivbe , instabilitatea atentiei , capacitate slaba de concentrare) a fost orientat spre scoala speciala , unde a fost incadrat in clasa a II-a in anul scolar 2009-2010, in prezent fiind elev in clasa a VII-a acestei institutii. De asemenea inculpatul nu are experienta in munca , singurele activitati in care s-a implicat fiind cele de colectare si comercializare materiale reciclabile ( plastic , carton , metal), sumele de bani procurate fiind de obicei cheltuite pe produse alimentare .

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S________ de Probațiune C___ nr. 167/RE/04.12.2014 inculpatul dispune de resurse personale ( constientizarea gravitatii faptei, tendinta de a se conforma normelor) familiale( suport reciproc și atasament intre membrii, modele pozitive în ceea ce priveste implicarea in munca) si comunitare (oferite de unitatea de învățâmânt unde este înscris) pot sustine demersul viitor al inculpatului de schimbare comportamentală.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 120 Cod Penal rap la art. 115 alin.1 pct.1 lit.d Cod Penal va aplica inculpatului minor ROSZA D_____ F_____ măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune C___ pentru săvârșirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev și ped de art. 32 rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.3 lit.c Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod Penal, urmand a aprecia ca aceasta masura educativa neprivativa de libertate este cea oportuna in privinta acestuia având din vedere circumstantele comiterii faptei dar si aspectele personale ale inculpatului.

Instanța apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 121 alin.1 lit. a Cod Penal va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

În vederea eliminării riscului săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va obliga inculpatul să respecte și următoarele obligații: b) sa nu frecventeze localurile publice, d) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta, e) sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu.

Mai apoi instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, conform art. 123 Cod Penal .

De asemenea în temeiul art. 120 Cod Penal rap la art. 115 alin.1 pct.1 lit.d Cod Penal va aplica inculpatului minor G________ F_______ S_____ măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune C___ pentru săvârșirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev și ped de art. 32 rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.3 lit.c Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Cod Penal, apreciind ca aceasta masura educativa neprivativa de libertate este cea oportuna in privinta acestuia având din vedere circumstantele comiterii faptei dar si aspectele personale ale inculpatului.

Instanța apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 121 alin.1 lit. a Cod Penal va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

În vederea eliminării riscului săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va obliga inculpatul să respecte și următoarele obligații: b) sa nu frecventeze localurile publice, d) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta, e) sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu.

Mai apoi instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, conform art. 123 Cod Penal .

Chiar dacă prin cele două referate de evaluare efectuate de S________ de Probațiune C___ s-a recomandat în privința ambilor inculpați luarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii instanța apreciază ca aceasta nu ar fi una suficientă pentru reeducarea acestora și abandonarea activitatilor infractionale avand in vedere riscul mediu de savarsire a unor noi infracțiuni.

În temeiul art. 397 rap la art. 25 alin.5 Cod Procedura Penala va lasa nesolutionată actiunea civile promovată in cadrul procesului penal de partea civilă ______________________________ Transilvania Nord SA- prin Sucursala de Distributie a Energiei Electrice C___-N_____ - cu sediul în C___ – N_____, ____________________, jud. C___ vazand solutia de incetare a procesului penal cu privire la infractiunea de distrugere ca urmare a lipsei plangerii penale prealabile.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatii la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod Procedura Penală va obliga partea civilă ______________________________ Transilvania Nord SA- prin Sucursala de Distributie a Energiei Electrice C___-N_____ la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 272 – art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu vor ramane in sarcina statului urmand a fi avansate din FMJ catre Baroul de Avocati C___ , astfel:

- av. Bara X____ L____ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului R____ D_____ F_____ in faza de urmarire penala ,

- av. B___ M_____ R___ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului G________ Francis S_____ in faza de urmarire penala,

- av. Fonai A________ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului R____ D_____ F_____ in faza de judecata ,

- av. I____ F_____ M_______ E____ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului G________ Francis S_____ in faza de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 1, 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. e CPP încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul ROSZA D_____ F_____ , fiul lui I___ și V______, născut la data de 14.09.1996, în mun. C___ – N_____, jud. C___, domiciliat în mun. C___ – N_____, __________________________, modul B 2, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fara antecedente penale, a infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 253 alin.1 CP cu aplicarea art. 113 alin.3 CP, ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin. 1, 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. e CPP încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul G________ F_______ S_____ , fiul lui M_____ și M________, născut la data de 12.10.1998, în mun. C___ – N_____, jud. C___, domiciliat în mun. C___ – N_____, __________________________, modul B 2, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, a infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 253 alin.1 CP cu aplicarea art. 113 alin.2 CP, ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

În temeiul art. 120 CP rap la art. 115 alin.1 pct.1 lit.d CP aplică inculpatului minor ROSZA D_____ F_____ , cu datele de identitate de mai sus, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune C___ pentru săvârșirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev și ped de art. 32 rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.3 lit.c CP cu aplicarea art. 113 alin.3 CP.

În temeiul art. 121 CP impune inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte următoarele obligații:

a) sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,

b) sa nu frecventeze localurile publice,

d) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta,

e) sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice conform art. 123 CP.

În temeiul art. 120 CP rap la art. 115 alin.1 pct.1 lit.d CP aplică inculpatului minor G________ F_______ S_____ , cu datele de identitate de mai sus, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune C___ pentru săvârșirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev și ped de art. 32 rap la art. 228 alin.1 – art. 229 alin.3 lit.c CP cu aplicarea art. 113 alin.2 CP.

În temeiul art. 121 CP impune inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte următoarele obligații:

a) sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,

b) sa nu frecventeze localurile publice,

d) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta,

e) sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice conform art. 123 CP.

În temeiul art. 397 rap la art. 25 alin.5 CPP lasa nesolutionată actiunea civile promovată in cadrul procesului penal de partea civilă ______________________________ Transilvania Nord SA- prin Sucursala de Distributie a Energiei Electrice C___-N_____ - cu sediul în C___ – N_____, ____________________, jud. C___.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 CPP obliga inculpatii la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b CPP obligă partea civilă ______________________________ Transilvania Nord SA- prin Sucursala de Distributie a Energiei Electrice C___-N_____ la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 272 – art. 274 alin.1 CPP onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu raman in sarcina statului urmand a fi avansate din FMJ catre Baroul de Avocati C___ , astfel:

- av. Bara X____ L____ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului R____ D_____ F_____ in faza de urmarire penala ,

- av. B___ M_____ R___ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului G________ Francis S_____ in faza de urmarire penala,

- av. Fonai A________ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului R____ D_____ F_____ in faza de judecata ,

- av. I____ F_____ M_______ E____ , suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului G________ Francis S_____ in faza de judecata.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei conform art. 410 CPP.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T______ L_______ I_____ A________ T____

TehnRed. TLI/30.01-03.02.2015/2ex.