Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr. 8638

Sentința penală nr. 1489

Ședința publică din data de 27.06.2014

Președinte : H____ A_____

Grefier : E_______ P____

MINISTERUL PUBLIC – P________ de pe lângă Judecătoria G_____, a fost reprezentat de procuror : R____ E______

Pentru astăzi fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul Söreghi C______ D____ a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de “furt calificat”, fapte prevăzute și pedepsite de art.228 alin.1-art.229 alin.1lit.b și d) Cod penal - 7 infracțiuni, și de „distrugere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 253 alin.1 Cod penal - 1 infracțiuni, toate cu aplicarea art. 38 alin.1Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 16.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.06.2014

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, jud. G_____ nr. 9068/P/2013 din data de 07.04.2014, înregistrat la această instanță sub numărul XXXXXXXXXXXXX din 08.04.2014, inculpatul Söreghi C______ D____ a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de “furt calificat”, fapte prevăzute și pedepsite de art.228 alin.1-art.229 alin.1lit.b și d) Cod penal - 7 infracțiuni, și de „distrugere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 253 alin.1 Cod penal - 1 infracțiuni, toate cu aplicarea art. 38 alin.1Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței, procurorul a reținut în esență în sarcina inculpatului Söreghi C______ D____ acuzația constând în aceea că la datele de 01/02.11.2013 (2infracțiuni), 02/03.11.2013 (2infracțiuni), 03/04.11.2013 (2infracțiuni) și 15/16.02.2014, a sustras, pe timp de noapte și prin efracție (deteriorarea sistemelor de închidere ale portierelor), împreună cu suspectul Foltozan V_______ D____, diferite bunuri (produse electronice, memori stick-uri) aflate în interiorul mai multor autoturisme parcate în locuri publice, aparținând persoanelor vătămate O____ C_______, M_______ D__, B________ M______, I______ M____ C______, M_____ T______ , D_____ V_____ și N_____ P________, bunuri care ulterior au fost valorificate, iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, iar la datele de 15/16.02.2014 și 11/12.03.2014 a distrus, prin forțarea lor cu o șurubelniță, sistemele de închidere ale portierei autoturismului aparținând persoanei vătămate I___ M____ și ale unuia din geamurile rulotei auto aparținând persoanei vătămate L_____ D______.

Pentru a reține aceste situații de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :

- plângerile și declarațiile părților vătămate în care sunt consemnate împrejurările comiterii faptelor precum și bunurile de care au fost deposedate - dosar UP filele nr. 7, 8, 36-38, 40-43, 47, 59-60, 67, 83-84, 89, 90, 112, 121, 131, 133, 145-146, 149, 152.

- proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral - dosar UP filele nr. 6, 88.

- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina învinuitului - dosar UP filele nr. 9-21, 22-34, 48-57, 68-81,91-101, 102-107, 109-110, 123-129, 135-142.

- procese-verbale de predare a bunurilor furate și restituite părților vătămate - dosar UP filele nr.357.

- procese-verbale de conducere în teren și planșele foto aferente - dosar UP filele nr. 155-188.

- proces-verbal de depistare a inculpatului - dosar UP filele nr. 150-151.

- declarații inculpat - dosar UP filele nr. 153, 190-192, 193-194, 204-205.

În conformitate cu prevederile art. 35 alin. 1 din NCPP instanța a constatat că este competentă funcțional, material și teritorial să judece prezenta cauză.

De asemenea instanța a constatat că din întreg materialul existent la dosar nu rezultă ca inculpatul să dețină vreo calitate personală care să determine competența personală a unei alte instanțe.

Prin încheierea din 07.05.2014, dată în ședința din camera de consiliu, în procedura de cameră preliminară, judecătorul a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în prezenta cauză și a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpatul Söreghi C______ D____ .

În cursul urmăririi penale, persoanele vătămate și-au exprimat pozițiile procesuale de constituire parte civilă după cum urmează:

- O____ C_______ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal

- M_______ D__ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 300 de lei cu titlu de daune materiale

- B________ M______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 900 lei cu titlu de daune materiale

- I______ M____ C______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 de lei cu titlu de daune materiale

- M_____ T______ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal

- L_____ D______ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal

- I___ M____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 200 de lei cu titlu de daune materiale

- N_____ P________ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal

- D_____ V_____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 215 lei cu titlu de daune materiale.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată L_____ D______ a declarat că nu dorește să formuleze plângere penală împotriva inculpatului și nici nu se constituie parte civilă în procesul penal, motiv pentru care prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei pentru săvârșirea infracțiunii de „distrugere”, prevăzută și pedepsită de art. 253 alin.1 Cod penal - 1 infracțiune, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.

Pe parcursul urmării penale, prin încheierea din 13.03.2014 a Judecătoriei G_____ s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul Söreghi C______ D____, măsură preventivă care a fost menținută și în procedura de cameră preliminară.

În fața instanței de judecată, până la începerea cercetării judecătorești, părțile civile B________ M______ și M_______ D__ au precizat că renunță în tot la pretențiile civile formulate în cauză față de Söreghi C______ D____, iar celelalte persoane vătămate și-au menținut pozițiile procesuale exprimate anterior.

În fața instanței de judecată inculpatul Söreghi C______ D____, până la începerea cercetării judecătorești, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, s-a prevalat de dispozițiile art.375 raportat la art.396 alin.10 din Noul Codul de Procedură Penală, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa așa cum sunt descrise în actul de sesizare. De asemenea a mai precizat că este de acord cu pretențiile civile formulate de părțile civile I______ M____ C______-1000 lei, D_____ V_____-215 lei și I___ M____-200 lei și că dorește să le achite acestora prejudiciul produs.

Având în vedere poziția procesuală consemnată a inculpatului, instanța, conform prevederilor art. 375 alin. 1 din NCPP, după luarea concluziilor, a admis cererea acestuia de a soluționa cauza conform procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a recunoscut și le-a însușit.

Din examinarea întregului material probator de la dosar se reține următoarea situație de fapt:

1.În noaptea de 01/02.11.2013, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe ______________________ mun. G_____ unde, în apropierea blocului C21, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare roșie, aparținând persoanei vătămate O____ C_______. Profitând de întuneric și de faptul că în zonă nu se aflau la acea oră alte persoane, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere, interfața aparatului cd player.

Ulterior sustragerii în modalitatea descrisă a bunurilor în cauză, inculpatul a părăsit în grabă locul săvârșirii infracțiunii după care, în zilele următoare, comiterii faptei a valorificat bunul sustras iar banii astfel obținuți i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 300 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată O____ C_______ a precizat împrejurările în care a constatat furtul interfeței cd-player-ului montat la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna părții vătămate O____ C_______, în noaptea de 01/02.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______ - D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

2. În cursul aceleiași nopți, inculpatul S______ C______-D____ și Foltozan V_______-D____ s-a deplasat pe ______________________ mun. G_____ unde, în apropierea blocului CS4, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând persoanei vătămate M_______ D__. Profitând de întuneric și de faptul că în zonă nu se aflau la acea oră alte persoane, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere, un aparat cd player, marca „Sony”.

Ulterior sustragerii în modalitatea descrisă a bunurilor în cauză, inculpatul a părăsit în grabă locul săvârșirii infracțiunii după care, în zilele următoare comiterii faptei a valorificat bunul sustras, iar banii astfel obținuți i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 500 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată M_______ D__ a precizat împrejurările în care a constatat furtul cd - player-ului montat la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna părții vătămate M_______ D__, în noaptea de 01/02.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______- D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

3. În noaptea de 02/03.11.2013, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe _______________ D________ din mun. G_____ unde, în apropierea blocului C8B, au observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare roșie, aparținând persoanei vătămate B________ M______. Aici, inculpatul S______ C______-D____ a sustras,prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere cu ajutorul unei șurubelnițe, un radio cd player și un stick.

Ulterior sustragerii în modalitatea descrisă a bunurilor în cauză, inculpatul a părăsit în grabă locul săvârșirii infracțiunii după care, în zilele următoare, comiterii faptei a valorificat bunul sustras iar banii astfel obținuți i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 900 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată B________ M______ a precizat împrejurările în care a constatat furtul cd-player-ului și al stick-ului aflate la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna părții vătămate B________ M______, în noaptea de 02/03.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______-D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

4. În noaptea de 02/03.11.2013, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe ____________________. G_____ unde, în apropierea blocului B3, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, de culoare albă, aparținând persoanei vătămate I______ M____ C______. Aici, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere cu ajutorul unei șurubelnițe, o stație de emisie recepție, marca tti-1100,, un aparat GPS Mio Moov, un parfum și alte bunuri.

Ulterior sustragerii în modalitatea descrisă a bunurilor în cauză, inculpatul a părăsit în grabă locul săvârșirii infracțiunii după care, în zilele următoare, comiterii faptei a valorificat bunul sustras iar banii astfel obținuți i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 1000 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată I______ M____-C______ a precizat împrejurările în care a constatat furtul bunurilor aflate la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna părții vătămate I______ M____-C______, în noaptea de 02/03.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______-D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

5. În noaptea de 03/04.11.2013, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe ____________________________. G_____ unde, în apropierea blocului H1, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, de culoare albastră, aparținând persoanei vătămate M_____ T______ . Aici, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere cu ajutorul unei șurubelnițe, un aparat GPS, un cablu de alimentare și memori stick.

Ulterior sustragerii în modalitatea descrisă a bunurilor în cauză, inculpatul a părăsit în grabă locul săvârșirii infracțiunii după care, în zilele următoare, comiterii faptei a valorificat bunul sustras iar banii astfel obținuți i-a cheltuit în interes personal.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 600 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată M_____ T______ a precizat împrejurările în care a constatat furtul bunurilor aflate la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna persoanei vătămate M_____ T______, în noaptea de 03/04.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______-D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

6. În noaptea de 03/04.11.2013, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe ____________________________. G_____ unde, în apropierea blocului H1, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare roșie, aparținând persoanei vătămate D_____ V_____. Profitând de întuneric și de faptul că în zonă nu se aflau la acea oră alte persoane, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere cu ajutorul unei șurubelnițe, un memori stick.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 215 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată D_____ V_____ a precizat împrejurările în care a constatat furtul bunului aflat la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna persoanei vătămate D_____ V_____, în noaptea de 03/04.11.2013, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunului furat precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______-D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

7. În noaptea de 15/16.02.2014, inculpatul s-a deplasat pe ______________________ din mun. G_____ unde, în apropierea blocului C21, a observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, de culoare roșie, aparținând persoanei vătămate I___ M____. Profitând de întuneric și de faptul că în zonă nu se aflau la acea oră alte persoane, inculpatul S______ C______-D____ a distrus, prin forțarea cu o șurubelniță, sistemul de închidere al uneia dintre portiere fără a sustrage vreun bun.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 200 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată I___ M____ a precizat împrejurările în care a constatat distrugerea butucului uneia dintre portierele autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese adus în stare de neîntrebuințare precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

8. Tot în noaptea de 15/16.02.2014, inculpatul S______ C______-D____ s-a deplasat pe _________________. G_____ unde, în apropierea blocului PS13A, au observat autoturismul marca „Dacia L____”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare albastră, aparținând persoanei vătămate N_____ P________. Profitând de întuneric și de faptul că în zonă nu se aflau la acea oră alte persoane, inculpatul S______ C______-D____ a sustras, prin forțarea sistemului de închidere al uneia dintre portiere cu ajutorul unei șurubelnițe, suma de 300 lei și un card bancar.

Prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii descrise a fost de 500 lei.

Audiată în cauză, persoana vătămată N_____ P________ a precizat împrejurările în care a constatat furtul bunurilor aflate la bordul autoturismului proprietate personală, a descris metoda prin care acesta fusese sustras precum și valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii descrise.

Declarațiile persoanei vătămate referitoare la locul comiterii faptei se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” și al planșei foto aferente.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul S______ C______-D____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna persoanei vătămate N_____ P________, în noaptea de 15/16.02.2014, descriind modalitatea comiterii acesteia, indicând natura bunurilor furate precum și destinația dată acestora. Totodată acesta l-a indicat pe inculpatul Foltozan V_______-D____ ca participant la comiterea faptei descrise, în calitate de complice.

Declarațiile inculpatului S______ C______-D____ de recunoaștere a comiterii infracțiunii descrise se coroborează cu „procesul-verbal de conducere în teren” a acestuia și cu planșa foto întocmită cu același prilej, în al căror cuprins acesta a indicat traseul urmat până la locul comiterii infracțiunii, locul unde se afla parcat autoturismul persoanei vătămate precum și traseul parcurs pentru a părăsi cât mai repede zona în cauză.

La data de 12.03.2014 a fost dispusă începerea urmăririi penale față de inculpat și suspect sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 228-art.229 alin.1 lit.b și d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal(5 acte materiale) (legea veche) și art.38 alin.1 Cod penal (3 infracțiuni), toate cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal(legea nouă) - S______ C______-D____ și al infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 228-art.229 alin.1 lit.b și d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal(5 acte materiale) (legea veche) și art.38 alin.1 Cod penal (2 infracțiuni), toate cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal(legea nouă).

La aceeași dată a fost dispusă reunirea cauzelor având ca obiect infracțiunile cercetate.

Inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, în intervalul 12.03.2014, ora.09.45 – 13.03.2014, ora.09.45.

Totodată a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul S______ C______-D____ și, prin referat, a fost sesizată instanța de judecată cu propunerea de arestare preventivă a acestuia.

Prin Încheierea pronunțată în Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, cuprinsă în intervalul 13.03.-11.04.2014, inclusiv.

Prin Încheierea din data de 21.03.2014 a fost respinsă contestația formulată de inculpat, ca nefondată.

Inculpatul S______ C______-D____ nu are loc de muncă și nici ocupație iar pe parcursul cercetărilor a colaborat cu organele de urmărire penală, recunoscând și descriind faptele reținute în sarcina lui .

Din fișa de cazier a inculpatului a rezultat că acesta a fost sancționat administrativ pentru comiterea unei infracțiuni de „furt calificat”.

În drept

Faptele inculpatului S______ C______-D____ care, la datele de 01/02.11.2013 (2infracțiuni), 02/03.11.2013 (2infracțiuni), 03/04.11.2013 (2infracțiuni) și 15/16.02.2014 , a sustras, pe timp de noapte și prin efracție (deteriorarea sistemelor de închidere ale portierelor), diferite bunuri (produse electronice, memori stick-uri) aflate în interiorul mai multor autoturisme parcate în locuri publice, aparținând persoanelor vătămate O____ C_______, M_______ D__, B________ M______, I______ M____ C______, M_____ T______ , D_____ V_____ și N_____ P________, bunuri care ulterior au fost valorificate iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, iar la data de 15/16.02.2014 a distrus, prin forțarea lor cu o șurubelniță, sistemele de închidere ale portierei autoturismului aparținând persoanei vătămate I___ M____, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de “furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 literele b) și d) Cod penal - 7 infracțiuni - și de „distrugere”,prevăzută și pedepsită de art. 253 alin.1 Cod penal - 1 infracțiune, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal.

Cu privire la infracțiunile de furt calificat reținute în sarcina inculpatului S______ C______-D____

Sub aspectul laturilor obiective ale infracțiunilor de furt calificat, elementele materiale au constat în acțiunile de luare pe nedrept a bunurilor mobile (produse electronice, memori stick-uri, etc. ) aflate în interiorul mai multor autoturisme parcate în locuri publice, în posesia persoanelor vătămate O____ C_______, M_______ D__, B________ M______, I______ M____ C______, M_____ T______ , D_____ V_____ și N_____ P________, fără consimțământul acestor persoane, urmate de împosedările ilicite ale inculpatului prin luarea în stăpânire a acestor bunuri.

Totodată instanța reține că faptele de furt calificat săvârșite de inculpat au avut drept urmări imediate constând în producerea de prejudicii materiale persoanelor vătămate anterior menționate.

Legătura de cauzalitate dintre faptele săvârșite de inculpat și urmările socialmente periculoase produse sunt evidente și rezultă din probatoriul administrat, din materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturilor subiective ale infracțiunilor de furt calificat instanța reține că faptele au fost săvârșite cu intenție directă, potrivit art. 16 alin.3 litera a ) din Noul Cod penal, deoarece din modul concret de realizare al faptelor săvârșite rezultă că acesta a prevăzut de fiecare dată rezultatele socialmente periculoase ale faptelor sale și a urmărit producerea acestora prin săvârșirea faptelor.

Împrejurările că faptele de furt au fost săvârșite de inculpat în timpul nopții, după ce întunericul a luat în mod real locul luminii, indiferent dacă acesta a profitat sau nu de timpul nopții, determină încadrarea faptelor în formele agravate ale furtului calificat, prevăzute la alin.1 al art.229 din NCP, la litera b).

De asemenea, împrejurările că faptele de furt au fost săvârșite de inculpat prin efracție (acțiuni de deteriorare a sistemelor de închidere ale portierelor) determină încadrarea faptelor în formele agravate ale furtului calificat, prevăzute la alin.1 al art.229 din NCP, la litera d).

Cu privire la infracțiunea de distrugere reținută în sarcina inculpatului S______ C______-D____

Sub aspectul laturii obiective, elementul material a constat în acțiunea de distrugere/degradare/aducere în stare de neîntrebuințare, prin forțare cu o șurubelniță, a sistemelor de închidere ale portierei autoturismului aparținând persoanei vătămate I___ M____.

Totodată instanța reține că fapta a avut drept urmare imediată constând în producerea de prejudicii materiale persoanei vătămate anterior menționată.

Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpat și urmările socialmente periculoase produse sunt evidente și rezultă din probatoriul administrat, din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că fapta a fost săvârșită cu intenție directă, potrivit art. 16 alin.3 litera a ) din Noul Cod penal, deoarece din modul concret de realizare al faptei săvârșite rezultă că acesta a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin :

 plângerile și declarațiile părților vătămate în care sunt consemnate împrejurările comiterii faptelor precum și bunurile de care au fost deposedate - dosar filele nr. 7, 8, 36-38, 40-43, 47, 59-60, 67, 83-84, 89, 90, 112, 121, 131, 133, 145-146, 149, 152.

 - proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral - dosar filele nr. 6, 88.

 - procese-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina învinuitului - dosar filele nr. 9-21, 22-34, 48-57, 68-81,91-101, 102-107, 109-110, 123-129, 135-142.

 - procese-verbale de predare a bunurilor furate și restituite părților vătămate- dosar filele nr.357.

 - procese-verbale de conducere în teren și planșele foto aferente - dosar filele nr. 155-188.

 - proces-verbal de depistare a inculpatului - dosar filele nr. 150-151.

 - declarații inculpat - dosar filele nr. 153, 190-192, 193-194, 204-205.

toate coroborate cu declarația de recunoaștere a faptelor descrise în rechizitoriu de către inculpat.

STABILIREA PEDEPSELOR

Instanța va analiza prezenta cauză însă din perspectiva Codului Penal nou, în condițiile art. 5 din Noul Cod Penal (fiind o lege penală mai favorabilă). Instanța la identificarea concretă a legii penale mai favorabile a avut în vedere condițiile de incriminare a faptelor, apoi cele de tragere la răspundere penală și în final cele care vizează pedeapsa.

În acest sens statuează și Curtea Constituțională în decizia 214/17.06.1997 potrivit căreia incidența dispozițiilor Noului Cod Penal în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc legea în ansamblul său. Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabilă.

Prin urmare, inculpatului i se vor aplica prevederile Codului Penal Nou, considerată lege penală mai favorabilă, fără a combina prevederi din vechea și noua lege, respectând Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372 din 20.05.2014.

Având în vedere cele expuse și luând în considerare faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea pedepselor pentru faptele reținute în sarcina inculpatului, cu observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 din Noul Cod penal.

În favoarea inculpatului, instanța va reține în privința tuturor faptelor săvârșite, circumstanțe atenuante judiciare din cele prevăzute de art. 75 alin. 2 litera b) din NCP, constând în împrejurările legate de faptele comise, care diminuează gravitatea infracțiunilor sau periculozitatea inculpatului. Astfel, instanța are în vedere natura infracțiunilor săvârșite, modul de comitere, mijloacele folosite, dar și rezultatele produse ca urmare a acțiunilor ilicite ale inculpatului constând în producerea unor prejudicii materiale relativ reduse valoric care fac să diminueze gravitatea fiecărei fapte în parte.

Reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor de care este acuzat, instanța urmează a aplica acestuia pedepse cu închisoare, acestea fiind de natură a asigura funcția preventivă a sancțiunii.

Ținând cont de circumstanțele atenuante reținute inculpatului, instanța urmează a da eficiență mai întâi prevederilor art. 76 alin. 1 din NCP, reducând limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite cu o treime.

Având în vedere poziția procesuală a inculpatului exprimată în cursul judecății de a fi judecat conform procedurii simplificate, motivat de recunoașterea în totalitate a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, instanța urmează a da eficiență dispozițiilor prevăzute de art.396 alin.10 din NCPP, reducând cu 1/3 limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepselor închisorii.

Coroborând gradul de pericol social al faptelor cu finalitatea aplicării sancțiunii penale, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei de executat poate fi atins doar executând pedeapsa în regim de detenție, având în vedere totodată și perseverența infracțională a inculpatului în comiterea în principal al aceluiași gen de fapte(7 infracțiuni), sfidarea de către inculpat a normelor de conviețuire socială și neconștientizarea de către acesta a urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce ca urmare a acțiunilor sale antisociale, deși anterior fusese deja sancționat administrativ tot pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat. Prin urmare, ținând cont de persoana inculpatului (care nu are nicio ocupație), de conduita anterioară(faptul că a fost sancționat administrativ de P________ de pe lângă Tribunalul T____), de faptul că acesta nu a depus nici un efort pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunilor comise, de posibilitățile diminuate de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei nu este suficientă decât executată în regim de detenție efectiv, inculpatul neoferind garanții suficiente că nu va mai comite alte fapte penale.

De asemenea, urmează a contopi pedepsele stabilite inculpatului conform prevederilor art. 39 alin. 1 litera b) din NCP, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga obligatoriu un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate.

Art. 112 alin. 6 din NCP prevede că se confiscă bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea, cu excepția celor prevăzute în alin. 1 literele b) și c).

Astfel, din probatoriul administrat, inclusiv declarația inculpatului, rezultă faptul că de pe urma valorificării bunurilor sustrase, inculpatul a realizat următoarele venituri ilicite, după cum urmează:

- din vânzarea bunurilor sustrase în data de 01/02.11.2013 din autoturismul aparținând persoanei vătămate M_______ D__, inculpatul a obținut suma de 75 lei, bani pe care i-a cheltuit. Partea civilă a renunțat în tot la pretențiile civile în cauză.

- din vânzarea bunurilor sustrase în data de 02/03.11.2013 din autoturismul aparținând persoanei vătămate B________ M______, inculpatul a obținut suma de 50 lei, bani pe care i-a cheltuit. Partea civilă a renunțat în tot la pretențiile civile în cauză.

- din vânzarea bunurilor sustrase în data de 03/04.11.2013 din autoturismul aparținând persoanei vătămate M_____ T______, inculpatul a obținut suma de 100 lei, bani pe care i-a cheltuit. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

- din vânzarea bunurilor sustrase în data de 15/16.02.2014 din autoturismul aparținând persoanei vătămate N_____ P________, inculpatul a obținut suma de 240 lei, bani pe care i-a cheltuit. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Prin urmare, în baza art. 112 alin. 6 din NCP, se vor confisca în favoarea statutului suma totală de 465 lei de la inculpat.

Față de aspectele prezentate anterior instanța urmează a dispune următoarele măsuri și pedepse inculpatului:

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 01/02.11.2013 persoană vătămată O____ C_______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 01/02.11.2013 persoană vătămată M_______ D__).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 02/03.11.2013 persoană vătămată B________ M______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 02/03.11.2013 persoană vătămată I______ M____ C______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 03/04.11.2013 persoană vătămată Mamanu T______ ).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 03/04.11.2013 persoană vătămată D_____ V_____).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal , art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 15/16.02.2014 persoană vătămată N_____ P________).

În baza art. 253 alin. 1 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală va condamna pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. (faptă din 15/16.02.2014 persoană vătămată I___ M____).

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal raportat la art. 39 alin. 1 litera b) din Noul Cod Penal va contopi pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul Söreghi C______ D____ să execute pedeapsa cea mai grea de 7(șapte) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca inculpatul Söreghi C______ D____ să execute în final pedeapsa rezultantă de 1(unu) an și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 litera a) din Noul Cod de procedură penală și art. 72 alin. 1 din Noul Cod Penal va deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii de 24 de ore de la data de 12.03.2014 orele 09.45 până la data de 13.03.2014 orele 09.45 și durata arestării preventive a inculpatului Söreghi C______ D____ în prezenta cauză de la 13.03.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 și art. 404 alin. 4 litera b) din Noul Cod de procedură penală va menține starea de arest a inculpatului Söreghi C______ D____ .

În baza art. 22, art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală va lua act de faptul că partea civilă B________ M______ a renunțat în tot la pretențiile civile formulate în cauză față de Söreghi C______ D____ .

În baza art. 22, art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală va lua act de faptul că partea civilă M_______ D__ a renunțat în tot la pretențiile civile formulate în cauză față de Söreghi C______ D____ .

Va lua act de faptul că persoanele vătămate O____ C_______, N_____ P________ și M_____ T______ nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză față de inculpatul Söreghi C______ D____.

Va admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă I______ M____ C______ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil va obliga pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă I______ M____ C______ a sumei de 1000 de lei cu titlu de daune materiale.

Va admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă D_____ V_____ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil va obliga pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă D_____ V_____ a sumei de 215 de lei cu titlu de daune materiale.

Va admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă I___ M____ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil va obliga pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă I___ M____ a sumei de 200 de lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 112 alin. 6 din Noul Cod Penal va confisca în favoarea statului suma totală de 465 de lei de la inculpatul Söreghi C______ D____.

În baza art. 274 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală raportat la art. 272 din Noul Cod de procedură penală va obliga pe inculpatul Söreghi C______ D____, la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care:

- 50 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de urmărirea penală;

- 300 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în primă instanța.

Onorariul apărător din oficiu avocat M_______ I______, pentru asistență juridică acordată inculpatului Söreghi C______ D____, în faza de urmărire penală, în cuantum de 200 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați G_____, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Onorariul apărător din oficiu avocat GOKSEN D____, pentru asistență juridică acordată inculpatului Söreghi C______ D____, în faza de cameră preliminară și judecată în primă instanță, în cuantum total de 400 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____ (fiul lui I___ și D______, născut la data de 31.05.1991 în Mun. Timișoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, cu domiciliul în Mun. A___, _________________ M____, nr. 11, _________________ aflat în Penitenciarul G_____) la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 01/02.11.2013 persoană vătămată O____ C_______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 01/02.11.2013 persoană vătămată M_______ D__).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 02/03.11.2013 persoană vătămată B________ M______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 02/03.11.2013 persoană vătămată I______ M____ C______).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 03/04.11.2013 persoană vătămată Mamanu T______ ).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 03/04.11.2013 persoană vătămată D_____ V_____).

În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 literele b) și d) din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal , art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. (faptă din 15/16.02.2014 persoană vătămată N_____ P________).

În baza art. 253 alin. 1 din Noul Cod Penal cu aplicare art. 75 alin. 2 litera b) din Noul Cod Penal, art. 76 alin. 1 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală condamnă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la pedeapsa de 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. (faptă din 15/16.02.2014 persoană vătămată I___ M____).

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal raportat la art. 39 alin. 1 litera b) din Noul Cod Penal contopește pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul Söreghi C______ D____ să execute pedeapsa cea mai grea de 7(șapte) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca inculpatul Söreghi C______ D____ să execute în final pedeapsa rezultantă de 1(unu) an și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 404 alin. 4 litera a) din Noul Cod de procedură penală și art. 72 alin. 1 din Noul Cod Penal deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii de 24 de ore de la data de 12.03.2014 orele 09.45 până la data de 13.03.2014 orele 09.45 și durata arestării preventive a inculpatului Söreghi C______ D____ în prezenta cauză de la 13.03.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 și art. 404 alin. 4 litera b) din Noul Cod de procedură penală menține starea de arest a inculpatului Söreghi C______ D____ .

În baza art. 22, art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală ia act de faptul că partea civilă B________ M______ a renunțat în tot la pretențiile civile formulate în cauză față de Söreghi C______ D____ .

În baza art. 22, art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală ia act de faptul că partea civilă M_______ D__ a renunțat în tot la pretențiile civile formulate în cauză față de Söreghi C______ D____ .

Ia act de faptul că persoanele vătămate O____ C_______, N_____ P________ și M_____ T______ nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză față de inculpatul Söreghi C______ D____.

Admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă I______ M____ C______ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil obligă pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă I______ M____ C______ a sumei de 1000 de lei cu titlu de daune materiale.

Admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă D_____ V_____ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil obligă pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă D_____ V_____ a sumei de 215 de lei cu titlu de daune materiale.

Admite în tot acțiunea civilă formulată de partea civilă I___ M____ și în baza art. 25 și art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală și art. 1357 din Noul Cod Civil obligă pe inculpatul Söreghi C______ D____ la plata către partea civilă I___ M____ a sumei de 200 de lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 112 alin. 6 din Noul Cod Penal confiscă în favoarea statului suma totală de 465 de lei de la inculpatul Söreghi C______ D____.

În baza art. 274 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală raportat la art. 272 din Noul Cod de procedură penală obligă pe inculpatul Söreghi C______ D____, la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care:

- 50 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de urmărirea penală;

- 300 de lei cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în primă instanța.

Onorariul apărător din oficiu avocat M_______ I______, pentru asistență juridică acordată inculpatului Söreghi C______ D____, în faza de urmărire penală, în cuantum de 200 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați G_____, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Onorariul apărător din oficiu avocat GOKSEN D____, pentru asistență juridică acordată inculpatului Söreghi C______ D____, în faza de cameră preliminară și judecată în primă instanță, în cuantum total de 400 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați G_____ și va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute pentru Reprezentantul Ministerului Public, pentru inculpatul Söreghi C______ D____ in Penitenciarul G_____ , pentru părțile civile B________ M______ (Galati, ______________ D________, nr. 2, _______________), I______ M____ C______(Galati, ____________________, ______________), D_____ V_____(Galati, __________________________, _________________________ M____ (Galati, _____________________, nr. 29, _______________) și M_______ D__ (Galati, ___________________________, ______________. 51) și pentru persoanele vătămate O____ C_______(Galati, ______________________. 39, _______________), N_____ P________(Galati, _______________, ________________) și M_____ T______(București, __________________________. 69, _____________>.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2014.

Președinte, Grefier,

Red./dact. 12 ex.

H A /E P