Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 493

Ședința publică de la 06 martie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: G____ M_______ E____

JUDECĂTOR: S_______ V_______ I______

JUDECĂTOR: ȘTEFUC L______

GREFIER: I_____ M______

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent C______ D______ ANATOLI cu domiciliul în B_____, ___________________ A, Județul PRAHOVA , în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, _____________________. 401A, împotriva sentinței civile nr. 2073/11.06.2012, pronunțată de Judecătoria Câmpina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.

La apelul nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind luat la a doua strigare, au lipsit părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită, dovezile de citare cu părțile fiind atașate la filele 14 și 15 din dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că dosarul se află la primul termen de judecată și are ca obiect ” plângere contravențională”.

Tribunalul, procedează la judecarea cauzei în lipsa părților legal citate și potrivit dispozițiilor art. 306 alin.2 C.pr.civ. invocă din oficiu motivul de ordine publică a aplicării legii mai favorabile ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.144/2012 râmând apoi în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul C______ D______ ANATOLI a contestat procesele-verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012, _______ 12 nr.xxxxxxx și _______ 12 nr.xxxxxxx din 22.02.2012 întocmite de agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, solicitând în principal anularea acestora, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.

În motivarea plângerii petentul a susținut că în perioada anului trecut nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice , datorită unei neglijențe , fiind remediată la data de 01.03.2012 când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni în valoare de 28 euro.

La data de 28.02.2012 petentul a primit un proces verbal de constatare _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012 (numită în continuare contravenția nr.1) similar celui supus contestației în prezenta speță , subscrisa a înțeles și s-a achitat amenda cu chitanța nr.xxxxxxxxxxxx20280 din 01.03.2012 .

La data de 07 mai 2012 petentul a primit 2 procese verbale contravenționale care atestă o contravenție ulterioară (numită contravenția nr.2) . Prin intermediul acestui proces verbal i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrat la data de 09.09.2012 respectiv 13.09.2012 pe raza localității Românești jud. Prahova DN1 circulând cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.

Petentul a susținut că contravenția nr.1 este aceeași cu contravenția nr.2.

Conform, art.8 alin.3 din OG 15/2002 modificată ulterior , „contravenientul are obligația de a achita , pe lângă amenda contravențională , cu titlu de despăgubire , în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr.4”

În drept a invocat art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2001, art.129 alin.1/2001 susținând în mod confuz apărări privind infracțiunea reglem,entate de codul penal, cumulul aritmetic al pedepselor, și lipsa de pericol social al faptelor , consecința aplicării repetate a obligației de achitare a tarifului de despăgubire ceea ce generează o sancțiune disproporționată față de pericolul social concret al faptei.

În susținerea plângerii petentul a atașat, în copie: procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012, ordin de încasare, chitanță, procesele verbal _______ 12 nr.xxxxxxx și _______ 12 nr.xxxxxxx din 22.02.2012 și cartea sa de identitate (f. 8-13).

Legal citată, intimata nu a formulat în apărare întâmpinare însă a trimis în instanță un set de înscrisuri doveditoare (f.18-24).

Prin sentința civilă nr. 2073/11.06.2012, Judecătoria Câmpina a respins plângerea formulată de petentul C______ D______ ANATOLI, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut și constatat următoarele:

„Prin procesele-verbale de constatare a contravenției ________ 12 nr.xxxxxxx/22.02.2012 și _______ 12 nr.xxxxxxx din data de 22.02.2012 întocmite de agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, petentul C______ D______ ANATOLI a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de câte 225 lei, PENTRU FIECARE CONTRAVENȚIE , pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare. În cuprinsul actului sancționator s-a reținut că la data de 09.09.2011,ora 21,54 și 13.09.2012ora 21,49 circulând pe DN 1, Romanești, jud. Prahova, conducând auto vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce atrage și obligarea contravenientului la plata tarifului de despăgubire de 28 euro ce se va achita la cursul de schimb comunicat de B.N.R. pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării. Prin înscrisurile depuse la dosar intimata a făcut dovada legalității aplicării sancțiunilor contravenționale, filele 18-24 dosar, astfel, în conformitate cu prevederile art15 alin 1 din O.G.20/1992 privind activitatea de metrologie , aprobată și modificată prin Legea 11/1994, cu modificările și completările ulterioare, mijloacele de măsurare sânt supuse controlului metrologic legal dacă sânt destinate să realizeze măsurările din domeniile de interes public prevăzute la art.3 alin 1 din ordonanța menționată, și dacă sânt cuprinse în Lista oficială a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal. Camerele foto cu ANPR precum și dispozitivele GPS nu sânt cuprinse în L.O.-2010 și nu se supun controlului metrologic legal. Din planșa fotografică depusă la fila 22 dosar rezultă cu certitudine că autoturismul ce a fost înregistrat circulând fără rovinietă valabilă la data de 09.09.2011 este în sub nr.XXXXXXXXX iar din planșa fotografică depusă la fila 24 dosar rezultă același autoturism care a circulat în aceleași condiții la data de 13.09.2011 0ra 21.49 pe D.N.1 Românești imaginile foto detaliu fiind captate folosind camera video tip ANPR folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare. Practica judiciară în materie recunoaște constatarea contravențiilor distincte astfel că în speță, apărarea petentului în legătură cu reținerea unei singure contravenții nu se va reține și nici gradul redus de pericol social , nefiind justificată sancțiunea avertismentului care ar încuraja neîndeplinirea obligației legale de plată a tarifului stabilit de lege cu titlu de taxă de utilizare a drumurilor naționale.”

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, întrucât fapta contravențională s-a petrecut pe DN 1 - localitatea Românești, instanța competentă fiind Judecătoria Ploiești, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pe fondului cauzei, a arătat că prin modificarea adusă actul normativ care sancționează conducerea pe drumurile publice fără rovinietă, conform principilor de drept nu poți fi sancționat de mai multe ori pentru aceeași faptă contravențională și obligat prin același act sancționator, de fiecare dată și la plata rovinietei și a amenzii contravenționale.

Din aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, admiterea excepției invocate, casarea sentinței recurate ca fiind pronunțată de o instanță necompetentă teritorial, urmând a se trimitea cauza spre rejudecare instanței competente. În caz contrar, admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar pe fond admiterea plângerii contravenționale.

În drept, a invocat dispozițiile art. 304 ¹ C.pr.civ.

Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul de judecată din data de 06.03.2013, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin.2 C.pr.civ. a invocat din oficiu motivul de ordine publică a aplicării legii mai favorabile ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, asupra căreia a rămas apoi în pronunțare.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de ordine publică invocat, tribunalul reține următoarele:

In ce priveste motivul de ordine publica de recurs invocat din oficiu de catre instanta, referitor la incidenta legii contraventionale mai favorabile, tribunalul retine urmatoarele:

Potrivit art. 9 alin. 3 OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat de art. I pct. 3 din LEGEA nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 509 din 24 iulie 2012, În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

La momentul savarsirii faptei, precum si la cel al intocmirii procesului verbal atacat, OG 15/2002 nu continea aceasta prevedere, fiind aplicabile dispozitiile art. 13 alin. 1 si 14 din OG 2/2001, potrivit carora “aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei” si “executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.”

Tribunalul mai retine ca, potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.

Dispozitiile art 12 din OG nr. 2/2001, conform carora legea contraventionala mai favorabila se aplica retroactiv numai in anumite situatii( respectiv -1-Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ;-2- Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. In cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.) nu pot fi insa interpretate in sensul ca numai in acele cazuri legea contraventionala mai favorabila devine aplicabila retroactiv. In realitate, ca urmare a revizuirii din anul 2003 a Constitutiei, textul art. 15 din Constitutie a fost completat prin introducerea principiului aplicarii retroactive a legii contraventionale mai favorabile, fara ca dispozitiile art. 12 din OG nr. 2/2001 sa fie la randul lor completate in raport de noile prevederi constitutionale. Totusi, art. 15 alin 2 din Constitutie este direct aplicabil ori de cate ori legiuitorul adopta norme care stabilesc si sanctioneaza contraventii in conditii mai favorabile decat in trecut, prevederile nou introduse urmand sa fie aplicabile si proceselor aflate pe rol.

Tribunalul constata ca prevederile art. 9 alin. 3 teza a II-a, introduse prin L 144/2012, se subsumeaza notiunii de lege contraventionala, avand in vedere ca reglementeaza un alt termen de prescriptie a raspunderii contraventionale.

Potrivit dreptului comun (art. 13 alin 1 si alin 2 din OG nr. 2/2001), termenul de prescriptie a raspunderii contraventionale este de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar in cazul contraventiilor continue de 6 luni de la data constatarii faptei.

Se constata de asemenea, abrogarea dispozitiilor art. 8 alin 3, alin 3¹ si alin 6 din OG nr. 15/2002.

In consecinta, tribunalul retine incidenta in cauza a prevederilor art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, dispozitiile legii contraventionale mai favorabile aplicandu-se si faptelor savarsite anterior intrarii in vigoare a L 144/2012.

In cauza de fata, tribunalul constata ca procesul verbal de contraventie desi a fost intocmit in termen 6 luni de la momentul savarsirii faptei (termenul comun de prescriptie a raspunderii contraventionale), nu a fost incheiat in termenul de prescriptie nou introdus prin legea nr. 144/2012, acela de 30 de zile de la momentul savarsirii faptei, astfel incat la data incheierii sale contravenientul nu mai raspundea contraventional, fiind implinit termenul de prescriptie a raspunderii contraventionale.

F___ de aceste considerente, tribunalul va admite recursul, va modifica sentința recurată și în consecință va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite recursul formulat de recurentul-petent C______ D______ ANATOLI cu domiciliul în B_____, ___________________ A, Județul PRAHOVA , în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, _____________________. 401A, împotriva sentinței civile nr. 2073/11.06.2012, pronunțată de Judecătoria Câmpina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Modifică în tot sentința recurată, în sensul că admite plângerea contravențională și anulează procesul-verbal de contravenție _______ 12 nr.xxxxxxx din data de 22.02.2012, cu consecința exonerării petentului de plata amenzilor și a despăgubirilor aplicate

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.03.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

G____ M_______ E____ S_______ V_______ I______

ȘTEFUC L______

GREFIER,

I_____ M______

Operator date cu caracter personal 5595

Red. ȘL/ Tehn. IM

2 ex./19.04.2013

Judecător fond Negoiasă V_______