Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA CIVILA

Complet recurs specializat în soluționarea conflictelor civile, minori și familie, contencios administrativ și al litigiilor cu profesioniști

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2476 R

Ședința publică din 27 Octombrie 2014

Completul compus din:

Președinte: C_______ D_______

Judecător: N___ P________ G______

Judecător: E______ V______

Grefier: O______ S____

Pe rol judecarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 5487/2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul XXXXXXXXXXXXXX , privind pe recurentul D____ S______ L______ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, stadiul procesual – recurs, s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei; după care

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, conform art.104 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor de judecată.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței aceleași aspecte.

Tribunalul invocă din oficiu excepția nulității cererii de recurs și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:

Prin sentința civila nr. 5487/2013 Judecătoria Cornetu a respins ca neîntemeiată plângerea petentului D____ S______ L______ în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 28.05.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D____ S______ L______, a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/10.10.2012, întocmit de intimată.

În fapt se arată că petentul achiziționează de obicei rovinieta pentru 7 zile, insa la data sancționării aceasta expirase.

În drept se invocă disp. O.G. nr. 2/2001 si OG 15/2002.

Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997.

Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, însă a depus la dosar planșa foto și autorizația de control a agentului constatator.

În cauză s-a administrat proba cu următoarele înscrisuri: procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/10.10.2012, planșa foto, dovada de comunicare a procesului-verbal contestat, certificatul si autorizația de control a agentului constatator.

Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/10.10.2012; intimată a fost sancționată pentru fapta de a circula cu autovehiculul XXXXXXXXX, la data de 9.10.2012, pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. Instanța a mai retinut ca prin acest proces verbal s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 750 de lei, neaplicându-se si tariful de despagubire.

Din oficiu, înainte de a analiza motivul invocat de către petent, prima instanța este obligată, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, să verifice dacă procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșita și data comiterii acesteia, semnătura agentului. Or, toate aceste mențiuni se găsesc în cuprinsul actului contestat.

S-a stabilit pe fond că petentul a fost sancționat in baza art. 8 din O.G. nr. 15/2002, potrivit căruia fapta de a circula fără rovinieta constituie contravenție si se sancționează cu amenda.

De asemenea, prima instanta a retinut ca prin plangere petentul recunoaște savarsirea faptei, arătând ca nu a mai putut achiziționa o alta rovinieta după ce a expirat valabilitatea celei pe care o deținea, întrucât se afla pe autostrada.

Având in vedere considerentele arătate, instanța a respins plângerea ca neîntemeiata.

Împotriva acestei sentințe civile, a formulat recurs recurentul-petent D____ S______ L______, solicitând instanței admiterea recursului, cu consecința înaintării dosarului cauzei la Tribunalul Ialomița pentru a se pronunța o hotărâre legală și temeinică.

Recurentul a arătat, în esență, în primul rând că hotărârea a fost greșit pronunțată, deoarece instanța de fond nu a analizat conținutul procesului - verbal și sub aspectul temeiniciei sale. Partea învederează că situația în care a fost sancționat contravențional nu a intervenit deoarece nu a deținut rovinietă, ci aceasta și-a încetat valabilitatea în timpul deplasării, iar autostrada unde a fost oprit nu avea un loc special pentru achiziționarea acesteia.

Recursul nu a fost motivat în drept.

La dosar nu au fost atașate înscrisuri de către partea recurentă.

Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare la data de 21.05.2014 prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile, ca legală și temeinică, susținerile recurentului fiind neînetemiate, față de noile posibilități de achiziționare a rovinietei prin SMS, începând cu 2012, sau on-line.

S-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.

La termenul din 27.10.2014, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția nulității față de lipsa semnăturii pe cererea de recurs.

Examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția nesemnarii cererii de recurs, se rețin în fapt și în drept următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2013, recurentul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 5487/23.07.2013.

Întrucât cererea de recurs nu a fost semnată, prin încheierea Tribunalului Ilfov din data de 02.06.2014 i s-a pus în vedere recurentului să o semneze, iar la termenul de judecată din data de 27.10.2014, întrucât recurentul nu a îndeplinit această obligație, tribunalul a invocat din oficiu excepția de nesemnare a cererii de recurs.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 133 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declarată nulă. În consecință, constatându-se că recurentul nu a semnat cererea de recurs, deși a fost citat cu această mențiune (f. 26), excepția de nesemnare va fi admisă, iar potrivit art. 312 alin. 1 C. pr. civ., recursul va fi anulat ca nesemnat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția nulității.

Anulează recursul declarat de recurentul D____ S______ L______ împotriva sentinței civile nr. 5487/2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata CNADNR –CESTRIN, ca nesemnat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2014.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

C_______ D_______ N___ P________ G______ E______ V______

GREFIER,

O______ S____

Concept red. gref. O.S.

Red. Jud: N.P.G./22.12.2014/2 exemplare

Jud.fond : H______ D____ - Jud. /Cornetu