Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L_____ D. P______

GREFIER: R_____ C_______ U____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul A________ S_____ V_______, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosarul cauzei, la data de 27.10.2015 de către contestator, dovada cheltuielilor de judecată – onorariu de avocat, respectiv chitanța _______ nr. 23/25.09.2015, în original, după care,

Instanța, în conformitate cu art. 131 Cod procedură civilă, verifică din oficiu competența, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru soluționarea procesului la o lună.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibila și ducând la soluționarea procesului.

În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.

În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea sa, A________ S_____ V_______ a solicitat anularea procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/2012 întocmit de ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.

În motivare, a susținut in esenta urmatoarele. Prin decizia 6/2015 a ICCJ pentru solutionarea recursului in interesul legii s-a stabilit ca procesul verbal de contraventie este nelegal pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator. Procesul verbal nu i-a fost comunicat niciodata.

În dovedire a administrat proba cu înscrisuri, depunând copii de pe procesul-verbal contestat.

Prin intimpinare intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata. A sustinut in esenta urmatoarele. Decizia 6/2015 a ICCJ nu este un act normativ si se aplica numai pentru viitor. Solutiile RIL nu seinclud in sfera cotnraventionala pentru ca aceasta ar echivala cu o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. Deciziile ICCJ trebuie sa se rezume strict la interpretarea legii.

In aparare a administrat proba cu inscirsuri si a depus la dosar copie de pe fotografia certificata realizata cu unui mijloc tehnic specific constatarii contraventiilor de acest tip, respectiv camera video tip ANPR.

După analizarea cererii principale, a intimpinarii si a probelor administrate in cauza, instanța a reținut urmatoarele.

Prin procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat pentru ca la 20.09.2011 autovehiculul XXXXXX aflat in proprietatea sa, a circulat pe autostrada DN1, fara a avea rovinieta valabila.

Instanta mai retine ca plingerea impotriva procesului verbal nu este tardiva, intrucit comunicarea nu s-a facut in mod legal prin procesul verbal de afisare intocmit de agentul constatator, intruit acesta este un mod de comunicare subsidiar comunicarii prin posta, iar agentul constatator nu adovedit ca ar fi facut comunicarea prin posta, aceasta interpretare fiind stabilita prin decizia 10/2013 a Sectiilor Unite a ICCJ.

Prin decizia 6/2015 a Sectiilor Unite a ICCJ s-a stabilit ca procesele verbale de contraventie sint lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Instanta constata ca procesul verbal contestat nu poarta o semnatura olografa a agentului constatator, ci o semnatura electronica. In consecinta, in baza art.17 OG 2/2001, procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta.

Instanta nu poate retine sustinerea intimatei in sensul ca interpretarea data de decizia 6/2015 a Sectiilor Unite a ICCJ raportului juridic de tipul celui dedus judecarii in prezenta cauza, ar fi aplicabil numai raporturilor juridice nascute dupa publicarea in monitorul oficial a deciziei anterior mentionata. Instanta retine ca respectiva decizie nu este un act normativ, ci o hotarire judecatoreasca de interpretare, obligatorie pentru instanta pentru aplicarea actului normativ si a raporturilor juridice la care se refera decizia, indiferent de data nasterii raportului juridic.

Instanta nu poate retine sustinerea implicita in sensul ca solutiile pronuntate de ICCJ in solutionarea recursurilor in interesul legii „se includ in sfera contraventionala” si ca aceasta ar echivala cu o incalcare a principiului separarii puterilor in stat si nici ca deciziile ICCJ trebuie sa se rezume strict la interpretarea legii. Instanta retine ca, potrivit dispoztiilor art.517 al.4 C.pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, prin urmare sustinerile intimatei cu privire la aplicabilitatea deciziei sint neintemeiate.

Constatind existenta acestui motiv de admitere a contestatiei si de anulare a procesului verbal, instanta nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator in sustinerea contestatiei.

In consecinta, instanta va admite contestatia si va anula procesul verbal.

Contestatorul a solicitat cheltuieli de judecata si a depus la chitanta de achitare a onorariului de avocat primul termen de judecata. In baza art.453 C.pr.civ., instanta va obliga intimata la cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestatia formulată de contestatorul A________ S_____ V_______, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat „G__ A_____” din București ___________________, ___________, ____________, sector 3, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, _____________________. 401A, Sector 6.

Anuleaza procesul verbal nr. R12 nr.xxxxxxx/2012 ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.

Obliga intimata la 720 lei cheltuieli de judecata fata de contestator.

Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunindu-se la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti

Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 27.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, L_____ D. P______ R_____ C_______ U____

Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4 ex.