Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 223/2015

Ședința publică de la 03 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ P_____

Judecător G______ U_____

Judecător M_____ C_____

Grefier A___ R_____ N______

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN și pe intimat _______________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pricina este la primul termen, procedura este legal îndeplinită, recursul este în termen și motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a depus întâmpinare după care:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin sentința civilă nr. 3345/08.09.2014 pronunțată de Judecătoria G______ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta _______________________ în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN, a anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 încheiat de intimată și a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 2750 lei și de la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro, aplicate prin procesul-verbal menționat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 – f. 5 dosar prima judecată, petenta _______________________ a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2750 de lei și achitarea tarifului de despăgubire de 720 euro pentru că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă.

În aceeași dată, înainte de constatarea faptei, petenta a achitat contravaloarea rovinietei fiindu-i remisă chitanța cu seria xxxxxxxxxx – f. 7 dos. prima judecată, fiind trecut eronat numărul de înmatriculare al mașinii XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX.

În fapt, deși este adevărat într-un sens strict formal că la data constatării faptei, petenta nu avea o rovinietă valabilă, acesta a achitat contravaloarea acesteia, suma de bani ce a profitat intimatei.

Independent de efectuarea corecției în baza de date, fapta nu întrunește toate elementele constitutive ale unei contravenții pentru a putea fi sancționată ca atare.

În drept, art. 1 din OG nr. 2/2001 definește contravenția drept fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, hotărâre a Guvernului sau, după caz, hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

Astfel, deși există în materialitatea ei, sub aspect subiectiv nu poate fi reținută vinovăția petentei, fiind incident unul din cazurile în care este înlăturat caracterul contravențional al faptei, și anume, eroarea de fapt – art. 11 OG nr. 2/2001.

Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată, va anula p-vb atacat, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii și de la achitarea tarifului de despăgubire.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel CNADNR SA prin care a solicitat prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond menținerea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției, ce face obiectul prezentului litigiu.

In primul rând, menționam ca intelegem sa declaram RECURS sentinței civile sus menționate, intemeindu-ne pe dispozițiile art. 34, alin. 2 din O.G. nr.2/2001, in vigoare la momentul introducerii plângerii contravenționale de către petentul - intimat.

În fapt instanța de fond a admis plângerea contravențională și pe cale de consecință a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012.

Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Rovinieta pe care instanța a considerat-o valabila, a fost emisa pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, pe cand nr. de inmatriculare al autovehiculul sancționat este XXXXXXX.

Astfel, va rugăm să constatați că în situația în care numărul înscris pe rovinieta a fost greșit notat de distribuitor, petenta-intimata avea obligația să verifice si să constate la acel moment eventualele neconcordante si să refuze semnarea exemplarului 2. astfel cum prevede art. 5 alin.3, lit.a) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul M.T.I. nr. 769/2010, modificat și completat prin Ordinul M.T.I. nr. 2166/,2012, " unul va fi semnat de către solicitant, semnătură prin care acesta va confirma că datele înscrise în document sunt conforme cu cele solicitate, exemplar ce va rămâne la distribuitor".

Totodată, conform prevederilor art. 5, alin.4 din Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, solicitantul furnizează datele privind nr. de inmatriculare si nr. de identificare al vehiculului conform celor inscrise in certificatul de inmatriculare si stabilește tipul vehiculului.

De asemenea, daca in rovinieta emisa a fost inscris de către personalul distribuitorului un număr de inmatriculare eronat, utilizatorul poate solicita la același punct de lucru al acestuia, in termen de maximum 60 de minute din momentul emiterii rovinietei. efectuarea corecției numărului de inmatriculare in baza de date, reglemetare prevăzuta de art.5, altn.10 din Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, legislația in vigoare oferind, totodată, utilizatorului posibilitatea de corecție a numărului de inmatriculare in baza de date, adresandu-se in scris către C.N.A.D.N.R.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Având în vedere cele menționate mai sus, vă solicităm să admiteți recursul, să modificați sentința recurată și pe fond să mențineți amenda contravenționala aplicata prin procesul verbal de constatare a contravenției, ce face obiectul prezentului litigiu.

La data de 03.12.2015 a formulat întâmpinare D_______ C______ SRL prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond. Arată intimata faptul că valoarea socială (folosirea drumurilor naționale doar în schimbul unui tarif) ocrotită de norma contravențională a fost respectată (deoarece s-a achitat un tarif de utilizare), dar datorită unei erori umane, înregistrarea și emiterea rovignetei s-a făcut pe un număr de înmatriculare greșit, astfel încât nu se impunea sancționarea societății. Atât timp cât tariful este plătit, chiar dacă bonul emis este eronat, valoarea socială este ocrotită, astfel recurenta încasează atât tariful în baza unei rovignete emise greșit cât și amenda pentru același lucru, ducând la o îmbogățire fără just temei al acesteia iar contravenientul achită de două ori același tarif.

Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică făcând o apreciere corectă a probelor din dosar și a textelor de lege incidente în cauză.

În mod just instanța de fond a reținut faptul că intimata petentă a achiziționat rovigneta la data de 16.10.2011, iar operatorul de la benzinărie a greșit numărul de înmatriculare XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX, iar în cauză operează eroarea de fapt prevăzută de art. 11 din OG 2/2001, care înlătură caracterul contravențional al faptei.

Față de cele arătate mai sus și văzând dispozițiile art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 3345/08.09.2014 pronunțată de Judecătoria G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 312 c. pr. civ., respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN, cu sediul în București, bdl. I____ M____, nr. 401A, sectorul 6, împotriva sentinței civile nr. 3345/08.09.2014 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata petenta D_______ C______ SRL, cu sediul în xxxxxx B____, ________________________. 2, _________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2015.

Red. Jud. CM

Dact. TMG 2 ex./08.02.2016