Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R_____ B__________

Grefier A______ T________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul P______ D__ și pe intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit partile

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanta, in temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor, lasa dosarul la a doua strigare.

La a doua strigare, la apelul făcut in sedinta publica, au lipsit partile.

Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Instanța in temeiul art. 258 cpc., încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar si constatând cauza in stare de judecata in temeiul art. 394 alin 1 c. pr. civ. declară închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională, inregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P______ D__ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/01.06.2015 intocmit de D.G.P.M.B., B.P.R.

In motivarea plângerii sale, petentul a arătat că fapta retinuta in procesul-verbal intocmit, in care se arata ca acesta a circulat fara a purta centura de siguranta, nu corespunde adevarului.

In drept, plângerea a fost intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001.

In sustinerea plângerii s-au depus la dosar inscrisuri.

Intimata, legal citata, a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neintemeiata.

Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, constata urmatoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/01.06.2015, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum 195 lei, retinandu-se ca, in data de 01.06.2015, a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX in Piata Gara de Nord, fara a purta centura de siguranta , fapta sanctionata de art. 99 alin. 2 , 108 alin 1 lit a din OUG 195/2002.

Verificand, in conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din OUG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal, instanta retine ca a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca, desi OG 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare, din economia art. 34, rezulta ca procesul verbal face dovada deplina a situatiei de fapt si incadrarii in drept pana la proba contrara.

Instanta apreciaza ca aplicarea prezumtiei de temeinicie a procesului verbal de constatare a contraventiei in prezenta cauza este in acord cu principiile in materie, conturate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza A_____ contra Romaniei), mentinandu-se un raport de proportionalitate intre aplicarea prezumtiei mentionate pe de o parte si gravitatea mizei, respectiv sanctiunea potential aplicabila –amenda contraventionala- si dreptul la aparare al contravenientului, pe de alta parte.

La baza incheierii procesului verbal, a stat constatarea personala a agentului de politie, din data de 01.06.2015.

Instanta retine ca petentul nu a adus probe in sustinerea plangerii, ca nu s-au invocate si dovedit circumstante de natura sa atenueze raspunderea acestuia prin inlocuirea amenzii cu avertisment, sanctiunea fiind corect individualizata de catre agentul constatator prin raportare la criteriile de individualizare prevazute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001. Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza ca plangerea este neintemeiata, urmand sa o respinga.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plangerea formulată de petentul P______ D__ cu domiciliul în com. PIRSCOV, ____________________, județul B____ împotriva intimatei DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA RUTIERĂ cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9 – 15, ca neintemeiata.

Cu apel in 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2015

Președinte, Grefier,

R_____ B__________ A______ T________

Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex-