R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3241/2015

Ședința publica din data de: 21 decembrie 2015

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: U___ G_______ M____ – judecător

Grefier: M_______ G_______

Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă formulată de petentul B___ R_____ A________ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, având ca obiect plângere civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 21.12.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXX/30.07.2015, petentul B___ R_____ A________ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 06 iulie 2015 și exonerarea sa de la plata amenzii în sumă de 250 lei, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea cererii petentul a arătat în esență că procesul-verbal contestat i-a fost comunicat prin poștă la data de 21.07.2015.

Totodată a invocat Decizia nr.6/2015 pronunțată de către Î.C.C.J.

În drept a invocat prevederile OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.

Petentul a anexat plângerii în copie înscrisuri (f. 6-8).

Cererea a fost legal timbrată.

Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată.

Intimata a solicitat judecata cauzei și în lipsă.

In cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 06 iulie 2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Procedând la verificarea legalității procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei actului de sancționare, din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001 rezultă că în procedura contravențională, instanța nu verifică numai legalitatea procesului-verbal, ci examinează, în concret, dacă poate fi angajată răspunderea contravențională a persoanei și dacă nu există inclusiv vreun impediment de executare a sancțiunii aplicate.

Instanța reține că, contrar susținerilor petentului, din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 06 iulie 2015 rezultă că acesta a fost semnat olograf de către agentul constatator P______ C_________ G______ (f. 6).

Cu toate acestea instanța constată că, procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliul acestuia, procedură consemnată în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f.18), în prezența unui martor.

Potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii iar potrivit alin. 2 din același act normativ prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

În susținerea acestui argument instanța are în vedere atât Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a Î.C.C.J. prin care în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 – „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, cât și Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că atâta timp cât rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a actului sancționator, rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate, astfel că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

În speță, față de considerente reținute anterior, instanța reține că în cauză, atât timp cât procesul verbal nu a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, anterior afișării, acesta nu poate fi considerat comunicat cu petentul. În atare situație, procesul verbal contestat nefiind comunicat cu petentul în termenul de o lună de la data întocmirii, instanța constată că executarea sancțiunii contravenționale a amenzii stabilită prin acesta s-a prescris.

Ținând cont de motivele menționate mai sus, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 06 iulie 2015 și va exonera petentul de la executarea sancțiunii aplicate.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul B___ R_____ A________, domiciliat în mun. D___, Aleea Panseluțelor, ____________, _____________________ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 06 iulie 2015 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii aplicate, respectiv plata amenzii în valoare de 250,00 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțarea soluției s-a făcut prin punerea acesteia la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 21 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

U___ G_______ M____ M_______ G_______

UGM/MG

4 ex./13.01.2016