Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1590/2015

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ P____

Judecător M_______ L________

Grefier C_______ B____

Pe rol soluționarea apelului contravențional formulat de către petentul S_____ C______, domiciliat în __________________________________, împotriva sentinței civile nr. 816 din 25.05.2015, pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401 A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este legal îndeplinită; dosarul este la primul termen de judecată; apel scutit de taxă de timbru, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare:

INSTANȚA

Asupra prezentului apel contravențional;

Petentul S_____ C______, domiciliat în ___________________________, a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 816/25.05.2015 a Judecătoriei Râmnicu-Sărat, in contradictoriu cu CNADNR-CESTRIN București arătând că, de fapt, cererea sa nu reprezenta o plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ci o contestație la executare întrucât se trecuse deja la executarea sa printr-un executor judecătoresc.

Mai arată că, în mod gresit ,a cerut repunerea in termenul de formulare a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 31.01.2012 de CNADNR-CESTRIN București, și că, pe calea contestației la executare urma să solicite constatarea nulității actului pentru lipsa semnăturii olografe.

Analizând apelul declarat, instanța de control judiciar constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Petentul S_____ C______ a formulat plângere la instanță arătând in mod clar că este o plângere împotriva procesului verbal de contravenție. Nu era vorba de o contestație la executare pentru că aceasta ar fi vizat procedura de executare ori, constatarea nulității actului contestat se făcea tot in cadrul plângerii contravenționale.

S-a reținut prin actul constatator că petentul a fost sancționat pentru că,în anul 2011 ,a condus autoturismul cu număr XXXXXXXXX pe DN 2 Km 115+80m pe raza comunei Mărăcineni, fără rovinietă valabilă.

.A cerut repunerea în termenul de a formula plângere deoarece a intrat in posesia procesului verbal la data de 15.01.2015 când i-a fost înmânat în copie de către B__ P____ A________ , Ploiești , odată cu formele de executare.

În sprijinul plângerii petentul a depus procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/31.01.2012, o adresă din partea B__ P____ A________ din 15.01.2015, copie xerox rovinietă, copie xerox carte de identitate petent si certificat de înmatriculare autoturism, înștiințare din partea executorului judecătoresc, somație, ambele din data de 22.12.2014, încheierea nr.6014/22.12.2014, încheierea de încuviințare a executării silite din data de 05.11.2014 și încă 5 procese verbale de contravenție încheiate de intimată la data de 31.01.2012.

Intimata a invocat excepția tardivității plângerii motivând că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la data de 17.02.2012 conform dovezii de comunicare iar plângerea contravențională a fost introdusă abia la 12.02.2015, cu depășirea termenului legal.

Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art.31 al.1 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Potrivit art.27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.

Potrivit Deciziei nr.10/10.06.2013 a ICCJ modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliu sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire.

Procesul verbal contestat a fost încheiat la data de 31.01.2012 și a fost comunicat petentului la data de 17.02.2012 care a semnat personal de primire, având trecute ________ nr. cărții de identitate.

Prin urmare, de la 17.02.2012, petentul avea la dispoziție 15 zile să se adreseze instanței ori a făcut acest lucru3 ani mai târziu, la 12.02.2015, plângerea sa fiind deci tardivă.

Pentru cele arătate, in baza art. 480 c. pr. civ, va respinge ca nefondat apelul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul contravențional formulat de către petentul S_____ C______, domiciliat în __________________________________, împotriva sentinței civile nr. 816 din 25.05.2015, pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401 A, sector 6, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2015.

Tehnored. M.L. d.f. XXXXXXXXXXXX

4ex/26 Noiembrie 2015j.f. B_____ M_______

Jud. Rm. Sărat