R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 9934

Ședința publică de la 01 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S______ M_____

Grefier : B____ R____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. C_____ ____________.L., cu sediul în B____, UNIRII, ______________, J____ B____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul în sector 1, București, ______________________. 38, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare, apoi

În baza prevederilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B____, invocată de intimat prin întâmpinare având în vedere prevederile art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, potrivit cu care „ prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, în temeiul art. 126 din Constituție și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial, în temeiul art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 și art. 94 pct. 3 C.pr.civ., după care

În temeiul art. 238 C__ instanța apreciază că pentru cercetarea prezentei cauze sunt necesare 30 de zile, apoi

Instanta, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei și, în temeiul art. 394 C.pr.civ., rămâne în pronunțare.

INSTANTA,

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de XXXXXXXXXX, petenta ________________________ solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul Transportului Rutier – I.S.C.T.R., anularea procesului verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx/XXXXXXXXXX.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, în aceeași zi, la ora 18:53 a avhiziționat rovinieta, conform bonului fiscal nr. 707. De asemenea, a arătat că în temeiul art. 1 alin. (7³) tariful de trecere poate fi achitat până cel târziu la ora 24,00 a următoarei zile în care a fost efectuată trecerea.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 15/2002.

În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

De asemenea, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Intimatul a formulat întâmpinare, la data de XXXXXXXXXX prin care invocat excepția necompetenței teritoriale. Pe fond a arătat că procesul verbal este legal și temeinic, cuprinzând toate mențiunile obligatorii potrivit legii. De asemenea, a arătat că sancțiunea este proporțională cu pericolul social al faptei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.

În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a susținut respingerea excepției necompetenței teritoriale invocate de către intimată. Pe fondul cauzei, a învederat că nu a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001. În continuare, a arătat că beneficiază de prevederile legii contravenționale mai favorabile, respectiv prevederile art. 1 alin. (7) indice 2 și 3 din OG nr. 15/2002.

Sub aspectul probatoriului instanța, în temeiul art. 258. rap. la art. 255 C. proc. Civ, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține următoarele:

În fapt, prin procesul – verbal de constatare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxxxx întocmit de către intimat la data de XXXXXXXXXX, ora 18:56 în localitatea Domnești, jud. Ilfov s-a reținut, în urma controlului efectuat la aceeași dată, ora 17:56, în aceeași localitate, că ansamblul de vehicule format din autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXX și semiremorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, utilizat de către petentă a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura olografă a agentului constatator.

Mai mult, petenta nu a invocat niciun motiv de nelegalitate a procesului verbal.

Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța notează că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (în forma de la data săvârșirii presupusei contravenții), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 3000 lei la 4500 lei. Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”

Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.

Atunci când susține că achitarea tarifului de utilizare se poate face ulterior controlului, fără a fi sancționată, petenta confundă noțiunea de tarif de utilizare cu cea de tarif de trecere. Conform art. 1 alin. (1) lit. f) din OG nr. 15/2002, tariful de trecere reprezintă o anumită sumă care se plătește pentru un vehicul în funcție de distanța parcursă pe un sector de drum, pod, tunel sau trecătoare de munte, care face parte din rețeaua de drumuri naționale din România, și de tipul vehiculului. Prevederea legală la care se referă petenta este art. 1 alin. (7³) din OG nr. 15/2002 conform căreia „Prin excepție de la prevederile alin. (72), tariful de trecere poate fi achitat până cel târziu la ora 24,00 a următoarei zile în care a fost efectuată trecerea.” Această prevedere nu se aplică însă și tarifului de utilizare.

Instanța constată că ansamblul de vehicule format din autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXX și semiremorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, utilizat de către petentă a circulat, într-adevăr, fără a deține rovinietă valabilă la data de XXXXXXXXXX, ora 17:56, fiind depistat la controlul efectuat de către agentul constatator din cadrul intimatei.

Conform bonului fiscal nr. 707 aflat la fila 7 din doar, petentul a achitat tariful de utilizare la ora 18:53, moment ce se află după efectuarea controlului și a încheierii procesului verbal.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate petentei, instanța reține că aceasta a fost stabilită în mod legal și proporțional cu gravitatea faptei săvârșite, fiindu-i aplicat cuantumul minim legal.

Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a reținut că, scopul OG nr. 2/2002 este de a proteja rețeaua de drumuri din România prin aplicarea unui tarif de utilizare proporțional cu efectele distructive asupra infrastructurii rutiere. Trebuie menționat că impactul negativ produs asupra drumurilor în cazul ansamblurilor de vehicule este direct proporțională cu masa maximă autorizată a întregului ansamblu, care se transmite asupra drumului prin intermediul axelor sale. Vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, deținut de petentă, este încadrat, conform anexei 1 din OG nr. 2/2002, în categoria C, respectiv vehicule de transport marfă cu MTMA mai mare sau egal cu 12,0 t, cu minimum 4 axe (inclusiv). Ori, având în vedere cele expuse anterior, este evident că impactul asupra infrastructurii rutiere a acestui autovehicul este unul semnificativ, impunându-se sancțiunea amenzii în cazul în care nu s-a plătit tariful de utilizare. Nu are relevanță faptul că ulterior săvârșirii faptei, petenta a achitat acest tarif, din moment ce la data controlului aceasta nu deținea rovinietă valabilă.

Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal contestat a fost întocmit în mod legal și temeinic și urmează să respingă cererea ca neîntemeiată și, drept consecință, să mențină procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxxxx/XXXXXXXXXX și măsurile dispuse prin acesta.

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta __________________ SRL, CUI : RO8705309, cu sediul în B____, UNIRII, ______________, J____ B____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxxx/XXXXXXXXXX întocmit de intimatul I____________ de S___ pentru Controlul Transportului Rutier – I.S.C.T.R, C__ : xxxxxxxx, cu sediul în sector 1, București, ______________________. 38, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, XXXXXXXXXX.

PREȘEDINTEGREFIER

S______ MARIANBALAN R____

Red. : SM/Tehnored. : BR/4ex./08.10.2015/Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr.15.692.