---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 581/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.10.2015

Președinte: P___ C_____ D______ - judecător

D____ L____ E________ - grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent C________ D____ L_____, împotriva intimatului I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura este completă.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care:

Se constată că s-au depus la dosar, de către intimat, actele solicitate de către instanță.

Instanța, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul C________ D____ L_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, în principal anularea procesului verbal de contravenție, ________, nr. xxxxxxx / 22.03.2015 ca netemeinic și ilegal iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, pentru următoarele:

În fapt, pe fondul cauzei a arătat că la data de 22.03.201 se afla în zona localității B___, județul Hunedoara și conducea autoutilitara, marca VW Transporter , cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, împreună cu familia, când a fost oprit de agentul de Poliție I_____ C_____ de la Poliția Municipiului B___ și a fost înștiințat că ar fi condus autoutilitara cu depășirea vitezei maxime admise de lege în dreptul străzii Gura-Ruzii, însă apreciază că procesul verbal de contravenție contestat este supus anulării întrucât a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor legale, că apreciază că fapta respectivă nu s-a produs în realitate, nefiind reală viteza consemnată în procesul-verbal de contravenție, aparatul radar înregistrând în mod eronat viteza de deplasare.

S-a mai arătat că procesul verbal de contravenție prezintă mai multe lacune, sens în care nu respectă prevederile OG nr. 2/2001- privind regimul juridic al contravențiilor, sens în care este lovit de nulitate absolută, și anume:

1. este incomplet numele și prenumele agentului constatator, întrucât se numește ivașca cornel-adin și nu ivașca cornel.

2. nu există ____________________ municipiul B___, ci __________________________ municipiului B___, în nomenclatorul stradal figurează, municipiul B___, ________________ nicidecum __________________________>

3. nu este indicat în procesul-verbal de contravenție km la care a fost amplasat aparatul radar, de altfel condiție obligatorie a procesului-verbal de contravenție.

4. agentul constatator nu a completat înștiințarea de plată anexată la procesul-verbal de contravenție.

5. agentul constatator nu a indicat contul în care aș fi putut achita amenda în condițiile în care doream acest lucru.

6. m-a privat de dreptul de a scrie obiecțiuni în procesul-verbal- nu recunosc fapta și nici viteza de circulație nu este cea consemnată în procesul-verbal.

7. la rubrica nu a fost de față nici un martor- nu a completat nimic pentru că martorul nu știe nimic, a fost luat de pe stradă și pus să semneze.

8. fapta nu este încadrată corect juridic, întrucât prevederile OUG nr. 195/2002 se coroborează cu prevederile OG nr. 2/2001, lucru important pe care agentul constatator a uitat să îl treacă, pentru că orice proces verbal de contravenție trebuie să îndeplinească condițiile de fond și de formă ale OG nr. 2/2001.

În ceea ce privește legalitatea aplicării procesului-verbal de contravenție a arătat că agentul constatator a fost subiectiv când a aplicat amenda, în condițiile în care, în momentul când l-a oprit, l-a înștiințat că rula cu viteza de 69 km/h și amenda pe care o va aplica este de 190 lei. După completarea procesului-verbal de contravenție, a consemnat că circula cu 71 km/h și a aplicat amenda de 390 lei, cu posibilitatea achitării în 48 de ore a sumei de 195 lei și pedeapsă complementară 3 puncte de penalizare, în condițiile în care a văzut că se împotrivește și refuză semnarea procesului-verbal de contravenție i-a spus că dacă semnează procesul-verbal de contravenție îi aplică sancțiunea AVERTISMENT, că stă și se întreabă oare aici este vorba de negociere sau de aplicare a legii în mod corect și nepărtinitor.

A mai arătat că cele susținute de el le probează cu martori, respectiv C________ I___, domiciliat în __________________, _______________, județul Hunedoara, care este tatăl său și care era de față la derularea evenimentelor, că era însoțit și de soția sa C________ F______ care poate relata pe larg toate discuțiile pe care le-a avut cu agentul constatator, că, în continuare, același agent constatator a oprit un taximetrist pentru a-1 pune să semneze procesul-verbal de contravenție, pe care 1-a semnat în necunoștință de cauză, nu știe ce s-a întâmplat de fapt în realitate, iar contactat ulterior de el a declarat că dacă nu semna, a doua zi rămânea fără permisul de conducere, că este trist însă adevărat, cum se întocmesc procesele- verbale de contravenție la noi în România, în mod eronat și subiectiv.

A mai menționat că un alt motiv pe care îl invocă îl constituie modalitatea în care sunt verificate înainte de utilizare aparatele radar, acestea trecând testul de bună funcționare dacă dau erori mai mici de 3 km/h sau de 3% după caz, așa cum prevede norma de metodologie legală-NML 021-05, însă, în practică se admit valori duble ca valoare față de cele menționate, pentru că trebuie să se țină cont de mai mulți factori, dintre care cei mai importanți sunt factorii de mediu, că un alt motiv pe care îl invocă în susținerea plângerii este acela că intimata nu i-a trimis prin poștă următoarele acte, acte care sunt anexe a procesului verbal de contravenție și care trebuie să însoțească respectivul document:

-copie de pe certificatul de omologare a aparatului radar de către biroul român de metrologie legală.

-buletinul de verificare metrologica a aparatului radar instalat pe auto mai xxxxx

-atestat operator radar

-raportul agentului constatator

-planșele foto radar

-dispoziția de planificare a agentului de poliție din data de 22.03.2015, de desfășurare a activităților cu autospeciala mai xxxxx, din care să rezulte clar că are atribuții de a desfășura astfel de activități, că solicit precizări cu privire la faptul că la încheierea procesului-verbal de contravenție s-au avut în vedere dispozițiile legale privind marja de eroare, dovada din care să reiasă că agentul constatator a fost și cel care a operat aparatul radar.

Că, pe de altă parte, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, menționează că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovăției, acest proces-verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.

A mai învederat și faptul că în lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera " acuzațiilor în materie penală, la care se referă primul paragraf al art.6 CEDO".

Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol și anume prezumția de nevinovăție.

În aceste condiții, învederează instanța, că beneficiind de prezumția de nevinovăție, nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator.

A mai arătat că în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, ținând cont că întotdeauna în trafic a avut o conduită ireproșabilă, iar în sprijinul susținerii mele invoc prevederile art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001 care impune obligativitatea aplicării unei sancțiuni proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modalitatea și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Având în vedere lipsa de pericol social a faptei, a consecințelor negative ( nu s-a produs nici un accident, nu au avut loc vătămări ale persoanelor, nu au avut loc prejudicii) precum și circumstanțele personale ale subsemnatului, a apreciat că în cauză se impune măsura înlocuirii amenzii cu avertisment, că mai grav este faptul că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 15 alin 3 din OG nr. 2/2001 care prevede în mod expres că "persoana care aplica sancțiunea contravenționala trebuie sa fie aceeași persoana care a constatat contravenția", ori in speța de față, persoana care a constatat contravenția este O___ A___ iar persoana care a aplicat contravenția este I_____ C_____, ba mai mult lipsesc din procesul verbal de contravenție prevederile OG nr. 2/2001.

A rugat a se reține că cerințele metrologice si tehnice ale utilizării cinemometrelor folosite de politia romana la stabilirea vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice sunt stabilite prin Norma de metrologie legala NML-021-05 din 23.11.2005 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 102 bis din 7.12.2005.

În conformitate cu prevederile art. 4 din Norma de metrologie legala intitulat Cerințe privind utilizarea cinemometrelor, măsurările si înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere in vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de către operatori calificați. Instruirea operatorilor se va efectua in conformitate cu reglementările specifice in vigoare, elaborate de instituția abilitata sa dețină și să utilizeze cinemometrele.

Cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic, au fost marcate si sigilate in conformitate cu prevederile prezentei norme si sunt însoțite de buletine de verificare metrologica in termen de valabilitate.

Paragraful 3.2.6. din norma de metrologie NML 021-05,, prevede ca înregistrarea efectuata trebuie sa conțină mențiunea ca a fost efectuata autotestarea aparatului. Aceasta funcție trebuie sa fie activata automat la fiecare punere in funcțiune a cinemometrului. In cazul depistării unor defecte sau dereglări funcționale, acestea vor fi semnalate iar funcționarea cinemometrului va fi blocata.

Paragraful 3.5.1 din norma de metrologie NML 021-05 prevede ca înregistrarile efectuate trebuie sa cuprindă cel puțin următoarele:

-data si ora la care a fost efectuata măsurarea;

-valoarea vitezei măsurate;

- sensul de deplasare a autovehiculului;

- faptul ca a fost efectuata autotestarea (conform. 3.2.6);

-imaginea autovehiculului, din care sa poată fi pus in evidenta numărul de înmatriculare al acestuia.

În continuare a arătat că se prevalează de prezumția de nevinovăție, potrivit dispozițiilor articolului 6 paragraful 2 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului, ratificata de România prin Legea nr. 30/1994, care statuaeza ca orice persoana acuzata de o infracțiune (contravenție) fiind prezumata nevinovata pana ce vinovăția sa va fi legal stabilita, iar indoiala profita persoanei acuzate (vezi si Comisia, raportul din 30 martie 1963 in cauza Austria împotriva Italiei).

Pe de altă parte, nu este admis în procesul verbal de contravenție prescurtări, iar agentul constatator scrie- 108/1/B/2 in condițiile in care cred ca a vrut sa scrie art. 108 alin 2 lit.b, inca un motiv in plus care duce la anularea procesului verbal de contravenție ca motiv de nulitate.

În drept a invocat prevederile Noului Cod Civil, OG2/2001, OUG nr. 195/2002, Ordinul 31/2005.și a solicitat a se face aplicarea art. 242 pct 2 Cod procedura civilă, in sensul că solicit judecarea cauzei și în lipsa mea.

Plângerea a fost timbrată în mod legal cu 20 lei, taxă judiciară de timbru. (f 8)

Intimatul a formulat întâmpinare (fila 12) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și nelegală, motivând că petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina lui faptul că la data de 22.03.2015 a condus autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ___________________ B___, județul Hunedoara, cu viteza de 71 km./h, față de viteza legală de 50 km./h, că săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției, din raportul întocmit de agentul constatator și din cd-ul cu înregistrarea video și că este de notorietate că în zona în care și petentul recunoaște că a efectuat depășirea se efectuează lucrări la partea carosabilă și sunt montate indicatoare care interzic depășirea, că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 și face dovada deplină a celor înscrise în acesta, până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului, conform principiului„cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.”

În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat în esență aceleași aspecte ca și în plângerea formulată, arătând și că solicită a se depune la dosar dispoziția în baza căreia agentul constatator a desfășurat activitatea în ziua când a fost sancționat. (f 20-21)

La termenul de judecată din data de 17.09.2015 mandatara petentului nu a mai solicitat în probațiune audierea martorilor propuși prin plângere iar la termenul de judecată din data de 22.10.2015 nici petentul și nici mandatara petentului nu s-au prezentat și de asemenea nu s-a prezentat nici martorul propus de petent în apărare, numitul C________ I___, cu privire la care a arătat în plângere că îl va prezenta fără citație, astfel că instanța a reținut cauza în pronunțare la termenul de judecată din data de 22.10.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.03.2015 de către Poliția municipiului B___, petentului i-a fost aplicată amenda în sumă de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HGR nr. 1391/2006, sancționată de art. 100 alin.2 și 108 /1/b/2 din OUG nr. 195/2002.

La descrierea stării de fapt, în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că, la data de 22.03.2015, ora 08:43, pe ___________________ B___, petentul a condus autoturismul marca VW Transporter, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 71 km./h, fiind filmat și înregistrat de aparatul radar pe HDD062, montat pe autospeciala MAI xxxxx, operator radar Asp. O___ L____.

S-a menționat în procesul verbal că petentul refuză să semneze procesul verbal, acesta fiind semnat de martorul asistent Purtan F_____ M_____. (f 7,13)

În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, doar în situația în care probele administrate de organul constatator nu pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Prin urmare, în practica judiciară s-a statuat că, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.

Se reține că potrivit art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.

Potrivit art. 100 din OUG nr.195/2002

(2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).

ART. 108

(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:

b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:

2. depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;

Intimatul a depus la dosar note prin care a arătat că în ceea ce privește dovada delegării agentului constatator nu există temei legal pentru emiterea unui asemenea document, în situația în care acesta își îndeplinește atribuțiile de serviciu în zona de competență a inspectoratului, respectiv pe întreg teritoriul județului Hunedoara. (f 36)

În legătură cu excepția nulității procesului verbal de contravenție pentru motivele învederate de petent în plângere se vor reține următoarele:

Potrivit art. 16 din OG nr.2/2001

(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Procesul verbal de contravenție conține numele agentului constatator, în municipiul B___, potrivit nomenclatorului străzilor există ___________________ există prevedere legală care să stabilească obligația indicării contului în care se plătește amenda iar martorul asistent indicat în procesul verbal, conform art. 19 din OG nr.2/2001 este doar pentru confirmarea refuzului petentului de a semna procesul verbal.

De asemenea se constată că fapta contravențională a fost corect încadrată juridic, OG nr. 2/2001 reglementând doar regimul juridic general al contravențiilor, iar faptul că există prescurtări ale textelor legale în procesul verbal de contravenție nu constituie un motiv de nulitate, atât timp cât textele legale sunt indicate corect, iar în ceea ce privește celelalte aspecte legate de delegarea agentului constatator intimatul a răspuns acestor aspecte.

Se va mai reține că nici celelalte aspecte indicate de petent nu sunt fondate, că procesul verbal s-a întocmit cu respectarea prev. legale și nu există motive de nulitate, dintre cele prevăzute de disp. art. 17 din OG nr.2/2001 care să conducă la anularea procesului verbal de contravenție.

Săvârșirea faptei de către petent rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției întocmit de agentul constatator la data de 22.05.2015, din raportul întocmit de agentul constatator (f 14) și din planșele foto realizate cu aparatul radar din dotare, cu ocazia constatării abaterii săvârșite de către petent (f.15), neputându-se reține o eventuală eroare a aparatului radar, având în vedere că acesta a fost verificat din punct de vedere metrologic (f.38).

Așa fiind, constatându-se că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, că sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, văzând și dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001, se va respinge prezenta plângere civilă.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea civilă formulată de petentul C________ D____ L_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în __________________, _______________, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________.130, județul Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/22.03.2015, întocmit de Poliția municipiului B___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P___ C_____ D______ D____ L____ E________

P.C.D./D.L.E. – 5 ex.

02.11.2015