R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 514

Ședința publică din data de 15.05.2015

PREȘEDINTE – P______ C_____ M______

JUDECĂTOR – R____ C_________ M_______ F____

GREFIER – A________ C_______

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ____________________. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr.xxxxx, pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 04.11.2014, în contradictoriu cu intimatul – petent CONSTATINESCU V______ N______, cu domiciliul în Ploiești, ____________________. 171, ______________, jud. Prahova.

Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus prin intermediul compartimentului registratură, concluzii scrise din partea intimatului-petent, după care,

Tribunalul încuviințează pentru apelanta - intimată proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul C_____________ V______ N______ a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatarea și sancționarea contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, contestându-se legalitatea și temeinicia procesului verbal mai sus menționat, solicitându-se anularea respectivului act și a sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor cu avertismentul.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012, a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 122,49 lei, pentru fapta săvârșită la data de 04.03.2012, orele 07:12, aceea de a fi fost depistat auto cu nr. XXXXXXXXX, proprietatea petentului, pe DN1 în localitatea Românești ca a circulat fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Petentul a arătat că procesul – verbal este nelegal și netemeinic motivat. Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.

În susținerea plângerii s-au depus înscrisuri.

Intimata, legal citată a depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului – verbal contestat (în anexă planșe foto cu vehiculul).

Sub aspect probatoriu, a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/04.11.2014, a fost admisă plângerea formulată de petentul C_____________ V______ N______ împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – C______ și în consecință, a fost anulat procesul-verbal contestat _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012 și exonerat petentul de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 euro, reprezentând 122,49 lei, pentru fapta săvârșită la data de 04.03.2012, orele 07:12, aceea de a fi fost depistat auto cu nr. XXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 în localitatea Românești ca a circulat fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Cu privire la răspunderea contravențională, instanța de fond a constatat că, potrivit art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ”Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.

Instanța de fond a constatat că, procesul-verbal este lovit de nulitate, după cum a reținut în continuare.

Potrivit art. 9 alin. 3 ”In cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini.

Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.”.

Prima instanță a constatat că procesul-verbal contestat în prezenta cauză, nu a fost comunicat în termenul prevăzut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat, ținând seama și de principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile.

Acest termen este un termen de prescripție specială, care derogă de la dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel că depășirea lui conduce la prescripția dreptului de a aplica sancțiunea, cu consecința nulității procesului verbal de contravenție.

De asemenea, prima instanță a constatat că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România “Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate in instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează.”

Având în vedere acestea, instanța de fond a constatat că procesul - verbal contestat este nul și din acest motiv dispus exonerarea petentului de plata tarifului de despăgubire indicat în înștiințarea de plată anexă.

Împotriva soluției instanței de fond, a declarat recurs, în termen legal, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C______, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

In motivare, a aratat ca, prima instanta a interpretat in mod gresit probele, in raport de art. 304 pct. 8 si art. 312 alin. 3 C.p.civ. si art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 si astfel, a hotarat ca raspunderea contraventionala a petentului este prescrisa.

A mentionat faptul ca, in speta de fata, fapta a fost savarsita la data de 04.03.2012 iar amenda a fost aplicata la data de 02.05.2012 cand a fost intocmit procesul-verbal contestat, adica in termenul legal de prescriptie de 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001. De asemenea, a aratat ca procesul-verbal a fost comunicat contraventientului, respectand dispozitiile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

In drept, au fost invocate disp. Art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 C.p.civ. .

Legal citat, intimatul-petent a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si mentinerea ca fiind temeinica si legala a sentintei civile atacate.

In motivare, a aratat ca, in cauza, sunt incidente prevederile Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronuntata de ICCJ, potrivit careia, procesele-verbale de contraventie prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator. Intimatul-petent a invederat ca, prin plangerea contraventionala a invocat acest argument.

Analizând actele dosarului, tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, având caracterul unei legi contravenționale mai favorabile sub acest aspect, care retroactivează.

În fapt, procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012 a fost întocmit la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este savarsita la data de 04.03.2012 și a fost constatată la acea dată prin mijloace electronice, iar procesul verbal este intocmit la data de 02.05.2012).

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001. Această regulă derogatorie este ulterioară întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și este indubitabil mai favorabilă destinatarilor obligației de a deține rovinietă valabilă (pentru că prevede un termen mai scurt de aplicare a sancțiunii).

În drept, în aceste condiții modificările aduse de legea nr. 144/2012 constituie într-adevăr o lege contravențională mai favorabilă în sancționarea contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002, astfel cum a reținut și instanța de fond. Instanța reține aceasta deoarece această lege instituie un regim sancționator mai ușor prin scurtarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale (căci termenul de 30 de zile arătat mai sus are aceeași natură ca termenul de la art. 13 din OG nr. 2/2001).

Așadar, în cauza de față, procesul verbal contestat a fost întocmit sub imperiul OG nr. 15/2002 în forma sa la data 02.05.2012, iar ulterior a intervenit o nouă lege (care ar împiedica întocmirea unui astfel de act sancționator). Fiind posibilă aplicarea a 2 legi diferite se pune problema aplicării legii în timp.

Cu privire la ceea ce înseamnă încheierea valabilă a unui act juridic (condițiile de valabilitate ale acestuia) este evident că regula constă în aceea că actul juridic rămâne supus pe aceste aspecte legii sub care a fost întocmit, iar nu noii legi (acest principiu de ordin constituțional fiind denumit principiul neretroactivității legii noi tocmai pentru că prin legea nouă nu se pot stabili cerințe de nulitate pentru acte deja încheiate, trecute). Însă de la această regulă art. 15 al. 2 din Constituție prevede 2 excepții, una fiind și legea contravențională mai favorabilă. Deci legea contravențională mai favorabilă se va aplica și pentru trecut cenzurând actele juridice deja încheiate sub aspectul valabilității acestora (adică retroactivează). În acest sens prevede și art. 12 din OG nr. 2/2001.

Rezultă că pentru procesul verbal contestat în cauza de față instanța a făcut aplicarea Legii nr. 144/2012 (chiar dacă procesul verbal a fost întocmit sub o altă lege). Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012, instanța reține că petentul nu poate fi sancționat pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea procesului-verbal contestat.

Față de cele expuse, constatând că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituție privind legea contravențională mai favorabilă, tribunalul va respinge apelul formulat de C_____ în contradictoriu cu intimatul petent CONSTATINESCU V______ N______, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ____________________. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. xxxxx, pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 04.11.2014, în contradictoriu cu intimatul – petent CONSTATINESCU V______ N______, cu domiciliul în Ploiești, ____________________. 171, ______________, jud. Prahova, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.

Președinte,Judecător,

P______ C_____ MihaelaRușan C_________ M_______ F____

Grefier,

A________ C_______

Operator de date cu caracter personal 5595

Red. RCMF./tehnored. AC.

4 ex./17.06.2015

d.f. nr. XXXXXXXXXXXXXX - Judecătoria Ploiești

j.f. D______ S_____ - I____