ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5798

Ședința publică din 29.10.2015

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul R________ T_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.05.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, în baza art. 262 alin. 2 C.pr.civ., constată decăzut intimatul din dreptul probei cu expertiza, nefăcându-se dovada achitării avansului onorariu pentru expert în termen de 5 zile.

Instanța în baza art. 244 C.pr.civ., declară cercetarea judecătorească terminată și în baza art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 08.05.2015 petentul R________ T_____, a chemat în judecată intimatul I____________ de Poliție Județean A___, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 06.05.2015.

În motivare, petentul a arătat că prin prezenta plângere contestă măsura reținerii permisului de conducere în data de 30.04.2015 întrucât, la acea dată, petentul venea dinspre Piața M____ V______, iar la intersecția cu _____________________ pentru a da prioritate celor îndreptățiți, conform indicatorului de circulație.

În timp ce staționa, petentul a fost lovit superficial de o mașină ce venea de pe ___________________________ lovită bara din față a mașinii petentului și s-a deteriorat armamentul de la ușa stângă față la cealaltă mașină.

Petentul contestă întocmirea procesului verbal apreciind că nu este vinovat, întrucât el era în staționare, deci nu avea cum să lovească cealaltă mașină.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a depus la dosar în copii: procesul-verbal, carte de identitate, dovada de circulație, dovada achitării amenzii.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

În motivare, intimatul a arătat că la data de 30.04.2015, petentul a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în municipiul A___ unde, pe ___________________, la intersecția cu ________________ respectat indicatorul rutier instalat cu semnificația „cedează trecerea” și nu a acordat prioritate de trecere, intrând în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de M_____ L_____ dinspre ________________________ pentru care organele de poliție au stabilit vinovăția petentului, sancționându-l corespunzător.

A considerat intimatul că în lipsa probelor produse de reclamant, singura soluție viabilă ce poate fi adoptată de către instanță este respingerea plângerii în contextul existenței faptei contravenționale.

Astfel, fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea nr.134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator se bucură de prezumția de temeinicie, care este o prezumție relativă și poate fi răsturnată prin probe contrare.

Mai mult, din probele administrate, nu se poate reține netemeinicia procesului verbal, agentul de poliție constatând în mod legal și temeinic săvârșirea contravențiilor, iar simplele susțineri ale petentului nu sunt de natură a înfrânge cele consemnate în procesul verbal de contravenție.

A considerat intimatul că petentul se face vinovat de contravenție reținută în sarcina sa prin procesul verbal, motivele indicate de către acesta nefiind susținute de dovezi care să conducă la ideea unei stări de fapt diferită de cea consemnată în procesul verbal.

Intimatul a apreciat că procesul verbal a fost corect întocmit, fiind în acord cu normele legislației rutiere, solicitând astfel respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

În probațiune, intimatul a depus la dosar: referat, proces verbal, declarații.

Intervenientul M_____ L_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal atacat.

Cu privire la motivele invocate de petent, acestea nu sunt reale întrucât la acea intersecție, petentul nu a acordat prioritate de trecere lovind vehiculul condus regulamentar de către intervenient, considerând că măsurile luate de agentul constatator privind reținerea permisului de conducere și aplicarea sancțiunii amenzii sunt întemeiate, astfel încât acestea nu pot fi anulate.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.

Plângerea a fost legal timbrată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Petentul R________ T_____ a fost sancționat contravențional cu avertisment prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 06.05.2015 întocmit de IPJ A___, reținându-se că la data de 30.04.2015, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________ Teiuș dinspre Piața M____ Viteazul și ajungând la intersecția cu __________________________ indicatorul cedează trecerea a pătruns în intersecție fără să acorde prioritate de trecere, intrând în coliziune cu autoturismul condus de M_____ L_____, fapta fiind prevăzută de art. 57 alin. 2 și sancționată de art. 101 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, instanța constată că în cauză nu există lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect, procesul-verbal este legal încheiat.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție :

Petentul a contestat temeinicia procesului-verbal de contravenție, invocând că cele menționate în acesta nu sunt conforme cu realitatea, în sensul că el s-a oprit ca să cedeze trecerea însă intervenientul forțat M_____ L_____ nu a respectat distanța laterală dintre cele două autoturisme când a efectuat virajul la stânga, acroșând autoturismul condus de petent.

Petentul n-a dovedit însă o altă stare de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, deși instanța i-a pus în vedere necesitatea efectuării unei expertize tehnice, însă petentul nu a achitat onorariul provizoriu pentru aceasta motiv pentru care a fost decăzut din probă conform art. 262 alin. 2 C.pr.civ. iar pe de altă parte, din probele administrate în cauză (înscrisuri constând în declarațiile date de cei doi implicați în accident, la sediul poliției) rezultă că starea de fapt stabilită de agentul constatator corespunde realității, în mod corect petentul fiind sancționat pentru încălcarea dispozițiilor art. 57 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, potrivit cărora „La intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicațiile ori semnalele polițistului rutier”.

Față de cele de mai sus, plângerea contravențională va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R________ T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ___________________, ______________>împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/06.05.2015 întocmit de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN A___, cu sediul în A___, ___________________-21.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015.

Președinte,Grefier,

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 27.11.2015

7 ex/5 comunicări

- R________ T_____ – A___, ___________________, _____________________> - IPJ A___ – A___, ___________________-21

- M_____ L_____ – Sâmbăteni, nr. 150, jud. A___

- C________ A___ SA – Sibiu, _______________________. 5, jud. Sibiu

- C___ I________ – A___, __________________________. 2, ______________________>