Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1015/2015

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Crenguța P______

Judecător M_____-G______ S_______

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind judecarea apelului contravențional declarat de petenta ____________________ SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Buzau ___________________.23 ________________ în contradictoriu I____________ T_________ DE MUNCĂ BUZAU cu sediul în Buzau _____________________.1 B jud Buzau împotriva sentinței civile nr.218/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rm Sarat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta petentă ___________________ SRL avocat I___ C_________ si pentru intimatul ITM Buzau consilier juridic T___ C______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Avocat I___ C_________ pentru apelanta petentă precizează că aceasta a declarat apel împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria Râmniuc-Sărat întrucât prin această sentință i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de intimatul ITM B____. Societatea petentă este o mică unitate de reparații service auto iar la momentul verificării de către intimatul ITM B____ au fost identificați 2 meșteri care construiau pe terenul proprietatea administratorului societății. Acești lucrători desfășurau activitate pentru administratorul societății, nu erau plătiți de către societate, ci de către administrator iar această activitate nu are legătură cu obiectul de activitate al societății. S-a mai reținut în conținutul procesului verbal de contravenție faptul că societatea are perseverență contravențională în sensul că a mai fost sancționată și în anul 2012 pentru același gen de contravenții lucru total neadevărat. Singurul salariat al societății este administratorul acesteia care are încheiat contract de muncă însă la momentul pretinsei contravenției nu îl avea asupra sa. Mai mult decât atât amenda aplicată societății este mult prea mare față de veniturile realizate de aceasta așa cum rezultă din extrasul de pe site-ul Ministerului Finanțelor aflat la fila 6 dosar. Având în vedere faptul că obiectul de activitate al societății nu este în domeniul construcțiilor apreciază că nu se justifică aplicarea nici unei sancțiuni. Față de aceste considerente solicită instanței admiterea apelului modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii,anulării procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse în baza acestuia fără obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.

Consilier juridic T___ C______ pentru intimatul ITM B____ solicită instanței respingerea apelului menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat ca fiind legală și temeinică motivat de faptul că la data efectuării controlului două persoane își desfășurau activitatea în cadrul societății petente fără a deține contracte de muncă. Din extrasul REVISAL nu rezultă că au fost transmise date cu privire la cele două persoane pentru a le fi încheiate contracte de muncă.

În replică,avocat I___ C_________ pentru societatea petentă arată că aceasta nu avea ca obiect de activitate construcții și nu putea încheia contracte de muncă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului contravențional de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată și reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Petenta ____________________ SRL Topliceni cu sediul în _______________________,prin administrator R________ T_____ T______, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxx încheiat la data de 10.09.2014 de ITM Buzau, prin care a fost sancționata cu amendă contravenționala în cuantum de 20.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 260 al.1 lit.e din Codul Muncii, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia.

2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării plângerii de către petentă

În motivarea de fapt a plângerii petenta arată că prin procesul verbal sus menționat intimata în urma controlului efectuat la domiciliu a dispus sancționarea contravențională cu amendă de 20.000 lei pe motivul că in data de 09.09.2014 ora 11:00 la ___________________ SRL – construcție hală din localitatea Topliceni , județul B____ s-a constat că angajatorul a primit la muncă două persoane , B___ G_______ și D______ G_______ M_____ fără a le încheia contracte individuale de muncă contrar art.16 al.1 din codul muncii.

Constatarea este susținută de fișele de identificare completate de persoanele menționate mai sus precum și de aplicația informatică a inspecției muncii REVISAL in care elementele de identificare ale susnumiților nu figurau in data de 10.09.2014 in condițiile in care obligația angajatorului era să înregistreze si să transmită în format electronic elementele contractelor de muncă.

Pentru neînregistrarea in formă scris a contractelor individuale de muncă angajatorul a fost sancționat cu suma de 20.000 lei.

Precizează reprezentantul petentei că in momentul efectuării constatării de către organele ITM B____ nu era în domiciliu și deși controlul s-a efectuat pe 09.09.2014 in data de 10.09.2014 a fost chemat la sediul ITM Rm.sarat unde i s-a prezentat procesul verbal de contravenție și a făcut obiecțiuni cu privire la modul in care organul constatator a întocmit fișele de identificare.

Arată că este administratorul societății ___________________ SRL Topliceni care are ca activitate reparații auto, societate ce a fost înființată în anul 2008 și nu are alte persoane încadrate in muncă pentru îndeplinirea obiectului de activitate a societății.

Arată că activitatea societății este desfășurată efectiv de reprezentantul acesteia și se află la o distantă de aproximativ 2 km de locuința sa și la o distanță de aproximativ 800 m de locul unde deține un teren în proprietate.

Pe terenul aflat in proprietatea sa a luat hotărârea de a face o construcție cu titlu de depozit care nu are nici o legătură cu activitatea pe care o desfășoară în cadrul societății.

În primăvara anului 2014 prin forță proprie și cu ajutorul rudelor a început să facă o construcție pentru a o folosi ca magazie pe terenul proprietatea sa.

Pentru a efectua finisările necesare , respectiv tencuielile a convenit cu numitul D______ G_______ M_____ care știa că este lucrător particular să efectueze această lucrare.

La această lucrare D______ G_______ M_____ in data de 09.09.2014 la adus și pe numitul B___ G_______ fără ca petentul să știe acest lucru .

În lipsa sa s-a efectuat controlul de către organele ITM care in mod cu totul eronat au concluzionat că cei doi ar fi desfășurat activitate in cadrul ___________________ SRL și că pentru aceasta ar fi trebuit să încheie contracte de muncă cu aceștia.

Precizează că activitatea desfășurată de cei doi nu are nici o legătură cu activitatea societății al cărei administrator este, aceștia făcând o activitate privată pentru o construcție anexă a gospodăriei sale.

Arată că organul constatator i-a determinat pe cei doi să facă declarații neconforme cu realitatea.

Temei juridic : art.31 din OG 2/2001.

Probe : acte și martori.

În sprijinul plângerii s-a depus in copie xerox cartea de identitate a petentului, procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxx/10.09.2014, proces verbal de control ________ nr.xxxxx/10.09.2014, anexă de constatare și de măsuri dispuse in domeniul relațiilor de muncă, încheierea nr.xxxxx/15.07.2013 a OCPI B____, extras de carte funciară pentru informare.

3. Apărările formulate de ITM BUZAU

Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, a arătat că din coroborarea datelor înscrise în fișele de identificare cu datele existente în REVISAL s-a constatat că două persoane prestau activitate în beneficiul angajatorului, fără a avea încheiat CIM, anterior începerii raporturilor de muncă, respectiv numiții B___ G_______ și D______ G_______ Lucel.

Intimata a mai susținut că angajatorul a mai fost controlat în domeniul relațiilor de muncă, inspectorii de muncă aplicând pentru aceeași faptă, respectiv primirea la muncă a unei persoane fără a a-i încheia contract individual de muncă, anterior începerii raporturilor de muncă, amendă contravențională în cuantum minim. În acest sens intimata a exemplificat prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx din data de 08.10.2012.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 din NCPC, Legea nr. 53/2003, OG 2/2001, H.G. nr. 500/2011.

La dosarul cauzei intimata a depus următoarele înscrisuri: proces-verbal ________ nr.xxxxx/10.09.2014, anexă de constatare și de măsuri dispuse in domeniul relațiilor de muncă, fișe de identificare și extrase REVISAL.

4. Judecata și hotărârea instanței de fond

A fost administrată de către instanța de fond proba cu înscrisuri și proba cu martori.

Prin sentința civilă nr. 218/16.02.2015, Judecătoria Rm. Sărat a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că:

„la data de 09.09.2014 inspectori de muncă din cadrul intimatei au efectuat un control la sediul petentei , ocazie cu care s-a constatat că angajatorul a primit la muncă pe numiții B___ G_______ și D______ G_______ M_____ fără a încheia in formă scrisă , anterior începerii activității contracte individuale de muncă contrar prev.art.16 al.1 codul muncii.

Totodată s-a constatat din accesarea aplicației informatice a inspecției muncii (REVISAL) din data de 09.09.2014 că elementele de identificare ale susnumiților nu sunt transmise în format electronic către ITM B____.

Din fișele de identificare întocmite cu ocazia controlului numiții B___ G_______ și D______ G_______ M_____ au declarat că prestează activitate meseria de muncitor din data de 09.09.2014 și respectiv 05.09.2014 și nu au semnat contract de muncă.

Prin procesul verbal petentei i-a fost aplicată sancțiunea cu amendă în sumă de 20.000 lei pentru contravenția prev.de art.260 al.1 lit.e din codul muncii.

Reprezentantul petentei a semnat personal procesul verbal de contravenție cu obiecțiuni.

În conformitate cu prev.art.16 al.1 codul muncii angajatorul este obligat să încheie contract individual de muncă în formă scrisă în baza consimțământului părților anterior începerii raporturilor de muncă.

Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța are in vedere că orice litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din CEDO care face poarte integrantă din dreptul interne – art.11 din Constituție si are prioritate in temeiul art.20 al.2 din legea fundamentală.

În acest sens , sarcina administrării probelor revine agentului constatator iar orice îndoială profită persoanei acuzate de săvârșirea contravenției.

Cum din coroborarea acestor probe nu s-a creat nici o îndoială asupra veridicității constatării instanța retine că intimata a dovedit temeinicia procesului verbal de contravenție, fiind răsturnată prezumția de nevinovăție de care beneficiază petenta.

Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale cuprinzând toate mențiunile prevăzute de dipoz.art.17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Din declarațiile martorilor nu rezultă că cei doi muncitori identificați de organul de control au fost determinați in vreun fel să facă declarații neconforme cu realitatea, astfel că apărarea petentei in acest sens nu este întemeiată.

Instanța retine că nici până în prezent petenta nu a încheiat contracte de muncă numiților B___ G_______ și D______ G_______ M_____ nefiind transmise în REVISAL contractele individuale de muncă ale acestora, deși prin anexa de constatare de la fila 42 dosar s-a dispus ca măsură încheierea în formă scrisă a contractelor individuale de muncă de la data începerii prestației și înregistrarea in REVISAL a acestora.

Din înscrisul de la fila 51 dosar depus de intimată rezultă că și în anul 2012 urmare unui control efectuat la sediul petentei s-a constatat aceiași neregulă , la acea dată pentru persoana identificată angajatorul a încheiat contract de muncă.

Cu privire la solicitarea petentei de a i se înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment instanța apreciază că nu se impune motivat de faptul că petenta denotă perseverență în comiterea aceluiași gen de contravenții , iar din probele administrate nu rezultă fără dubiu că persoana sancționată a conștientizat pericolul social concret al faptei comise.

Raportat la considerentele de mai sus instanța constată că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale și va dispune respingerea plângerii ca neîntemeiată.”

5. Apelul declarat de _____________________ SRL

În termenul legal, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, petenta a declarat apel, solicitând schimbarea sentinței și admiterea plângerii contravenționale cu consecința înlocuirii amenzii cu avertisment (filele 3-6).

A reluat, în esență, apărările formulate în cuprinsul plângerii contravenționale referitoare la faptul că cei doi lucrau la amenajarea unei magazii de folosința particulară a familiei administratorului societății, în condițiile în care obiectul de activitate al societății îl reprezintă reparațiile auto, iar cei doi lucrători efectuau activități de construire tencuire.

A susținut că reacția sancționatoare trebuie să fie una mai moderată și proporțională cu fapta comisă.

A mai susținut că și în condițiile în care a mai fost sancționată contravențional, nu se poate reține reaua sa credință având în vedere că nu a fost sancționată pentru aceeași faptă.

A motivat că înlocuirea amnezii cu avertisment corespunde caracterului preventiv-educativ al sancțiunilor contravenționale în condițiile în care activitatea sa este grav afectată prin plata unei amenzi atât de mari, iar în anii precedenți societatea a înregistrat pierderi și venituri mici.

În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. din Codul de procedură civilă, O.G. nr. 2/2001 și a depus la dosar bilanț, contractul individual de muncă încheiat cu R________ T_____ T______, extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice.

A depus taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei (fila 19).

6. Întâmpinarea formulată de intimatul ITM BUZAU

Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului (filele 23-26).

În esență, a arătat că din probele administrate la instanța de fond nu rezultă o altă situație de fapt decât cea menționată în cuprinsul procesului verbal de contravenție.

A precizat că nici până la data de 06.05.2015 angajatorul nu a încheiat și nu a transmis în registrul general de evidență a salariaților în format electronic REVISAL contractele individuale de muncă ale celor două persoane.

În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art. 466-482 din Codul de procedură civilă și cele ale art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.

7. Răspunsul la întâmpinare

La data de 16.06.2015 apelanta a depus răspuns la întâmpinare (filele 33-35).

8. Cercetarea apelului

Instanța de apel a admis proba cu înscrisuri pentru ambele părți, dar în apel nu au fost administrate probe suplimentare.

II. Considerentele instanței de apel

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței supuse apelului, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, dar și sub toate aspectele, în contextul dispozițiilor art. 476-478 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată și reține că apelul declarat de _____________________ SRL este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

1. Asupra legalității și temeiniciei sentinței apelate

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.09.2014, apelanta petentă a fost sancționată cu amendă în cuantum de 20.000 lei întrucât, la data de 10.09.2014, agenții din cadrul intimatului au constatat încălcarea de către aceasta a dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 sancționată de art. 260 alin. 1 lit. e din Codul muncii.

S-a reținut în cuprinsul procesului verbal că, în urma controlului efectuat la data de 10.09.2014, ora 10, la punctul de lucru construcție hală al S.C. A_______ MT - 2008 S.R.L. din localitatea Topliceni, Jud. B____, s-a constatat că angajatorul a primit la muncă, din data de 05.09.2014 respectiv 09.09.2014, pe numiții B___ G_______ și D______ G_______ Lucel, fără a le încheia acestora contracte individuale de muncă în formă scrisă. Ambii au declarat că sunt angajați ca și muncitori la un program de 8 ore zilnic și că nu au încheiat CIM cu angajatorul.

Conform art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.

Conform art. 17 alin. 1 din OG 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Față de dispozițiile legale susmenționate, tribunalul constată că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute astfel cum a reținut și instanța de fond.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, tribunalul reține următoarele:

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx din data de 10.09.2014 coroborat cu procesul verbal de control, cu fișele de identificare și extrasul REVISAL din 06.05.2015 (fila 27 dosar apel), tribunalul constată că fapta reținută în sarcina apelantei este pe deplin dovedită. De altfel, aceasta nu a contestat la instanța de apel realitatea celor menționate în procesul verbal, ci a solicitat doar înlocuirea amenzii cu avertisment,susținând în mod neîntemeiat că cei doi efectuau lucrări de tencuire la un imobil aparținând administratorului societății apelante, deși cei doi au declarat contrariul, respectiv că lucrau la angajatorul societate petentă apelantă.

Referitor la cererea de înlocuire a amenzii cu avertisment, tribunalul reține următoarele:

Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia,de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptelor constând în primirea la muncă a două persoane, încă de la o dată anterioară controlului, fără încheierea unui contract individual de muncă în mod valabil, faptul că apelanta nu se află la prima încălcare a legislației în domeniu, fiind și anterior sancționată pentru aceeași contravenție prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx din data de 08.10.2012 (filele 50-51 dosar fond), gradul ridicat de pericol social al faptei din prezenta cauză este unul ridicat care nu justifică înlocuirea amenzii cu avertisment.

2. Hotărârea instanței de apel

Pentru toate aceste considerente, reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta _____________________ SRL împotriva sentinței civile nr. 218 pronunțată la data de 16.02.2015 de Judecătoria Râmnicu Sărat în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Conform art. 34 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 483 alin. 2 teza a II-a cu referire la art. 634 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedură civilă, hotărârile date în apel în materie contravențională sunt definitive.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de petenta ____________________ SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Buzau ___________________.23 ________________ în contradictoriu I____________ T_________ DE MUNCĂ BUZAU cu sediul în Buzau _____________________.1 B jud Buzau împotriva sentinței civile nr.218/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rm Sarat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Președinte, Crenguța P______		Judecător, M_____-G______ S_______
	Grefier, C_______ P______

Red CPJudecătoria Rm.Sărat

tehnodact CPDosar f XXXXXXXXXXXXX

4ex/17.10.2015jud M B_____