Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINTA CIVILA Nr. 1826

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_____ I_______

Grefier V________ A_____

Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de catre petentul B______ I__, domiciliat in _____________________ Stancuta, judetul Braila in contradictoriu cu procesul verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxx/07.05.2015 intocmit de catre intimatul Politia Locala Insuratei.

Dezbaterile orale care au avut loc au fost consemnate ]n ]ncheierea de ședință din 29 octombrie 2015, incheiere ce face parte din prezenta sentinta civila, cand instant avand nevoie de timp pentru a delibera a amant pronuntarea pentru data de 12 noiembrie 2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Însuratei la data de 19.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul B______ I__, cu domiciliul in ________________________________________, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxx incheiat la data de 07.05.2015, de catre agentul constatator M______ G______ din cadrul Politiei Locale Însuratei prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei, in temeiul art.3 lit. din Legea nr. 61/1991 pentru fapta contravețională de a lăsa nesupravegheate animalele pe care le deține, prevăzută de art 2 pct 17 din Legea nr. 61/1991.

În motivarea plângerii legal timbrata petentul a arătat că la data respectivă fiul său B______ D_____ se afla la pășunat cu caprele pe care le deține, pe canalul orașului Însurăței neștiind că nu are voie să pășuneze pe acel canal.

Petentul a atasat plangerii sale exemplarul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxx incheiat la data de 07.05.2015, de catre agentul constatator M______ G______, copie a actului de identitate.

Intimata Politia Locală Însuratei a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neintemeiata, deoarece fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului savarsita la data de 07.05.2015 a fost dovedita cu procesul verbal de constatre și sancționare a contravenției și planșele fotografice anexate.

În acest sens, a depus la dosar o ________ inscrisuri : raportul agentului constatator M______ G______ din cadrul Politiei Locale Însuratei, Hotararea Consiliului Local Însuratei nr. 12 / 31.01.2013, planșe fotografice.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C proc. civ..

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxx incheiat la data de 07.05.2015, de catre agentul constatator M______ G______ din cadrul Politiei Locale Însuratei petentul B______ I__ a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei, in temeiul art.3 lit. din Legea nr. 61/1991 pentru fapta contravețională de a lăsa nesupravegheate animalele pe care le deține, prevăzută de art 2 pct 17 din Legea nr. 61/1991.

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 07.05.2015, in timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, exercitând serviciul de patrulare pe raza UAT Însurăței a fost sesizat că în tarlaua 129 din extravilanul oraului Însurăței, o turmă de caprine pășunează pe terenul proprietate privată a cetățenilor orașului Însurăței.

Procesul-verbal a fost încheiat in absența contravenientului.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce priveste temeinicia acestuia, instanța reține faptul că din planșele fotografice rezultă faptul că turma de capre era supravegheată de cel puțin două persoane (filele 13-15).

Astfel, sub aspectul temeiniciei, instanța reține că turma de 70 caprine nu a fost lăsată nesupravegheată de către petent.

În consecință, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulată de petentul B______ I__, cu domiciliul in __________________. S_______, jud.B_____, împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxx incheiat la data de 07.05.2015, de catre agentul constatator M______ G______ din cadrul Politiei Locale Însuratei, cu sediul in or. Însuratei, ___________________, jud. Braila.

Anulează procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxx incheiat la data de 07.05.2015 prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contraventionala constand in ,,amenda contravenționala în cuantum de 200 lei”,

Cu apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Însuratei.

Pronunțată in ședință publică, azi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I_______ E_____ A_____ V________

Red.I.E.

Tehnored.A.V.

4 ex.-12.11.2015