R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 499

A P E L

Ședința publică din data 28.10.2015

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – M____ M____

JUDECĂTOR – V_____ V_______

GREFIER – P_________ S_______

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - ________ NR. xxxxxxx/09.07.2014 , declarat de apelantul petent BÎȚICĂ F________ - A_________, __________., nr. 27, J____ TELEORMAN , împotriva sentinței civile nr.1341/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN - POLIȚIA MUNICIPIULUI A_________- BIROUL O.P.M.U. - cu sediul în A_________, J____ TELEORMAN.

La apelul nominal făcut în ședință a răspuns consilier juridic G_________ P_____ V______ pentru intimat I____________ de Poliție al Județului Teleorman conform delegației depuse, lipsă fiind apelantul petent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Potrivit art.19 din OUG 80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei, prezenta acțiune fiind timbrată în acest sens.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință , după care:

Consilier juridic G_________ P_____ V______ pentru intimat I____________ de Poliție al Județului Teleorman depune delegație și declară că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat .

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de solicitat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Consilier juridic G_________ P_____ V______ pentru intimat I____________ de Poliție al Județului Teleorman solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței contestate și a procesului verbal ca temeinice și legale. Apelantul petent a refuzat să se legitimeze.

T R I B U N A L U L

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 28.07. 2014, petentul Bîțică F________ a solicitat în principal anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman, Poliția municipiului A_________ iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

Prin sentința civilă nr.1341 din 20.03.2015 instanța a respins plângerea contravențională formulată ca nefondată.

Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman, Poliția municipiului A_________, petentul Bîțică F________ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei pentru contravenției prevăzute de art. 2 pct. 31 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constând în aceea că , la data de 08.07. 2014, ora 00:05, aflându-se pe _____________________________ cu ____________. a refuzat să dea date și indicii pentru stabilirea identității sale și de a se legitima cu actul de identitate la cererea îndreptățită a organelor de poliție.

Procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Potrivit art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constituie contravenții și se sancționează cu amendă conform art. 3 alin. 1 lit. a din același act normativ.

Fapta așa cum a fost reținută în procesul verbal de constatare a contravenției întrunește elementele constitutive ale contravenției reținută în sarcina sa, iar petentul prin administrarea probelor cu înscrisuri și testimonială nu a făcut dovada netemeiniciei sau nelegalității actului constatator, deși potrivit art. 249 Cod procedură civilă, sarcina probei îi incumba.

Împotriva sentinței civile nr. 1341 din data de 20 martie 2015 pronunțata de Judecătoria A_________ a declarat apel în termen legal apelantul-petent BITICA F________, solicitând schimbarea in tot a sentinței apelate, anularea procesului verbal se contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.07.2014 si exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivarea apelului a arătat că:

Procesul verbal de contravenție a fost intocmit in lipsa sa, la constatarea directa a agentului de politie; a refuzat să-l semneze, intrucat nu a fost de acord cu cele menționate in cuprinsul acestuia; a fost in imposibilitatea de formula obiectiuni, acesta fiindu-i comunicat in data de 16.07.2014.

Din redactarea acestuia reiese faptul ca, la intocmirea acestuia ar fi existat un martor asistent care poate confirma exactitatea datelor cuprinse in procesul verbal pentru care a fost sancționat, insa, nu reflecta situația de fapt, acesta fiind intocmit in lipsa sa.

În momentul in care agentul de politie i-a solicita sa prezinte actele de identitate, atentionandu-l ca urma sa primească o amenda si ca îi va întocmi proces verbal de contravenție , se deplasa in mod pașnic spre locuința sa.

In aceeași zi a mai fost oprit de doua ori de către același agent de politie, in locuri diferite, cu aceeași solicitare de a se legitima, urmate de aplicarea a altor doua amenzi contravenționale pentru același motiv.

Modalitatea in care agentul de politie a inteles sa-i solicite prezentarea actului de identitate si perseverenta de care acesta a dat dovada, prin aplicarea mai multor amenzi contravenționale in același interval de timp, pentru aceeași fapta, il consideră nejustificat si abuziv.

Sancțiunea prin care i-a fost aplicata amenda contravenționala in cuantum de 300 lei, pentru incalcarea prev. art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 repub. respectiv art. 3 alin.1 lit.a din același act normativ, nu se justifică față de situația de fapt. Sancțiunea se aplica proporțional cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, in limitele prevăzute de lege, avandu-se in vedere imprejurarile in care fapta a fot săvârșita, modul si mijloacele de săvârșire a acesteia precum si de urmare produsa, tinandu-se seama si de circumstanțele personale ale contravenientului.

Formulând plângere si impotriva celorlalte doua procese verbale de contravenție, acestea au fost admise de instanța prin sentința civila nr. 1339/20.03.2015, respectiv sentința civila nr.1340/20.03.2015.

Hotărârea pronunțata nu este suficient argumentata si motivata fata de situația de fapt si in raport de probele administrate in cauza.

Instanța de fond retine faptul ca a refuzat, nejustificat, sa se legitimeze si nu a comunicat relațiile corespunzătoare stabilirii identității sale agentului de politie, insa acest aspect nu reflecta realitatea. Prin declarația martorului audiat, s-a confirmat faptul ca s-a conformat solicitărilor acestuia de se legitima, de altfel și situația prezentata in cuprinsul procesului verbal de contravenție are legătura de cauzalitate si cu celelalte doua situații care au format obiectul dosarelor civile nr. XXXXXXXXXXXXX, respectiv nr. XXXXXXXXXXXXX, prin care s-au admis plângerile formulate si s-au anulat procesele verbale de contravenție, sancționat pentru aceeași fapta-refuzul de a se legitima.

In drept, au fost invocate dispoz. art. 466 NCPC; Legea nr. 61/1991 repub.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând apelul în raport de criticile formulate și probele administrate, instanța reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește critica apelantului în sensul că, procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsă se reține că, nu a fost încălcată nicio dispoziție legală, întrucât OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor-art.19 alin.1 permite acest lucru, prevăzând cerința ca, agentul constatator să facă mențiune despre această împrejurare, care trebuie să fie confirmată de cel puțin un martor.Această cerință legală a fost respectată, în procesul verbal fiind menționat martorul Sindilă C______, cu datele personale și semnătura.

Actul sancționator fiind încheiat în lipsă, nu exista posibilitatea de a i se aduce la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni.

Susținerea apelantului că, la aceeași dată i s-au mai aplicate alte doua amenzi contravenționale pentru același motiv nu a fost dovedită de către acesta prin niciun înscris probator.

Se reține, totodată că, prima instanță, contrar susținerii apelantului, a motivat soluția pronunțată, arătând că, petentul prin administrarea probelor cu înscrisuri și testimonială nu a făcut dovada netemeiniciei sau nelegalității actului constatator, deși potrivit art. 249 Cod procedură civilă, sarcina probei îi incumba.

De asemenea, în mod nereal, apelantul-petent arată că, martorul audiat în cauză-C_____ N______ D_____ a declarat că, s-a conformat solicitărilor de se legitima, întrucât martorul nu a relatat acest fapt, vorbind chiar de refuzul petentului de a se legitima.

În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată-amenda în cuantum de 300 lei, se reține că, aceasta reflectă dimensiunea gradului de pericol social al faptei, în condițiile în care apelantul-petent a refuzat să se legitimeze la cererea îndreptățită a organelor de poliție, fiind de natură a realiza atât scopul preventiv, cât și, educativ al sancțiunii.

În considerarea acestor motive și în baza art.480 alin.1) din Codul de procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - ________ NR. xxxxxxx/09.07.2014 , declarat de apelantul petent BÎȚICĂ F________ - A_________, __________., nr. 27, J____ TELEORMAN , împotriva sentinței civile nr.1341/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN - POLIȚIA MUNICIPIULUI A_________- BIROUL O.P.M.U. - cu sediul în A_________, J____ TELEORMAN.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2015.

Președinte , Judecător, Grefier,

M____ M____ V_____ V_______ P_________ S_______

RED. ȘI TEHNORED. VV/09.11.2015

Df. XXXXXXXXXXXXX MIM

Exemplare: 4

Comunicat: 2 ex./____________