Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:059.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 177/ca

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ T________

Judecător I_____ D_____

Grefier E____ C______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I.T.M. IAȘI și pe intimat S.C.S.C. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2016, când:

TRIBUNALUL

Deliberand asupra apelului de fata:

Prin sentinta civila nr. 8002/15.06.2015 a Judecatoriei Iasi s-a admis plângerea formulată de petenta ____________ cu sediul ales la cab. av. P_______, _______________________.24A, _____________, parter, _______________ în contradictoriu cu intimatul I__ IAȘI cu sediul în Iași, _________________ nr.31, jud. Iași.

S-a dispus înlocuirea sancțiunii aplicate- amenda- cu sancțiunea avertismentului.

Pentru a se pronunta astfel, prima instanta aretinut urmatoarele:

„

• Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
• Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.

Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 260, alin. 1 lit. e Codul Muncii, în măsura în care acesta nu este contestat și în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.

În speță, ambele condiții sunt îndeplinite, în parte, atât cea negativă, cât și cea pozitivă: contravenientul a contestat legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii contravenționale, iar veridicitatea conținutului procesului-verbal a fost susținută de mijloacele de probă anterior evocate.

Coroborarea mijloacelor de probă administrate: înscrisurile depuse de părti, declarațiile martorului audiat, Aleandro Vincenzo, conduce la soluția constatării legalității și temeiniciei sancțiunii aplicate, în condițiile imposibilității reținerii ca fiind pertinente a alegațiilor făcute de martor.

Astfel, conținutul de veridicitate nefiind combătut, se va reține circumstanța potrivit căreia cele două angajate prin modalitatea de prestare a muncii, creează o aparență de drept care, deși eludează obligația angajatorului de încheiere în formă scrisă a contractului individual de muncă, permite o individualizare rezonabilă a sancțiunii.

Ca atare, circumstanțele de săvârșire permit instanței o proporționalizare corectă a sancțiunii, particularizată la faptă și la făptuitor – potrivit criteriilor generale stabilite în materia contravențională, în sensul înlocuirii sancțiunii aplicate - amenda - cu sancțiunea avertismentului.

Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment””

Impotriva acestei sentinte a declarat apel I__ criticand solutia primei instante subaspectul nelegalitatii si neteminiciei in ceea priveste reindividualizarea sanctiunii avand in vedre ca erau doi angatjati , iar reclamanta a adt dovada de rea credinta.

Analizand apaleul prin prisma motiovelor invocate , dar si din oficiu , prin raportare la dispozitiile legale, Tribunalul a retinut urmatoarea situatie de fapt.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. 2009 din 03.09.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 20.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.16 alin 1 coroborat cu art 260 alin.1 lit. e din Legea nr. 53/2003, constând în aceea că la data de 03.09.2014, a primit la muncă 2 persoane, pe A_____ R_____ si D______ C_______, fără a încheia cu acestea contracte individuale de muncă în formă scrisă; aceste persoane au fost găsite desfășurând activitate la obiectivul de lucru al societății.

Instanța reține de asemenea, că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal sunt limitativ prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, astfel că nu se poate adăuga la lege .

In cauza nu este niciun motiv de constare a nulitatii procesului verbal contestat in cauza, apelul fiind doar pentru reindividualizarea sanctiunii.

Analizand temeinicia procesului verbal, retine tribunalul faptul ca toate cele doua personae identificate, au declarat în scris inspectorilor de muncă, faptul că au acceptat să presteze activități în beneficiul societății petente, fără a fi semnat contracte individuale de muncă, nementionand nimic cu privire la situatia prezentat de petenta intimata cu privire la delegare, care de altfel nici nu a fost dovedita cu un contract de munca semnat cu cealalta societate Amabele persoane primite la munca au declarat ca sunt in proba nu au negociat inca salariul , au program de la 10-19 cu o pauza de o ora si isi cunosteau si persoanele cu care lucreaza impreuna Depozitia martorului Aleandro Vicenzo nu poate fi primita deoarece a arata ca s-au prezentat contractele de munca din Italia, aspect nedovedit nici in instanta si nic ulterior pe parcursul derularii procesului nu au facut dovada ca au angjat persoanele sau care a fost soarta acestora . Mai retine instanta ca petenta intimata a aratat ca la data controlului era la sediul firmei B_____ C_________ , care nu a fost audiat in cauza si a fost audiat ca martor Aleandro Vicenzo , despre care nu s-a facut vorbire in plangerea intiala ca ar fi fost prezent la data controlului . contractele de prestari servicii prezentate sunt incheiete intre doua societati , iar persoanel gasite la munca nu sunt semnatre acestor contracte . din actele depuse la dosar martorul Aleandro Vicenzo este angajat al societii , depozitia acestiuia fiind partinitoare , si nu se coroboreaza cua actele depuse la dosar.

De asemenea, Tribunalul reține că faptele au fost constatate de către agentul constatator atat personal cat si pe baza declarațiilor persoanelor găsite prestând muncă la obiectivul de, petenta a renunoscut implicit savarsirea ambelor contraventii, atat prin declararea faptului ca acestea prestau activitate in baza unor contracte de colaboraret inter doua societati.

În ceea ce privește aspectul reindividualizării sancțiunii, Tribunalul constată că nu se impune luarea unei astfel de măsuri, avînd în vedere poziția procesuală constantă a petentei intimate de negare a comiterii contravenției, numărul de persoane identificate de către agentul constatator , varsta acestora, precum si faptul ca aforma reclamanta ca ri fost la munca doua persiene insa pesoanele sunt romance avand buletin de iasi , nu a perzentat contracte de munca pentru cele doua persoane incheioate cu firma colaboratoare. .

Reținând atitudinea nesinceră a petentei , tribunalul, ținând seama de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 cu privire la individualizarea sancțiunii, apreciază că fapta contravențională săvârșită prezintă un grad ridicat de pericol social, motiv pentru care urmează, în baza prevederilor art. 480 NCPC, să admita apelul declarat de declarat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași împotriva sentintei civile nr.8002/15.06.2015 a Judecătoriei Iași , sentință pe care o va schimbă în tot, în sensul că va respinge respinge plângerea formulată de petenta _______________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de declarat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași împotriva sentintei civile nr.8002/15.06.2015 a Judecătoriei Iași , sentință pe care o schimbă în tot, în sensul că:

Respinge plângerea formulată de petenta _______________, prin reprezentant legal, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX CUI RO xxxxxxxx , cu sediul în mun. Iași ___________________, _______________, ap4, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, prin reprezentant legal, cu sediul în mun. Iași, _________________ nr. 31 jud. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxxxxx/03.09.2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016

red/tehnored TAM 4 ex. 26.02.2016

Judecator fond S_________ beatrice