R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 208

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte: P____ S_____ – E____

Grefier : M____ G___

&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P______ C_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliat în comuna Frăsinet, _____________________________ împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxx încheiat la data de 06 august 2015 de intimatul Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră cu sediul în București, ________________________. 9-15, sector 3.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu chitanța _________, nr. xxxxxxx din data de 21 august 2015, în cuantum de 20 lei.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța, din oficiu, având în vedere locul săvârșirii contravenției, precum și excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei A_________ invocă de intimată, prin întâmpinare și față de actele și lucrările dosarului, reține cauza pentru a se pronunța pe această excepție.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 august 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul P______ C_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxx încheiat la data de 06 august 2015 de intimatul Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 06 august 2015, i s-a întocmit procesul verbal de contravenție mai sus arătat prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru neacordarea priorității de trecere a pietonilor în fața Gării de Nord București.

Apreciază că amenda este nelegală având în vedere că pe trecere nu se afla nici un pieton.

Nu a fost invocat motivul de drept al plângerii.

În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri.

La data de 22 octombrie 2015, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat, respingerea plângerii contravenționale și menținerea ca legal și temeinic, față de situația de fapt și de drept, iar pe cale de excepție a invocat și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A_________, având în vedere dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2012 privind circulația pe drumurile publice.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepție necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimată, prin întâmpinare, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesului verbal de contravenție PBX, nr. xxxxxx încheiat la data de 06 august 2015 de intimatul Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, petentul P______ C_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei, 4 puncte amendă și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, având în vedere că a condus cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, în RTA Gara de Nord din direcția Calea Griviței către ________________________ nu a acordat prioritate de trecere pietonului aflat în traversare regulamentară, prin loc marcat și semnalizat corespunzător, acesta aflându-se pe sensul de mers al autovehiculului, creând pericol de accident.

Potrivit art. 118 alin 1 din O.U.G. nr.195/2002: „ Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.”

Întrucât textul instituie o competență teritorială exclusivă și având în vedere că fapta contravențională reținută în procesul verbal de contravenție a fost constatată pe raza Sectorului 1 București, aflată în raza de competență a Judecătoriei Sector 1 București, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimată, prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimat prin întâmpinare.

Declină cauza având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P______ C_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliat în comuna Frăsinet, _____________________________ împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxx încheiat la data de 06 august 2015 de intimatul Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră cu sediul în București, ________________________. 9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București spre competentă soluționare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ S.E. M____ G.

Red.PSE/29.01.2016

Dact.MG/ex.2/29.01.2016