Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 38/A/2016

Ședința publică din 12 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A_____ D_____ B__

Judecător C_____ A______ D______ – Președintele instanței

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de apelanta-intimată D.G.R.F.P. C___ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata-petentă ____________________________ SRL, cu sediul în com. S________, ________________, nr. 34, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ___________, nr. 6136 din data de 19.08.2014.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, dată la care părțile nu au fost prezente, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de 29 Decembrie 2015, iar ulterior la data de azi, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta ____________________________ SRL, cu sediul în comuna S________, ___________________. 34, județul Bihor în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ C___ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2, județul Bihor împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 6136/19.08.2014.

S-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.

S-au menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 6136/19.08.2014 încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu 1.000 lei amendă, în temeiul art. 219 alin. 2 lit. b și d Cod proc. fiscală, pentru că nu a depus declarația D300 pe luna aprilie 2014.

Prin decizia nr. xxxxxxxx/30.04.2014 emisă de intimată s-a dispus anularea înregistrării în scopuri de TVA începând cu data de 01.05.2014 întrucât în deconturile de TVA depuse pentru 6 luni consecutive sau pentru două trimestre calendaristice consecutive nu au fost evidențiate operațiuni. Decizia a fost comunicată prin poștă la 09.05.2014, dar plicul nu a fost recepționat de petentă.

Instanța a apreciat că procesul verbal de constatare a contravenției cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.

Petenta nu a contestat temeinicia procesului verbal, reieșind din motivarea plângerii contravenționale că la momentul constatării faptei D300 pe luna aprilie 2014 nu era depusă. Fapta constituie contravenție, conform art. 219 alin. 1 lit. b din OG 92/2003 – „neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora”.

Având în vedere că petenta avea obligația trimestrială de declarare a TVA-ului și că această obligație și scadența ei s-au schimbat în urma deciziei intimatei nr. xxxxxxxx/30.04.2014, decizie de care petenta a luat cunoștință doar cu ocazia sancționării sale, instanța a reținut gradul minim de pericol social al faptei, apreciind că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru îndeplinirea funcțiilor de educare și prevenire ale sancțiunii contravenționale.

Pentru motivele de mai sus, a admis plângerea contravențională și a dispus, în temeiul art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, înlocuirea amenzii contravenționale de 1.000 lei cu avertismentul.

Instanța a luat act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel apelantul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA AL JUDEȚULUI BIHOR, solicitând ca, în urma reanalizării probatoriului administrat, procesul verbal încheiat să fie menținut ca legal și temeinic.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 477-478 Cod proc.civ.de la 2010, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta ____________________________ SRL, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ C___ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 6136/19.08.2014.

S-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.

S-au menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.

Critica apelantei vizează, în esență, faptul că instanța de fond nu a apreciat în mod just materialul probator de la dosar și că sancțiunea aplicată inițial este proporțională cu gradul de pericol al faptei.

Cenzurând sentința atacată și motivele de apel formulate, instanța apreciază că apelul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Este adevărat că pentru fapta comisă de petentă, reținută în sarcina sa în forma descrisă în actul atacat și pentru care fost sancționată cu amenda . Nu este mai puțin adevărat, însă, că legiuitorul apreciază gradul de pericol social abstract al faptei, cel concret fiind apreciat de către organul constatator, iar, în cazul în care actul constatator este suspus controlului jurisdicțional, de către instanța de judecată. Aceasta din urmă este cea care, finalmente, în virtutea legii, este îndreptățită să cenzureze atât legalitatea și temeinicia procesului verbal dresat pe seama contravenientului, cât și natura și cuantumul sancțiunii aplicate, în funcție de pericolul social al faptei comise în concret și de urmările care s-ar putea produce prin aplicarea unui anumite sancțiuni.

Din această perspectivă, instanța de apel apreciază că, în speță, instanța de fond a reapreciat în mod just gradul de pericol social concret al faptei comise de petentă și a reindividualizat sancțiunea aplicată, în baza probelor administrate. Astfel, verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, așa cum impune art. 479 NCPC, apreciază că starea de fapt a fost corect și complet reținută prin procesul verbal atacat și că prevederile legale aplicabile au fost corect interpretate.

Va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelanta D.G.R.F.P. C___ N_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata-petentă ____________________________ SRL cu sediul în com. S________, ________________, nr. 34, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 2014 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12.01.2016.

pt. conf.

Red. fond L.C.U___;

Red. apel jud.C.A.D./25.01. 2016;

Dact. D.B./4 ex./ 2 _____________________________ ____________: D.G.R.F.P. C___ N_____ prin A.J.F.P. BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor,;

____________________________ SRL cu sediul în com. S________, ________________, nr. 34, jud. Bihor.

azi, ___/___/2016.