Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

Sentința civilă Nr. xxxxx/2014

Ședința publică de la 03 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ R_____

Grefier M______ U_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent M______ M_____ și pe intimat P_______ M___________ BUCUREȘTI - POLITIA LOCALA - DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. 7378 din 12.12.2013

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 03.10.2014 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul M______ M_____ a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Locală și Control București, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 7387 din data de 12.12.2013.

În motivare, petentul a arătat că la data de 18.12.2013 a primit o înștiințare de la oficiul poștal, să se prezinte pentru a ridica un plic. Acesta s-a prezentat, a semnat de primire plicul însă în momentul când s-a uitat pe numele destinatarului, a constatat că plicul era adresat persoanei MIRIUȚA M_____, motiv pentru care a restituit oficiului poștal plicul, rugând să înștiințeze pe sus numitul de primirea plicului. La data de 08.01.2014, vecinul petentului l-a contactat și i-a remis procesul verbal de contravenție, precizând că l-a luat de pe poarta unde era lipit întrucât l-a văzut pe Cosaceanu A_______, o persoană cu care petentul era în conflict, când încerca să dezlipească procesul verbal.

În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 50/1991.

Intimata a formulat la data de 27.05.2014, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că susținerile petentului sunt nefondate și esențial nelegale, nefiind acoperite de nicio probă utilă și concludentă de natură să atragă anularea procesului verbal de contravenție, care a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond prevăzute de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, iar din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, se poate constata că procesul verbal ste temeinic și legal întocmit, descrierea faptei fiind complet descrisă și în concordanță cu prevederile art. 26 alin. 1 lit f din Legea nr. 50/1991. Se menționează că verificările efectuate la imobilul cu pricina, au fost demarate în urma unei petiții transmise de Poliția Locală Sector 1 și înregistrată la D.G.P.L.C.M.B cu nr. 3494/C/17.07.2013, prin care s-a sesizat faptul că pe latura de est a imobilului din _____________________, sector 1, a fost edificată o construcție cu regim de înălțime parter, cu nerespectarea legii nr. 50/1991. Dând curs petiției potrivit atribuțiilor de serviciu, agenții polițiști locali au efectuat deplasări la imobilul respectiv, însă proprietarul imobilului nu a putut fi identificat, drept pentru care s-a solicita Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale Sector 1, datele de identificare ale proprietarului casei. De asemenea, amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 201 alin. 1 C.pr.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 7387 din data de 12.12.2013, numitul M______ M_____, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 26 lit f din Legea nr. 50/1991, reținându-se în cuprinsul acestuia că în urma controlului efectuat la data de 25.10.2013, ora 12.30, la șantierul din _____________________, s-a constatat că domnul M_____ M______, s-a sustras efectuării controlului prin faptul că nu a prezentat documentele (actele de proprietate, Autorizația de Construire și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia) pentru lucrările de construire executate la imobilul din _____________________, sector 1, documente solicitate prin adresa Direcției de Control din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală și Control a M___________ București, nr. 3494.4/10.10.2013, adresă primită conform Confirmării de Primire din data 18.10.2013.

În baza art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va analiza cu prioritate problemele de legalitate, în condițiile în care procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ca act administrativ, se bucură de o prezumție de valabilitate și temeinicie, dar aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a dispozițiilor legale.

Instanța constată că procesul verbal de contravenție nr. 7387/12.12.2013 a fost întocmit pe numele M______ M_____, proces verbal întocmit ca urmare a sustragerii de la efectuarea controlului prin faptul că nu a prezentat documentele (actele de proprietate, Autorizația de Construire și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia) pentru lucrările de construire executate la imobilul din _____________________, sector 1, documente solicitate prin adresa Direcției de Control din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală și Control a M___________ București, nr. 3494.4/10.10.2013.

Acest proces verbal a fost întocmit în baza adresei nr. 3494.4/10.10.2013, adresă întocmită tot pe numele de M______ M_____.

Astfel, prin adresa nr. 3494.4/10.10.2013 domnul M______ M_____ a fost somat să se prezinte la sediul Direcției Generale de Poliție Locală și Control a M___________ București – Direcția Control – Serviciul Control Disciplină în Construcții cu actele de proprietate, Autorizația de Construire și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia pentru lucrările de construire executate la imobilul din _____________________, sector 1.

În cuprinsul procesului verbal de inspecție din data de 10.01.2014 se menționează, că urmare a afișării procesului verbal de contravenție nr. 7387/12.12.2013, s-a prezentat la sediul Direcției, dl M______ M_____, proprietarul imobilului din _____________________, sector 2, față de întocmirea procesului verbal pe numele M______ M_____, numele proprietarului fiind M______ M_____. În cuprinsul acestui act, se menționează că se va efectua control pe data de 17.01.2014, ora 11.00 și că se vor prezenta copii după actele de proprietate.

Instanța constată că întocmirea procesul verbalui de contravenție nr. 7387/12.12.2013 pe numele M______ M_____ și nu M______ M_____ constituie un motiv de nelegalitate al actului constator, căci acesta a fost întocmit în baza somației nr. 3494.4/10.10.2013 către M______ M_____, act ce a fost de natură să creeze confuzie cu privire la numele persoanei. Față de acest aspect, se va reține că dispozițiile prevăzute în art. 17 din OG 2/2001 sunt imperative, nerespectarea acestora fiind motiv de nulitate absolută virtuală a procesului verbal de contravenție, încălcându-se principiul legalității întocmirii procesului verbal.

Se constată că prin întocmirea procesului verbal în această modalitate, petentului i s-a cauzat o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat. O altfel de interpretare ar constitui o încălcare a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, de natură să rupă echilibrul între autoritățile cu atribuții în constatarea contravențiilor și cei bănuiți că le-ar fi săvârșit.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și a art. 6 paragraful 2 din CEDO, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare nr. 7387 din data de 12.12.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională privind pe petent M______ M_____ sector 1, București, _____________________ , în contradictoriu cu intimat P_______ M___________ BUCUREȘTI - POLITIA LOCALA - DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL sector 1, București, _____________________.

Dispune anularea procesului verbal de contravenție nr. 7387 din data de 12.12.2013 și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 03 octombrie 2014.

PREȘEDINTEGREFIER

RedRL/tehnRL/MU/31.10.2014