R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3898/2013

Ședința publică din data de: 25 septembrie 2013

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: A___ L____ S______ – judecător

Grefier: M________ G______ M_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul LANCRAJAN I___ și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal au fost lipsă părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 21 martie 2013, petentul LANCRAJAN I___, domiciliat în ________________________________, județul Hunedoara a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011 și exonerarea sa de la executarea sancțiunilor aplicate.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că la data de 13 martie 2013 i-a fost comunicată somația nr. 24/2013 de către B__ B______ E____ prin care a fost somat să achite suma de 28 euro sau echivalentul în lei la data plății reprezentând tarif de despăgubire și 84.60 lei cu titlu de cheltuieli de executare. A mai arătat că anexat somației i-a fost comunicat și procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011, act de care până la acest moment nu a avut cunoștință. În aceste condiții, a subliniat că atâta timp cât procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună, sancțiunea ce i-a fost aplicată s-a prescris în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14, 27 și 31 din OG 2/2001.

Petentul a anexat plângerii, în fotocopii, plicul de corespondență, somația de executare emisă, cererea de executare, procesul-verbal de contravenție, încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea întocmită de executorul judecătoresc în condițiile art. 664 Cod procedură civilă.

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Intimata a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării plângerii, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii formulate de petent.

Cu referire la excepția invocată, intimata a precizat că în raport de dispozițiile art. 31 din OG 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau comunicare, însă în speță, procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 24 martie 2011 astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, iar plângerea a fost înregistrată la instanță în anul 2013.

În ce privește fondul litigiului, a precizat că în raport de dispozițiile art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.

În aceste condiții, a subliniat că procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011 îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acest sens, a subliniat că actul sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Tot astfel, a precizat și faptul că procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C_______ D_____ G_____, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

Intimata a anexat întâmpinării, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat cu privire la excepția invocată, petentul a subliniat că nu a luat la cunoștință de existența procesului-verbal decât în momentul comunicării sale de către executorul judecătoresc întrucât actul sancționator nu a fost afișat niciodată la domiciliul său. În acest sens, a precizat că din însăși procesul-verbal de comunicare depus de intimată la dosar se poate observa că pretinsa afișare s-a realizat la data de 24 martie 2011 însă actul a fost înregistrat la DRDP Timișoara la data de 02 mai 2011, iar martorul semnatar este angajat al societății, situație în care garanțiile de imparțialitate ale martorului care asistă la afișare nu pot fi asigurate în condițiile în care acesta este prepus la intimatei. Mai mult, a subliniat că prin Decizia nr. 10/10 iunie 2013 ICCJ a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Procedând în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.

În prealabil, se va reține că potrivit art. 34 din OG 2/2001, „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o … în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii”. Iar, potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 – „ Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

În speță, intimata susține că procesul verbal de constatare a contravenției a fost afișat la data de 24 martie 2011 la domiciliul petentului, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, operațiunea de afișare fiind făcută în prezența martorului Mert I____, care a semnat în acest sens procesul verbal întocmit (fila 24 din dosar). Însă, din actele dosarului rezultă că martorul care a asistat la afișarea procesului verbal de constatare a contravenției era la data comunicării angajat al Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Timișoara.

În aceste condiții, deși legea nu prevede în mod expres faptul că procedura de afișare nu se poate realiza în prezența unui alt prepus al organului din care face parte și agentul care procedează la comunicarea actului, totuși garanțiile de imparțialitate ale martorului care trebuie să asiste la procedura de comunicare nu pot fi asigurate în condițiile în care acesta este prepus al intimatei, existând astfel un dubiu cu privire la modalitatea de comunicare actului sancționator, dubiu ce profită persoanei contravenientului contestator.

Prin urmare, instanța nu poate considera că, raportat la procesul-verbal de comunicare întocmit de angajatul DRDP Timișoara, ne aflăm în prezența unei comunicări care să asigure aducerea la cunoștința contravenientului a procesului verbal de constatare a contravențiilor, motiv pentru care excepția tardivității formulării plângerii va fi respinsă ca neîntemeiată atâta timp cât plângerea a fost formulată în termen de 15 zile de la data când executorul judecătoresc a procedat la comunicarea actului sancționator.

Pe fondul cauzei, prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 24 octombrie 2010, ora 11,27 autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865 Săcămaș, județul Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în sarcina petentului s-a stabilit și obligația de a achita cu titlu de tarif de despăgubire suma de 28,00 euro, respectiov 117,99 lei.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001 rezultă că în procedura contravențională, instanța nu verifică numai legalitatea procesului-verbal, ci examinează, în concret, dacă poate fi angajată răspunderea contravențională a persoanei și dacă nu există inclusiv vreun impediment de executare a sancțiunii.

Potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 – “executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.

În speță, astfel cum s-a reținut și anterior deși procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 18 martie 2011 acesta nu a fost comunicat legal petentului în termen de o lună de la data întocmirii lui, contrar dispozițiilor legale enunțate.

Mai mult, relativ la existența procesului-verbal de comunicare întocmit de agentul constatator, nu se poate aprecia contrariul în sensul că actul de contravenție a fost comunicat petentului în termenul imperativ prevăzut de lege.

În susținerea acestui argument instanța are în vedere atât Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a Î.C.C.J. prin care în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 – „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, cât și Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că atâta timp cât rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a actului sancționator, rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate, astfel că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Așa fiind, instanța va admite plângerea formulată de petent și în temeiul art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, constatând prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250,00 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011, se va dispune anularea actului sancționator.

În ce privește obligația de plată a tarifului de despăgubire, în prealabil instanța reține că la data de 23 iulie 2012 a fost adoptată Legea nr. 144/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 509/24 iulie 2012 prin care s-a modificat OG 15/2002, în sensul că dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 2/2001 au fost abrogate.

Ori, atâta timp cât art. 15 alin. 2 din Constituția României prevede că legea dispune numai pentru viitor, excepție făcând legea penală sau contravențională mai favorabilă, iar, potrivit art. II din Legea 144/2012 – „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”, instanța va da eficiență acestor dispoziții legale și va dispune exonerarea petentului de la achitarea tarifului de despăgubire.

Pentru cele ce preced, plângerea de față urmează a fi admisă.

Având în vedere dispozițiile art. 47 din OG 2/2001 raportat la art. 453 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii și, în consecință:

Admite plângerea formulată de petentul LANCRAJAN I___, domiciliat în comuna D____, __________________, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18 martie 2011 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.

Președinte,Grefier,

A___ L____ S______ M________ G______ M_____

A.L.S./M.G.M.

4 ex./ 14 octombrie 2013