R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 385/A/2015

Ședința publică de la 01 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C______

Judecător F______ C_____ M______

Grefier M______ N____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind apelul înaintat de apelantul I___________ T_________ DE MUNCA BIHOR în contradictoriu cu intimata I____________ I__________ KORNIDESZ L_____ împotriva sentinței civile nr.8616 din 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatei av. C____ L____ în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, că apelul este la primul termen de judecată, este motivat și este scutit de taxa de timbru, apelanta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, după care:

Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri sau probe de formulat solicitând cuvântul asupra apelului.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța închide faza de cercetare a apelului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, fără cheltuieli de judecată învederând că numita V_____ Emeșe nu este angajată la intimată, aceasta are un alt loc de muncă.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față constată că:

Prin sentința civilă nr. 8616 din 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, a fost admisă in parte plângerea contravențională formulată de petenta ÎNTREPRINDERE I__________ KORNIDESZ L_____, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul T_________ de Muncă Bihor impotriva procesului verbal de contraventie ________ nr xxxxxxx/25.03.2014.

S-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu avertismentul și s-a atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte prevederile legale.

F___ cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx intocmit la data de 25.03.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de xxxxx lei, în baza art. 16 alin.1 rap la ar.260 alin.1 lit.e) din Legea 53/2003, pe motiv că numita Vladut E____ a fost primita la muncă fără a avea încheiat contract individual de muncă începând cu data de 25.03.2014, la magazinul ABC situate in Oradea _____________________. 6, ap. 43, _________________ apartinand petentei, (fila 8).

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile.

Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

De asemenea, instanța a constatat că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție conform prevederilor art. 260 alin.1 lit. e din Legea 53/2003 coroborat cu prevederile art. 16 alin. 1 din același act normativ. Astfel, instanța a constatat că art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 dispune „contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Angajatorul persoană juridică, persoană fizică autorizată să desfășoare o activitate independentă, precum și asociația familială au obligația de a încheia, în formă scrisă, contractul individual de muncă anterior începerii raporturilor de muncă”. Potrivit art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003 constituie contravenție și se sancționează primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată

În ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, instanța a reținut că intimata a făcut dovada temeiniciei procesului verbal, starea de fapt reținută în procesul verbal corespunzând celei reale.

Din declaratia martorei audiata in cauza, numita Vladut E____, persoana direct vizata ca fiind fara contract de munca, rezulta oscilarea ei in a afirma ca presteaza munca in favoarea petentei, sau a infirma acest lucru. Pe de o parte afirma ca este angajata a Spitalului Clinic de urgenta, astfel incat acesta ar fi un argument, in opinia ei, de a nu mai putea presta si o alta munca, pe de alta parte ca isi ajuta sotul doar in spirit de solidaritate cu acesta, atunci cand il viziteaza la magazine, unde acesta este angajat. Acest ajutor ar consta in supravegherea magazinului si aranjarea marfii pe rafturi.

Instanta a apreciat ca, ____________________________ care a aratat martora ca le-a prestat pot fi incluse in tipul de activitati ce tin de sprijinul pe care si-l acorda reciproc sotii intre ei, insa in speta, avand in vedere ca a fost totusi incheiat un contract de munca, cu fractiune de norma, rezulta ca petenta si-a asumat faptul ca totusi acdeste activitati sunt in incluse in tipul de munci ce trebuie remunerate.

In plus, la data controlului a fost incheiat si procesul verbal de control 6163/25.03.2014 (fila 24 si urm) unde s-a retinut aceeasi lipsa a contractului de munca pentru numita V___ E____, iar acest act administrative nu a fost contestat in baza legilor contenciosului administrative, astfel incat cu atat mai mult instanta retine ca starea de fapt mentionata de agentii de control este conforma cu realitatea.

Prin urmare, fata de cele precizate mai sus, instanta a apreciat ca procesul verbal de contraventie contestat este temeinic si legal.

În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, amenda in cuantum de xxxxx lei, instanta o apreciaza ca este prea aspră raportat la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, desi amenda aplicată are cuantumul minim prevăzut de lege.

Instanta a reținut ca imediat ulterior controlului, petenta a completat si incheiat contractul individual de munca, pentru numita Vladut Emes, aspect care arata ca isi insuseste norma de drept incalcata. Incheierea contractului de munca a fost recunoscuta si de martorul V___ E____, persoana retinuta ca neavand contract de munca.

Raportat si la scopul sanctionarii contraventiilor din perspectiva sanctionarii săvârșirii cu vinovăție a contravenției, a formarii unei conduite civice corecte a făptuitorului, prevenirea comiterii unor noi contravenții atât de către contravenientul însuși, cât și de către alte persoane, se cuvine înlocuirea amenzii cu avertismentul, instanta apreciind ca scopul educativ al acesteia poate fi atins si prin atentionarea petentei ca pe viitor sa nu mai incalce prevederile legale in materie.

F___ de toate aceste considerente, instanta a admis in parte plangerea contraventionala.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel intimata apelantă ITM Bihor solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. 3044/25.03.2014.

În motivarea apelului se arată că la data controlului nu s-a prezentat inspectorilor de muncă dovada încheierii contractului individual de muncă anterior datei de începere a activității declarate, fiind încălcate prevederile art. 16 din Lg.53/2003- Codul Muncii.

În drept se invocă Lg.53/2003, OG 2/2001 și Lg. 108/1999.

Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 466 și urm. c.pr.civilă , tribunalul reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx intocmit la data de 25.03.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de xxxxx lei, în baza art. 16 alin.1 rap la ar.260 alin.1 lit.e) din Legea 53/2003, pe motiv că numita Vladut E____ a fost primita la muncă fără a avea încheiat contract individual de muncă începând cu data de 25.03.2014, la magazinul ABC situate in Oradea _____________________. 6, ap. 43, _________________ apartinand petentei, (fila 8 dosar fond).

Instanța de fond în mod corect a interpretat declarația martorei audiate, care este chiar persoana pentru care s-a reținut că nu s-a încheiat contract individual de muncă, având în vedere calitatea de soție a administratorului petentei și în consecință activitatea desfășurată de această persoană poate fi inclusă în tipul de activități ce țin de sprijinul pe care trebuie să și-l acorde reciproc soții între ei și în consecință cu toate că fapta contravențională există,, pericolul social este minim, putând fi aplicată sancțiunea avertismentului.

Față de considerentele expuse, tribunalul în temeiul art. 480 c.pr.civilă va respinge apelul și va constata că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelantul I___________ T_________ DE MUNCA BIHOR cu sediul în Oradea, ______________________. 1/B, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata I____________ I__________ KORNIDESZ L_____ cu sediul in localitatea T____, ____________________, județul Bihor, inregistrata la Registrul Comerțului Bihor sub nr. F XXXXXXXXXXXX, având C.U.I. xxxxxxxx, cu sediul procedural ales la sediul avocatului C____ L____. din Oradea, _________________. 3. _____________________. Bihor, împotriva sentinței civile nr.8616 din 30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2015.

Președinte, Judecător, Grefier

A______ C______ F______ C_____ M______ M______ N____

Red.dec._____________________>

Red.hot fond G______ L.

Tehnored. NM

4 Ex./ 27.04. 2015

2 _________________________________> -I___________ T_________ DE MUNCA BIHOR cu sediul în Oradea, ______________________. 1/B, județul Bihor

-I____________ I__________ KORNIDESZ L_____ cu sediul procedural ales la sediul avocatului C____ L____. din Oradea, _________________. 3. _____________________. Bihor