R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7807/2012

Ședința publică din: 02.10.2012

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C____ D____ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului H________.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța constatată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea formulată la data de 18.05.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C____ D____, domiciliat în S______, ____________________. 4, _____________________, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. H________, cu sediul în D___, _______________________. 130, Jud. H________, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.05.2012.

În motivarea în fapt a plângerii petentul a susținut o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal și a arătat că nu s-a reținut în actul sancționator aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, condiții în care nu poate contesta această măsură, fiindu-i cauzată, astfel, o vătămare ce poate fi înlăturată numai prin anularea actului.

În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

In susținerea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A atașat plângerii, procesul verbal de constatare a contravenție și dovada reținerii permisului de conducere.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Susține că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, făcând dovada celor reținute până la proba contrară.

În susținerea temeiniciei procesului verbal a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depus raportul agentului constatator și declarația numitului I_______ D_____ A_____.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului H________, petentul a fost sancționat contravențional cu două amenzi în cuantum de 280 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de 100 al.2 coroborat cu art.108 al.1lit.b) pct. 3 și art. 100 al.3 lit g) din O.U.G. nr.195/2002 reținându-se că din declarațiile scrise ale persoanelor implicate și a martorului ocular, cât și din cele constatate la fața locului,a rezultat că petentul,în timp ce conducea autovehiculul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXX,la ieșirea din parcarea spic situată pe ___________________ efectuat manevra de mers înapoi fără a se asigura în mod corespunzător, ocazie cu care a fost acroșat în partea din spate de către mopedul marca Piagio înmatriculat sub nr. HD50644, care se deplasa pe direcția ______________________________, iar contravenientul nu s-a prezentat în primele 24 de ore pentru constatare.

În urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimatul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției, raportul agentului constatator și declarația unui martor ocular, probe care, însă, în lumina O.G. nr. 2/2001 și a O.U.G nr.195/2002 sunt insuficiente pentru a face dovada situației de fapt și a încadrării în drept a faptei. Aceasta întrucât nu suntem în prezența unei contravenții constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, fiind vorba de un accident de circulație pentru care este necesară efectuarea unor cercetări în vederea stabilirii vinovăției conducătorului auto, și sancționarea sa în consecință.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

În speță, se constată că nici intimatul, dar nici agentul constatator prin raportul dat, nu au indicat datele de identitate ale celeilalte persoane implicate în accident, și nici nu s-a comunicat la dosarul cauzei o eventuală declarație a acestei persoane pentru a permite instanței, în primul rând, să stabilească cadrul procesual așa cum prevăd dispozițiile legale în materie; iar în al doilea rând, să poată analiza probatoriul ce a determinat convingerea agentului constatator că petentul a săvârșit o contravenție.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 “În cazul în care fapta unui conducător de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei va cita unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, părțile implicate în eveniment și societatea de asigurare.”, text de lege ce nu a putut fi aplicat în cauză întrucât, până la data pronunțării sentinței, deși s-a solicitat în mod expres intimatului, acesta nu a comunicat datele de identitate ale celeilalte persoane implicată în accident.

Acest fapt determină instanța să considere că sancționarea petentului a fost făcută în lipsa unui minim de probe necesare pentru stabilirea vinovăției, mai ales în condițiile în care acesta neagă săvârșirea faptelor, declarația martorului ocular fiind insuficientă pentru a stabili răspunderea contravențională. Mai mult, lipsa declarației celeilalte persoane implicate în accident, sau cel puțin a datelor sale de identitate, care ar fi permis instanței citarea în calitate de intervenient și ascultarea ei, sunt împrejurări de natură a ridica dubii cu privire la temeinicia actului sancționator, ce profită petentului, instanța neputând constata cu certitudine dacă în manevra de mers înapoi, autoturismul petentului a fost acroșat de un moped, așa cum susține agentul constatator, ori nu s-a produs nici un impact între cele două vehicule, cum susține petentul.

În aceste condiții instanța apreciază că plângerea contravențională este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune anularea procesului verbal, exonerând petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul C____ D____, domiciliat în S______, ____________________. 4, _____________________, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului H________ cu sediul în D___, _______________________. 130, Jud. H________.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.05.2012 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2012.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G

2 ex./19.12.2012