R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1624/2013

Ședința publica din data de: 25 martie 2013

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: U___ G_______ M____

Grefier: M_______ G_______

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulată de petentul P_______ R___ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției încheiat de intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns reprezentanta petentului av. S______ A______–Ely în sub. av. ales V______ F______ - D____, lipsind părțile.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;

S-a constat că la dosar prin serviciul registratură în data de 23.01.2013 prin fax și în data de 29.01.2013 intimatul a depus întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Instanța a comunicat un exemplar al întâmpinării reprezentantei petentului.

Reprezentanta petentei a solicitat acordarea unui nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.

Instanța a respins cererea de amânare formulată de reprezentanta petentului pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ invocată de intimat prin întâmpinare.

Reprezentanta petentului a solicitat respingerea excepției invocate de intimat.

Instanța, a reținut cauza spre soluționare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 26.10.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P_______ R___ a solicitat în contradictoriu cu I____________ de Politie al judetului Cluj ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, in principal, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21 octombrie 2012 și exonerarea sa de la executarea sancțiunilor aplicate, iar in subsidiar inlocuirea cu avertisment.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pe motiv că a condus autovehiculul fara a opri la culoarea rosie a semaforului. A mai arătat că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității. Invocând și jurisprudența CEDO a subliniat că în favoarea sa operează prezumția de nevinovăție, iar sarcina probării temeiniciei actului administrativ sancționator revine agentului constatator.

În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment, dat fiind pericolul social redus al faptei.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Petentul a depus, in copie procesul verbal de constatare a contravenției atacat si carte identitate petent.

Intimatul I____________ de Politie al judetului Cluj a formulat intampinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, aratand ca fapta a fost savarsita in judetul Cluj, localitatea Cluj N_____. Pe fond arata intimata ca solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.

Analizând cererea reclamantului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 137 Cod proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra exceptiilor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.

În analiza excepției invocate se reține că, din cuprinsul procesului verbal rezultă că locul săvârșirii faptei contravenționale este municipiul Cluj-N_____, judetul Cluj, și cum potrivit prevederilor art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, plângerea se trimite la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta contravențională, apreciază ca fiind întemeiată excepția invocată de instanta din oficiu și drept urmare o va admite, și în consecință va declina soluționarea plângerii în favoarea Judecătoriei Cluj-N_____, apreciată ca fiind competentă teritorial să o soluționeze plângerea în condiții de legalitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plangerii formulate de petentul P_______ R___, cu domiciliul in municipiul D___, _____________________, __________, _______________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Politie al judetului Cluj, cu sediul in municipiul Cluj N_____, _________________, judetul Cluj, în favoarea Judecătoriei Cluj N_____.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

U___ G_______ M____ M_______ G_______

2ex/29.04.2013

UGM/MG