Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2997/2014

Ședința publică de la 28 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ P______

Grefier G_______ M______ Draguț

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta ______________________ - prin lichidator judiciar M____ I___ și pe intimata ___________________, având ca obiect obligație de a face - discutare perimare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul M____ I___ pentru petentă, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din 09.12.2011 judecarea cauzei a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr. XXXXXXXXXXXXX și xxxxx/280/2010 și că la data de 10.02.2014 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării. La data de 26.03.2014 s-a depus cerere de către petentă prin care solicită reluarea judecării cauzei, după care,

Instanța pune în discuție perimarea acțiunii, lichidatorul petentei solicitând reluarea procesului, urmând a se respinge excepția de perimare.

Instanța, față de actele cauzei, rămâne în pronunțare asupra perimării acțiunii, ca și asupra cererii de repunere pe rol.

INSTANȚA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 10.03.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta ______________________ - prin lichidator judiciar M____ I___ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ___________________, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea înscrierii de sarcini din cartea funciară cu privire la terenul proprietatea sa situat în localitatea Mărăcineni pe care s-a înscris sechestru privind altă societate la data de 23.01.2007, cu nr. de carte funciară xxxxx, întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale a terenului.

La termenul de la 09.12.2011, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, in baza disp. art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. XXXXXXXXXXXXX și nr. xxxxx/280/2010 ale Judecătoriei Pitești.

Încheierea de suspendare nu a fost atacată cu recurs și nici nu s-a solicitat de atunci repunerea cauzei pe rol până la stabilirea unui termen de judecată din oficiu în vederea discutării perimării.

Din verificările efectuate și din înscrisurile atașate în cauză a rezultat că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost soluționat prin sentința civilă nr. 9891/20.10.2011, rămasa irevocabilă prin neexercitarea caii de atac.

Cât privește dosarul nr. xxxxx/280/2010 acesta a fost soluționat prin sentința civilă nr. 5263/22.05.2012 prin care instanța a luat act de renunțarea contestatoarei la judecată față de intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș – BCPI Pitești și, respectiv față de executorul judecătoresc F______ E____, a respins o ________ excepție, iar pe fond a respins acțiunea precizată formulată de ______________________. Recursul formulat împotriva acestei din urmă hotărâri a fost respins prin decizia civilă nr.207 din 25.01.2013 a Tribunalului Argeș, aceasta fiind data care marchează momentul de la care începe să curgă termenul de un an înăuntrul căruia partea interesată avea posibilitatea să formuleze cerere de repunere pe rol în vederea continuării judecății.

În speță însă, din partea reclamantei, prin administratorul judiciar, s-a formulat o cerere în acest sens la 28.03.2014, după împlinirea termenului de perimare și după citarea din oficiu a părților în vederea discutării perimării.

Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Art. 252 prevede ca perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.

In cazul de față, de la data suspendării a trecut mai mult de un an, timp in care nici una dintre părți nu a făcut niciun act de procedură și nici nu a stăruit în judecarea cauzei.

Constatând că în cauză nu s-a făcut dovada existenței niciunui motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, care a început să curgă de la soluționarea irevocabilă a celor două dosare cu nr. XXXXXXXXXXXXX și nr. xxxxx/280/2010, instanța urmează a constata din oficiu perimarea cererii de chemare in judecată și a respinge cererea de reluare a judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de reluare a judecății.

Constată perimată acțiunea formulată de petenta ______________________ - prin lichidator judiciar M____ I___, cu sediul în mun. Pitești, ______________________. 42, jud. Argeș în contradictoriu cu intimata __________________, cu sediul în sector 1, București, _______________________________, _____________-15.

Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2014.

Red. LP

Tehn. L.B. 01 Aprilie 2014

2 ex.