DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 35 R

Ședința publică din data de 20.01.2016

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: L____ E____ F____

JUDECĂTOR: I_____ R_______ T_____

JUDECĂTOR: M____ D_____ O_____

GREFIER:F________ J___

Pe rol se află soluționarea revizuirii declarată împotriva deciziei civile nr. 1063 R/16.06.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă.

Părțile din prezentul proces sunt revizuentul C____ I____ în contradictoriu cu intimații C________ G______ al M___________ București – Administrația Fondului Imobiliar, C________ G______ al M___________ București, Primăria M___________ București și S.C. O______ S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul C____ I____ reprezentat de avocat O____ P___ I__, cu împuternicire avocațială nr. 03 – fila 45 dosar, lipsind intimații C________ G______ al M___________ București – Administrația Fondului Imobiliar, C________ G______ al M___________ București, Primăria M___________ București și S.C. O______ S.A.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:

- pricina are ca obiect obligația de a face;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

Reprezentantul revizuentului timbrează cererea de repunere pe rol conform rezoluției

instanței.

Curtea ia act de îndeplinirea obligației revizuentului C____ I____ de a timbra cererea de repunere pe rol cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

Reprezentantul revizuentului solicită repunerea cauzei pe rol.

În urma deliberării, Curtea dispune repunerea cauzei pe rol și pune în discuție excepția perimării cererii de revizuire în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, având în vedere că judecata apelului a fost suspendată în baza art. 242 pct.2 Cod procedură civilă la data de 22.10.2015, iar cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 24.11.2015 și totodată,admisibilitatea cererii de revizuire.

În ceea ce privește excepția perimării pusă în discuție din oficiu de către instanță, reprezentantul revizuentului C____ I____ lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.

Cu privire la admisibilitate, reprezentantul revizuentului C____ I____ apreciază că cererea de revizuire este admisibilă în raport de dispozițiile art. 317 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată și motivată în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.

C U R T E A

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Sectorului 5 București sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C____ I____ a chemat în judecată pe pârâții S.C. O______ S.A., C________ G______ al M___________ București – Administrația Fondului Imobiliar, C________ G______ al M___________ București și Primăria M___________ București, solicitând reînnoirea contractului de închiriere nr. 9946/11.01.1976 invocând tacita relocațiune. Alternativ, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la vânzarea apartamentului închiriat către reclamant.

Prin sentința civilă nr. 1917 din 08.03.2011 Judecătoria Sectorului 5 București – Secția a II-a Civilă a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C____ I____.

Prin decizia civilă nr. 209 A din 01.03.2013 Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul reclamantului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia civilă nr. 1063R din 16 iunie 2014, Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant C____ I____.

Împotriva deciziei susmenționate a formulat cerere de revizuire revizuentul C____ I____.

Prin încheierea din 22.10.2014, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.

La data de 24.11.2015, din oficiu, Curtea a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare, cu citarea părților pentru termenul de astăzi.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speță, se constată că judecata cauzei s-a suspendat la data de 22.10.2014, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa părților, dată de la care cauza a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de un an, astfel că sancțiunea ce intervine în acest caz este perimarea.

Prin urmare, Curtea urmează ca, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 și art. 253 Cod procedură civilă, să constate perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimarea cererii de revizuire formulată de revizuentul C____ I____ în contradictoriu cu intimații C________ G______ al M___________ București – Administrația Fondului Imobiliar, C________ G______ al M___________ București, Primăria M___________ București și S.C. O______ S.A..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 20.01.2016.

Președinte, Judecător, Judecător,

L____ E____ F____ I_____ R_______ T_____ M____ D_____ O_____

Grefier,

F________ J___

Red. LEF/Tehnored. LEF/PS 2 ex.

21.01.2016