R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

CIVIL

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR. xxxxx/2013

Ședința publică de la 27.06. 2013

Instanta constituita din:

JUDECATOR: R_____ C_____ V_____

GREFIER:A__ P_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P_______ MUNICIPIUL CLUJ N_____ și pe paratul S___________ G____ A_____, având ca obiect obligație de a face.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 20.06.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 27.06. 2013.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 20.12.2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____, sub nr. de mai sus, reclamantul P_______ MUNICIPIUL CLUJ N_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu paratul S___________ G____ A_____, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige paratul la desfiintarea lucrarilor de constructie executate nelegal la imobilul de pe _____________________. 11 si aducerea imobilului la starea initiala, iar in caz contrar autorizarea reclamantului de a desfiinta lucrarile executate nelegal pe cheltuiela paratului, într-un termen considerat ca fiind suficient, cu cheltuieli de judecată.

In motivare reclamantul a arătat că paratul în calitate de proprietar al imobilului situat pe _____________________. 11, a executat la data de 23.07.2012 lucrări de construire a unei imprejmuiri provizorii pe laturile estica si sudica a imobilului la o distanta de cca 1,5 m fata de limita de proprietate fara autorizatie de construire, imprejmuire confectionata din stalpi de metal batuti in pamant si plasa de sarma. Deoarece paratul a încălcat prevederile art.26 alin.1 lit.a din Legea nr.50/1991 rep. i s-a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 256/10.08.2012, prin care s-a dispus __________________________ termen 60 de zile de la primirea PVCC. Deoarece în urma controlului efectuat în data de 26.11.2012 paratul nu intrat în legalitate și nu a respectat măsurile dispuse de organele de control, se impune aplicarea prevederilor Legii nr.50/1991 rep., respectiv obligarea paratului la desfiintarea lucrarilor executate nelegal.

In drept au fost invocate prevederile art.32 alin.1 lit.a din Legea nr.50/1991 rep.și art.1075 și urm. C.civ.

Prin întâmpinarea formulată paratul a solicitat respingerea actiunii ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, iar pe fond ca neintemeiata. In motivare s-a aratat ca pentru imprejmuirea executata nu era necesara obtinerea unei autorizatii de construire .

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

In cauza s-a formulat cerere de interventie accesorie in interesul reclamantului de catre intervenientii S_______ S_____, S_______ G_____, C________ I_____, G____ V_____, S_____ E_______. In motivarea cerererii de intreventie s-a aratat ca prin confectionarea imprejmuirii respective paratul a redus latimea caii de acces, care asigura accesul auto al intervenientilor la imobilul proprietatea lor aflat pe terenul proprietatea paratului de la 4 m la 1,5 m.

La termenul din data de 20.06.2013 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contraventie nr. 256/10.08.2012, comunicat la data de 16.08.2012, paratul S___________ G____ A_____ a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 26 alin. 1 lit. a Legea 50/1991 constand in aceea ca în calitate de proprietar al imobilului teren situat in Cluj N_____, _____________________. 11, a demart lucrari de construire prin executarea unei imprejmuiri provizorii pe latura estica si sudica a terenului, la o distanta de cca 1,5 m fata de limita de proprietate, confectionata din stalpi de metal batuti in pamant si plasa de sarma. La data efectuarii controlului, 23.07.2012, lucrarile erau executate. Prin procesul verbal s-a dispus _______________________________ legislatiei in vigoare in termen de 60 zile (f. 8,9). Procesul verbal de contraventie nu a fost atacat prin plangere.

La data de 08.11.2012 paratul a inregistrat la Primaria M___________ Cluj N_____ o cerere de eliberare a unei autorizatii de construire pentru efectuarea unor lucrari de amenajare peisagistica a terenului de pe ____________________. 11 A (f. 90).

In drept, instanta retine ca potrivit art. 32 Legea 50/1991 in cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz: a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei; b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal. (2) In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1). (3) In cazul nerespectarii termenelor limita stabilite, masurile dispuse de instanta, in conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate.

Potrivit art. 3 alin. 1 Legea nr. 50/1991 construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: a) lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11.

Conform art. 11 alin. 1 lit. a Legea nr. 50/1991 se pot executa fără autorizație de construire următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor reparatii la imprejmuiri, acoperisuri, invelitori sau terase, atunci cand nu se schimba forma acestora si materialele din care sunt executate.

In cauza, instanta retine ca paratul nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie nr. 256/10.08.2012, respectiv nu a intrat in legalitate in termen de 60 zile de la comunicarea procesului verbal, solicitand obtinerea autorizatiei de construire abia la data de 08.11.2012, dupa expirarea acestui termen, insa pentru lucrari de amenajare peisagistica, nu pentru executarea imprejmuirii in litigiu.

In consecinta, retinand ca paratul nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie nr. 256/10.08.2012, respectiv nu a intrat in legalitate cu privire la imprejmuirea realizata fara autorizatie de construire, instanta in baza art. 32 Legea 50/1991 urmeaza sa admita actiunea si cererea de interventie accesorie formulata si sa oblige paratul sa desfiinteze imprejmuirea provizorie executata pe latura sudica si estica a terenului situat pe _____________________. 11, realizata din stalpi de metal batuti in pamant si plasa de sarma, in termen de 20 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii, in caz contrar lucrarile urmeaza sa fie executatee de reclamant pe cheltuiala paratului.

In solutionarea cauzei, instanta nu poate retine apararile paratului pentru urmatoarele considerente. Astfel, din recunoasterile paratului prin reprezentant din sedinta publica din data de 20.06.2013, instanta retine ca imprejmuirea in litigiu a fost realizata de catre parat in cursul anului 2012 dupa ce i s-a restituit in natura imobilul. Zona in care a fost realizat gardul in litigiu a fost folosita pana la acea data de catre intervenienti drept cale de acces auto la corpul II de cladire amplasat tot pe terenul paratului. Prin realizarea acestei imprejmuiri, s-a ingradit accesul auto al intervenientilor care mai au doar posibilitatea accesului pietonal la apartamentele ce le detin, printr-o alee cu o latime de aproximativ 1,5 m, tot pe terenul proprietatea paratului. F___ de acesta situatie de fapt, instanta retine ca imprejmuirea in litigiu realizata pe laturile estica si sudica a terenului proprietatea paratului de pe ___________________. 11, astfel cum apare marcata pe schita de la fila 60, nu se incadreaza in prevederile art. 11 lit. a Legea nr. 50/1991 pentru a putea fi executata fara autorizatie de construire, fiind incidente dispozitiile art. 3 lit. a din acelasi act normativ care impun necesitatea obtinerii autorizatiei de construire pentru lucrarile executate.

In baza art. 274 C.p.c. va obliga paratul la plata in favoarea reclamantului a sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite actiunea formulata la reclamantul P_______ MUNICIPIUL CLUJ N_____ cu sediul in Cluj N_____, __________________-3, jud.Cluj in contradictoriu cu paratul S___________ G____ A_____ cu dom. in Cluj N_____, Calea Manastur, nr.54, ________________.

Admite cererea de intervenie accesorie in interesul reclamantului formulata de catre intervenientii S_______ S_____, S_______ G_____, C________ I_____, G____ V_____, S_____ E_______, toti cu dom in Cluj napoca ____________________. 11, jud. Cluj in contradictoriu cu paratul S___________ G____ A_____

Obliga paratul sa desfiinteze imprejmuirea provizorie executata pe latura sudica si estica a terenului situat pe _____________________. 11, realizata din stalpi de metal batuti in pamant si plasa de sarma si sa aduca imobilul la starea initiala, in termen de 20 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, in caz contrar lucrarile urmeaza sa fie executate de reclamant pe cheltuiala paratului.

Obliga paratul la plata in favoarea reclamantului a sumei de 10,3 lei, cheltuieli de judecata.

Cu apel in termen de 15 zile de le comunicare.

Pronunțată în ședința publica de la 27.06.2013.

JUDECATOR GREFIER

R_____ C_____ VASILEANA P_____

Red/Dact/R.C.V/9ex/28.06.2013