ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 287/A/2014.

Ședința publică de la 19 iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D_____ C______

Judecător: A______ C______ P__ – președintele secției

Grefier: M______ P_______

Pe rol se află apelul declarat de pârâtul D__ C_________ împotriva sentinței civile nr. 189/2014 a Judecătoriei Câmpeni pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul C_____ G____ S_______ și pârâta INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI A___ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR A___., având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat M____ M______ A____ cu împuternicire avocațială la dosar pentru apelant, lipsind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Mandatara apelantului depune la dosarul cauzei chitanță în sumă de 144,00 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru .

În conformitate cu art. 131 C__ instanța verificându-și competența, tribunalul consideră că este necesar a pune în discuția părților necompetența materială a secției de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în soluționarea apelului, având în vedere obiectul acțiunii reclamantului care a solicitat în contradictoriu cu pârâtul radierea unui autovehicul ca urmare a încheierii unui contract de vânzare cumpărare, iar capetele 2 și 3 de acțiune privesc angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru sume reprezentând impozit plătit de reclamant după vânzare și respectiv o amendă contravențională aplicată reclamantului, deși autoturismul se afla în posesia pârâtului.

Instanța acordă cuvântul pe această excepție.

Mandatara pârâtului solicită admiterea excepției.

Instanța, rămâne în pronunțare pe excepția ridicată din oficiu de instanță.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față.

Constată că prin sentința civilă nr. 189/2014 a Judecătoriei Câmpeni pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea formulată de reclamantul C_____ G____ S_______, în contradictoriu cu pârâtul D__ C_________, și în consecință:

S-a dispus radierea autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX Opel Monterey 3,1 D JACUBS69GN7103420 ________ motor xxxxxx, număr carte de identitate C xxxxxx de pe numele reclamantului C_____ G____ S_______ și înmatricularea acestuia pe numele pârâtului D__ C_________ ca și cumpărător de către Instituția P__________ Județului A___ – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___, cheltuielile ocazionate de aceste proceduri urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului D__ C_________.

A fost obligat pârâtul să achite în favoarea reclamantului suma de 4.960 lei reprezentând debit neîncasat și dobânzii de 1.560,40 lei calculate până la data de 13.08.2013 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

A fost obligat pârâtul să achite in favoarea reclamantului suma de 250 lei reprezentând contravaloare amendă contravențională aplicată reclamantului, precum și la plata dobânzii aferente acesteia până la achitarea integrală a debitului.

A fost obligat ă pârâtul să achite in favoarea reclamantului suma de 486,43 lei cheltuieli de judecată.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Instituția P__________ Județului A___ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ și în consecință s-a respins cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:

Prin cererea înregistrată la aceasta instanță sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de reclamantul C_____ G____ S_______, în contradictoriu cu pârâtul D__ C_________ și pârâta Instituția P__________ Județului A___ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___, s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească:

I. să se dispună radierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX Opel Monterey 3,1 D JACUBS69GN7103420,___________ xxxxxx, nr. cărții de identitate a vehiculului C xxxxxx de pe numele lui C_____ G____ S_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, și să se dispună înmatricularea pe numele cumpărătorului D__ C_________ la INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI A___ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor A___

II. să fie obligat paratul D__ C_________ sa plătească suma de 4.960,00 lei debit neîncasat și dobânzi de 1.560,40 lei calculate până la data de 13.08.2013 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

III. să fie obligat pârâtul D__ C_________ să plătească suma de 250,00 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate subsemnatului C_____ G____ S_______ în baza procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013, precum și dobânzile aferente acestui debit până la achitarea integrală a debitului pentru ca autoturismul a fost surprins circulând fără a deține rovinieta valabilă.

IV. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, arată că în data de 10.VIII.2010 a vândut pârâtului D__ C_________ autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX Opel Monterey 3,1 D JACUBS69GN7103420, ___________ xxxxxx, nr. cărții de identitate a vehiculului C xxxxxx. Cu ocazia vânzării autoturismului, a predat cumpărătorului toate actele mașinii, urmând să facă actele necesare pentru radierea - înmatricularea autovehiculului.

Arată că l-a contactat pe cumpărător pentru ca acesta să se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor A___ cu actele necesare radierii, respectiv înmatriculării autovehiculului însă acesta nu a dat curs acestei obligații. În prezent potrivit adresei nr.xxxxx/13.08.2013 emisă de către Primăria Câmpeni figurează în evidențele acesteia cu suma de 4.960,00 lei debit neîncasat și dobânzi de 1.560,40 lei calculate până la data de 13.08.2013, mai mult întrucât s-a circulat cu autovehiculul fără a deține rovinieta valabilă, a fost sancționat contravențional cu suma de 250,00 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate lui C_____ G____ S_______ în baza procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013 și întrucât autoturismul figurează încă înscris pe numele reclamantului i s-a trimis amenda. La sumele solicitate mai sus se adaugă dobânzi și penalități aferente debitelor până la achitarea lor integrală.

Pârâții au fost invitați la ședința de informare privind avantajele medierii prevăzuta de art. 2 din L.192/2006 însă nu s-au prezentat.

Față de înscrisurile anexate apreciază că s-a executat convenția de vânzare cumpărare, situație în care în speță a intervenit un transfer de proprietate, în urma căruia autoturismul susmenționat a intrat în patrimoniul pârâtului D__ C_________.

Potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia. Art. 17 alin. 2 din același act normativ statuează: radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului. Rezultă astfel că numitul D__ C_________, în calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele vânzător si înscrierea acestuia pe numele cumpărătorului adică a pârâtului D__ C_________.

Întrucât aceasta obligație nu a fost îndeplinită, situație de natură a-l prejudicia pe reclamant, fostul proprietar care, în baza vechilor mențiuni existente în evidențele autorităților, este ținut în continuare a achita taxele și impozitele autoturismului care nu­ îi mai aparține, precum și eventuale amenzi datorate de lipsa rovinietei pentru acest autoturism. Pe de altă parte, evidențele în discuție, atestând împrejurări care nu mai corespund realității, sunt apte a determina și alte situații neplăcute, atât pentru reclamantul, vânzător cât și pentru autorități (cel puțin pentru cele ținute a cunoaște identitatea autovehiculelor și a deținătorilor acestora).

Întrucât cumpărătorul nu a achitat sumele datorate cu titlu de impozit pentru autovehiculul cumpărat solicită și ca acesta:

- să fie obligat să plătească suma de 4.960,00 lei debit neîncasat și dobânzi de 1.560,40 lei calculate până la data de 13.08.2013 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

- să fie obligat să plătească suma de 250,00 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate reclamantului în baza procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013, precum și dobânzile aferente acestui debit până la achitarea integrală a debitului pentru ca autoturismul a fost surprins circulând fără a deține rovinieta valabilă.

Având în vedere că pârâtul a circulat cu autoturismul care a făcut obiectul vânzării fără a deține rovinieta și întrucât procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013 a fost întocmit pe numele reclamantului, deoarece autoturismul figurează încă înscris pe numele său, pârâtul D__ C________ trebuie să plătească suma de 250,00 reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate în baza procesului verbal sus menționat.

De asemenea arată că întrucât prin neprezentarea cumpărătorului D__ C_________ la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___ a fost obligat să apeleze la serviciile unui avocat, mediator și, acum, în instanța de judecată, cheltuielile ocazionate de parcurgerea acestor proceduri trebuie suportate de cumpărător, întrucât acesta este în culpă, potrivit art. 274 Codul de procedură civilă din 1865.

Apreciază valoarea autovehiculului la 3.000 lei, având în vedere uzura acestuia.

În drept invocă dispozițiile art. 969 și urm., 1073 și urm, 1294 și urm. Codicele civil, art. 11 alin. 4, art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și art. 25 din Ordinul MAI 1501/2006.

Pârâta Instituția P__________ Județului A___ – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor A___ a formulat întâmpinare prin care a solicitat - pe cale de excepție, să se constate lipsa calității procesuale pasive a Instituției P__________ - Județul A___ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Autovehiculelor. Pe fondul cauzei, a arătat că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului C_____ G____ S_______.

Din actele și lucrările de la dosar, prima instanță a reținut următoarele:

Între reclamant ca și vânzător și pârâtul, D__ C_________ ca și cumpărător s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare la data de 10.08.2010, prin care s-a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Opel Monterey, motor 3000 cmc, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, urmând ca părțile să efectueze procedurile pentru radierea și respectiv înscrierea autoturismului de pe numele vânzătorului în favoarea cumpărătorului.

Reclamantul a depus împreună cu cererea de chemare în judecată copia adresei nr. xxxxx/13.08.2013 a Primarului orașului Câmpeni comunicată mandatarului reclamantului prin care se arată că pentru autoturismul marca Opel Monterey având nr. de identificare JACUBS 69GN7103420 există următoarele debite: pentru anul 2011 debit de 2.598,4 lei constând din 2.320 lei debit și 278,40 lei dobânzi. Pentru anul 2012 un debit de 4.640 lei constând din 2320 lei debit 2012, 1.117,60 lei dobânzi aferente și debitului din anul anterior precum și majorări de 1117,60 lei în total suma de 5.757,6 lei din care s-a achitat suma de 2.000 lei, soldul neachitat fiind de 3.757,6 lei. Pentru anul 2013 debitul total este de 6.520,4 lei constând din 2.320 debit pentru anul 2013, 442,8 lei dobânzi aferente debitelor neîncasate până la data de 13.08.2013, astfel că la data de 13.08.2013 debitul neîncasat era de 4.960 lei iar dobânzile de 1.560,40 lei.

Totodată este depusă copia procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013 încheiat de CNADNR prin care s-a aplicat pentru C_____ G____ S_______ amenda contravențională de 250 lei reținându-se că la data de 11.06.2013 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat în data de 30.05.2013 ora 12,38 pe DN 17 km 85+380m în localitatea Tiha Bârgăului, jud. BN, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a depus adresa nr. RS/xxxxxx din 15.05.2013 a Postului de Poliție Poiana Vadului comunicată reclamantului prin care i se comunică faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX nu a fost depistat pe raza loc. Poiana Vadului, iar în urma audierii numitului D__ C_________ a rezultat că acesta a folosit respectivul autoturismul iar din data de 5.12.2011 la înstrăinat numitului Sânmartian V_____ I___ in schimbul altui autovehicul. Conform aceleași adrese numitul D__ C_________ susținea că ar fi achitat impozitul pentru acest autoturism până la data de 05.12.2011. reclamantul a urmat procedura medierii conform Legii 192/2006 și s-a întocmit procesul verbal nr. 3 / 04.09.2013 prin care mediatorul constată că nu s-a putut realiza informarea părților pârâții refuzând invitația de a se prezenta.

Conform art. 248 Cod procedură civilă instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură dar și asupra celor de fond care fac inutilă cercetarea pe fond în totul sau în parte administrarea de probe sau cercetarea pe fond a procesului.

Deliberând asupra excepției invocate de către pârâta Instituția P__________ Județului A___ instanța a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât raportul juridic deduse judecății se stabilește între reclamant și pârâtul D__ C_________ prin încheierea contractului de vânzare cumpărare a autoturismului la data de 10.08.2010. se constată astfel că pârâta Instituția P__________ nu a fost parte in raportul substanțial ce rezultă prin încheierea contractului de vânzare cumpărare iar prin prezenta acțiune în fapt nu se urmărește valorificarea de către reclamant a unui drept propriu în raport cu respectiva pârâtă. Pârâta Instituția P__________ A___ are obligația legală să procedeze la efectuarea procedurile de radiere și de transcriere a autoturismului la solicitarea părților sau în baza hotărârii judecătorești.

Constatându-se că raporturile contractuale se poartă doar între cele două persoane fizice iar pârâta Instituția P__________ are obligația legală de a proceda la radiere și transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autoturism după depunerea și a documentelor menționate in Ordinul MAI 1501/2006, s-a constatat că aceasta nu poate avea calitate procesuală pasivă în litigiu izvorât dintr-un contract de vânzare cumpărare astfel că s-a admis excepția invocată și s-a respins acțiunea civilă formulată împotriva sa.

În raporturile dintre reclamant și pârâtul D__ C_________ dreptul de proprietate s-a transmis de la reclamant la pârât la momentul in care părțile au convenit asupra lucrului vândut și asupra prețului acestuia, chiar dacă lucru nu s-a transmis și prețul nu s-a numărat, potrivit art. 1295 Cod civil.

Conform art. 11 din OUG 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul datele noului proprietar se înscriu in evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării al fostului proprietar pentru realizarea acestei operațiunii și emiterea noului certificat de înmatriculare este obligat noul proprietar să solicită autorității competente transmiterea dreptului de proprietate in termen de 30 de zile de la data dobândirii acestui drept.

De asemenea conform art. 24 alin 2 lit. d din Ordinul 1501/2006 al MAI proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate au obligația să solicite organului competent radierea din circulație, în situația trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

Conform art. 1079 Cod civil în situația în care nu se îndeplinește obligația de a a face creditorul poate fi autorizat să aducă la îndeplinire această obligație pe cheltuială debitorului.

Constatându-se că între reclamant și pârâtul D__ C_________ s-a încheiat în mod valabil un contract de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit, respectiv autovehiculul având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX Opel Monterey 3,1 D JACUBS69GN7103420,___________ xxxxxx, nr. cărtii de identitate a vehiculului C xxxxxx iar pârâtul nu a făcut demersurile necesare în vederea înmatriculării acestui autoturism pe numele său în termen de 30 de zile de la încheierea contractului de vânzare cumpărare.

A fost admisă cererea reclamantului, în sensul că s-a dispus radierea autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX Opel Monterey 3,1 D JACUBS69GN7103420 ________ motor xxxxxx, număr carte de identitate C xxxxxx de pe numele reclamantului C_____ G____ S_______ și înmatricularea acestuia pe numele pârâtului D__ C_________ ca și cumpărător de către Instituția P__________ Județului A___ – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A___, cheltuielile ocazionate de aceste proceduri urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului D__ C_________.

Chiar dacă autoturismul a fost înstrăinat în favoarea pârâtului aceasta operațiune nu a fost adusă la cunoștința autorităților astfel că taxele și impozitele locale au continuat să fie stabilite în sarcina reclamantului de asemenea după momentul vânzării autoturismului și predării către cumpărător a fost încheiat un proces verbal de contravenție prin care s-a stabilit în sarcina vechiului proprietar obligația de plată a unei amenzii contravenționale de 250 lei.

În urma încheierii contractului de vânzare cumpărare cumpărătorul avea obligația să achite taxele si impozitele locale care priveau acest bun, dar și să suporte amenzile care se aplică în situația nerespectării regulilor de circulația in urma conducerii respectivului autovehicul.

Având în vedere și dispozițiile 969 Cod civil a fost obligat același pârât și la plata sumelor de 4.960 lei reprezentând debit neîncasat și dobânzii de 1.560, 40 lei calculate până la data de 13.08.2013 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

În baza aceluiași temei pârâtul a fost obligat să achite în favoarea reclamantului suma de 250 lei reprezentând contravaloare amendă contravențională aplicată reclamantului, precum și la plata dobânzii aferente acesteia până la achitarea integrală a debitului.

Conform art. 451 Cod procedură civilă a fost obligat pârâtul la plata de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul D__ C_________, solicitând ca, în urma rejudecării cauzei, în principal, să fie modificată în întregime sentința atacată și să fie respinsă acțiunea, iar în subsidiar, modificarea în parte a sentinței atacate, ținând seama de cele invocate de el.

Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a secției de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în soluționarea apelului.

Tribunalul reține că reclamantul a solicitat prin acțiunea sa:

I. Să se dispună radierea autovehiculului de pe numele lui și să se dispună înmatricularea pe numele cumpărătorului D__ C_________ la INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI A___ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor A___.

Așadar reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul radierea unui autovehicul ca urmare a încheierii unui contract de vânzare cumpărare

II. Să fie obligat pârâtul cumpărător să plătească suma de 4.960,00 lei debit neîncasat și dobânzi de 1.560,40 lei calculate până la data de 13.08.2013 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.

III. Să fie obligat pârâtul D__ C_________ să plătească suma de 250,00 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate subsemnatului C_____ G____ S_______ în baza procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/11.06.2013, precum și dobânzile aferente acestui debit până la achitarea integrală a debitului pentru ca autoturismul a fost surprins circulând fără a deține rovinieta valabilă.

Așadar capetele 2 și 3 de acțiune privesc angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru sume reprezentând impozit plătit de reclamant după vânzare, și respectiv o amendă contravențională aplicată reclamantului, deși autoturismul se afla în posesia pârâtului.

De unde constată instanța că, competența soluționării apelului declarat de pârâtul D__ C_________ împotriva sentinței civile nr. 189/2014 a Judecătoriei Câmpeni pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul C_____ G____ S_______ și pârâta INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI A___ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR A___, revine Secției civile a Tribunalului A___ .

Având în vedere acestea, în baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, se va declina în favoarea Secției civile a Tribunalului A___ competența soluționării apelului în cauză.

Pentru aceste motive.

În numele legii,

DECIDE

Declină în favoarea Secției civile a Tribunalului A___ competența soluționării apelului declarat de pârâtul D__ C_________ împotriva sentinței civile nr. 189/2014 a Judecătoriei Câmpeni pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul C_____ G____ S_______ și pârâta INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI A___ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR A___.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2014.

Președinte, D_____ C______		Judecător, A______ C______ P__ președintele secției
	Grefier, M______ P_______

Redactat DC/Tehnoredactat DC/2 exemplare/1.07.2014

Judecător de primă instanță: D__ V_____ C____