Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 616/2012

Ședința publică de la 23 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_______ D______

Judecător C________ M_____ G____

Judecător G_______ T_____

Grefier L_____ B____

Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul petent C_____ C_______ D______ împotriva sentinței civile nr. 2722/16.08.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX și în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. București, Secția de Poliție Autostrăzi – Biroul A 2.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Tribunalul, declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată, și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului civil de față;

Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 26.07.2012 și înregistrată sub nr.XXXXXXXX, contravenientul C_____ C_______-D______, domiciliat în București,____________________, _____________________________, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, dresat la data de 17.07.2012 de I.G.P.R.- Biroul A 2 și a măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce,precum și exonerarea de plata amenzii .

În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx,dresat la data de 17.07.2012 de I.G.P.R.- Biroul A 2, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1050 lei, reținându-i-se și permisul de conducere, pe motiv că ,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr.XXXXXXXX,a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 189 km/h,în timp ce circula pe A2,km 95,depășind viteza legală cu 59 km/h și fără a avea asupra sa permisul de conducere.

Contravenientul a mai menționat că sancțiunile aplicate sunt nelegale, întrucât deși a depășit viteza,ce a determinat aplicarea amenzii și a măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule, nu a făcut-o cu mai mult de 50 km/h,astfel că ar fi trebuit sancționat pentru contravenția prev. de art. 108 al. 1 lit. d din OUG 195/2002 R .A mai menționat că recunoaște că nu a avut permisul de conducere asupra sa și că potrivit jurisprudenței CEDO agentului constatator îi revine sarcina de a dovedi vinovăția sa

În dovedire a depus la dosarul cauzei copiile procesului verbal de contravenție , a cărții sale de identitate și a dovezii de circulație , solicitând ca agentul constatator să depună înregistrarea video a contravenției .

În drept, a invocat prev. O.G. nr. 2/2001, OUG 195/2002 R.

Plângerea este scutită de taxă de timbru.

În termen legal, agentul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată.

În susținerea celor afirmate, au fost depuse înregistrarea pe suport CD a contravenției, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar din care rezultă că acesta este omologat, iar verificarea metrologică este valabilă până la data de 8.06.2012 , atestatul de operator radar al agentului constatator ,precum și un raport întocmit de acesta din urmă .

În drept au fost invocate prev. art. 115-118 C.p.c

Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, dresat la data de 17.07.2012 de I.G.P.R.- Biroul A 2 ,contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1050 lei, reținându-i-se și permisul de conducere, pe motiv că , aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. XXXXXXXX, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 189 km/h, în timp ce circula pe A2, km 95 , depășind viteza legală cu 59 km/h și fără a avea asupra sa permisul de conducere, fapte ce constituie contravenții, conform art. 121 al.1 , respectiv art. 147 al.1 din OUG 195/2002 R.

Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, considerând că sancțiunile ce i-au fost aplicate sunt nelegale, întrucât deși a depășit viteza,nu a făcut-o cu mai mult de 50 km /h, recunoscând că nu a avut permisul de conducere asupra sa.

Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța apreciază că în cauză nu există nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu , agentul constatator respectând dispozițiile legale prev. de OG 2/2001 , la momentul dresării acestuia.

Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în momentul înregistrării de către aparatul radar, contravenientul circula pe A 2, km 95 ,cu o viteză de 189 km/h, faptă ce constituie contravenție ,conform art. 121 al. 1 din OUG 195/2002 R, care prevede că viteza maximă cu care se poate circula, pe această categorie de drum, este de doar 130 km /h. Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul radar marca TruCam, omologat și verificat metrologic la data de 8.06.2012, verificare valabilă timp de 1 an . Ca atare,în mod corect contravenientului i-a fost aplicată amenda prev. de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 R, dar și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, pe o durată de 90 de zile, prev. de art.111 din OUG 195/2002 R . Față de această situație de fapt, instanța urmează a respinge susținerile petentului ca neîntemeiate.

În ceea ce privește cea de-a doua contravenție, petentul a recunoscut săvârșirea ei.

Soluționând cauza Judecătoria Călărași a respins plângerea formulată de petent ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petentul C_____ C_______ D______ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând ca nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, viteza cu care a circulat încadrându-se in limitele legale. A invocat nulitatea procesului verbal susținând că în cauza nu au fost respectate dispozițiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, fiindu-i vătămate drepturile.

Recursul este nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că petentul a fost sancționat pentru ca în data de 17.07.2012 a fost depistat pe A2, la km 95, circulând cu auto marca cu nr. XXXXXXXX cu viteza de 189 km/h, depășind viteza legala cu 59 de km/h și fără a avea asupra sa permisul de conducere.

Verificând legalitatea procesul verbal în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 tribunalul reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Proba situației de fapt mai sus descrisă a fost făcută în condițiile în care la dosarul cauzei au fost depuse de către intimata planșa foto, care face dovada că petentul a încălcat limita de viteză, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, instalat pe mașină.

Tribunalul constată că aceste probe dovedesc cu certitudine și fără putință de tăgadă faptul ca petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție atacat.

Recurentul nu a administrat, nici la fond, nici în recurs probe care să răstoarne situația de fapt reținută prin procesul verbal.

În consecință, având în vedere faptul că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei, instanța apreciază ca legală și temeinică soluția instanței de fond, motiv pentru care urmează a respinge ca nefondat recursul declarat în cauză de recurentul C_____ C_______ D______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 C.proc.civilă,

Respinge recursul declarat de recurentul C_____ C_______ D______ împotriva sentinței civile nr. 2722/16.08.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2012.

Președinte, N_______ D______	Judecător, C________ M_____ G____	Judecător, G_______ T_____
	Grefier, L_____ B____

Red.D.N.

Thred.B.L.

Ex.2/30.10.2012