Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A-II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr.8943/2014

Ședința publică de la 16.12.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C______ L_____

GREFIER: E______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul I___ I_____ și pe intimata D____ - B______ Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată imposibilitatea audierii martorului B_____ M_______, față de lipsa acestuia în vederea administrării probei, deși legal citat.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei de față are în vedere următoarele:

La data de 17.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, cererea formulată de petentul I___ I_____ în contradictoriu cu intimata D____ - B______ Rutieră, având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției încheiat de intimată, prin care i s-a suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 zile începând cu data de 18.03.2014.

În motivare, petentul a arătat că dosarul penal încheiat ca urmare a accidentului produs la data de 01.10.2013 a fost clasat întrucât partea vătămată nu a formulat plângere prealabilă. La solicitarea adresată organelor de poliție de a i se elibera permisul de conducere, i s-a comunicat că i s-a aplicat o sancțiune contravențională și o altă măsură contravențională a suspendării dreptului de a conduce pentru 90 zile întrucât nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni. Menționează petentul că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat. Mai arată petentul că în mod nelegal s-a dispus și implementat prevederile procesului verbal de contravenție începând cu data de 18.03.2014, întrucât măsura complementară, dar și cea principală ar fi operat începând cu data de 20.03.2014. Totodată, arată petentul că agentul constatator nu i-a adus la cunoștință posibilitatea de a face obiecțiuni, fiind încălcate disp.art.16 și 17 din OG 2/2001.

În drept, au fost invocate disp.OUG 195/2002 rep., OG 2/2001.

În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Ordonanța din 05.03.2014, referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, dovada reținerii permisului de conducere.

Intimata, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, întrucât măsura de suspendare a fost dispusă printr-un act administrativ, respectiv dispoziția nr.xxxxxxx/20.03.2014.

În drept, au fost invocate disp.OUG și RAOUG 195/2002.

Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.223 C__.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, iar pentru petent și proba cu 1 martor. În ceea ce privește proba testimonială, s-a constatat imposibilitatea audierii martorului, față de lipsa acestuia la termen, legal citat.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situație de fapt:

Conform Referatului cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, din data de 14.01.2014, s-a reținut că petentul a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe ______________________ apropiere de intersecția cu _______________________ o persoană care era angajată în traversarea străzii. Față de fapta săvârșită și având în vedere referatul de neîncepere a urmăririi penale, față de lipsa plângerii prealabile a părții vătămate, organele de cercetare au întocmit dispoziția nr.xxxxxxx/20.03.2014 în baza căruia i-a fost suspendat petentului dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Întrucât petentul a formulat plângere contravențională în temeiul disp. O.G. 2/2001 și a OUG 195/2000, împotriva unui proces verbal de constatare a contravenției care nu există, prin care i-ar fi fost suspendat dreptul de a conduce, în realitate această măsură fiind luată de organele de cercetare penală printr-un act administrativ, pe care petentul nu a înțeles să-l atace la instanța competentă, va constata că cererea petentului este lipsită de obiect, urmând ca, în temeiul art 196 c.p.c. să o anuleze.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Anulează cererea formulată de petentul I___ I_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales la cab.av.M______ S_____ în București, ______________________.2, ______________, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI – B______ RUTIERĂ, cu sediul in București, _______________________.9-15, sector 3, ca lipsită de obiect.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,