ROMÂNIA

TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504

Secția civilă

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.731

Camera de consiliu din data de 22.10.2013

Președinte : C_____ S_____

Grefier : I_____ C_____

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta D________ F_____ împotriva pârâților ______________________ A___, ____________________ Sebiș și C_____ Z___ F______ pentru anularea/constatarea nulității Hotărârii generale a asociaților ______________________ A___ din data de 16.11.2012.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâților – avocat G____ M_____, lipsă fiind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu o taxă judiciară în sumă de 39 lei conform chitanței f.7 și un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

S-a făcut referatul cauzei după care, văzând că, reclamanta nu a răspuns solicitării instanței privind precizarea naturii juridice a acțiunii, instanța pune în discuție excepția tardivității formulării acțiunii în aplicarea art.248 al.1 Cod procedură civilă.

Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției ca fiind întemeiată potrivit considerentelor prezentate în întâmpinare; respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată sens în care prezintă factura fiscală MNGI xxxxxxx/20.05.2013.

Asupra excepției,

T R I B U N A L U L

Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 5.04.2013, reclamanta D________ F_____ a chemat în judecată pârâții ______________________ A___, ____________________ Sebiș și C_____ Z___ F______ și a solicitat anularea/constatarea nulității Hotărârii generale a asociaților ______________________ A___ din data de 16.11.2012, înregistrată la Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul A___ sub nr.xxxxxx/3.12.2012, publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr.5363/27.12.2012 ca nelegală cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În susținerea acțiunii a arătat că, nu a avut cunoștință despre adunarea generală a asociaților din data de 16.11.2012; că, hotărârea este lovită de nulitate întrucât nu au fost respectate dispozițiile legale referitoare la convocare; că, are domiciliul în Italia dar reședința în România din ianuarie 2012 și asociații au ignorat convocarea la reședința sa reală; că, potrivit art.192 al.2 din Legea nr.31/1990 majorarea capitalului social reprezintă o modificare a activului constitutiv care se poate face doar cu votul tuturor asociaților.

Reclamanta a mai susținut că, majorarea capitalului social s-a făcut cu fraudarea sa și a pârâtei ______________________ A___ și a luat la cunoștință despre această hotărâre când a solicitat eliberarea unui certificat constatator la Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul A___; că, din conținutul procesului verbal rezultă că, singurul motiv pentru care s-a procedat la majorarea capitalului social a fost necesitatea efectuării unor resurse financiare necesare societății f.2-5.

Prin întâmpinare, ______________________ A___, ____________________ Sebiș și C_____ Z___ F______ au solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală cu plata cheltuielilor de judecată; pe cale de excepție au invocat tardivitatea introducerii acțiunii conform art.132 al.2 din Legea nr.31/1990 având în vedere împrejurarea că, prin acțiune se invocă încălcarea unui drept de interes privat astfel că, este vorba despre nulitatea relativă a actului atacat.

Pârâții au mai arătat că, convocarea adunării generale s-a făcut atât la domiciliul reclamantei din Italia cât și la adresa punctului de lucru din Sibiu _________________ de unde își ridică în mod curent corespondența; că, astfel cum rezultă din declarația autentică dată de doamna L____ în data de 1.11.2012, la rugămintea reclamantei a preluat de la ______________________ A___ un plic pe care l-a predat personal reclamantei, plicul fiind deschis în prezenta acesteia și actul fiind citit împreună.

Pe fond, pârâții au arătat că, nu sunt aplicabile majorării capitalului social condițiile reglementate de art.210 din Legea nr.31/1990 privind unanimitatea de voturi pentru mărirea capitalului social prin majorarea valorii nominale a părților sociale întrucât art.221 se referă numai la modalitatea și sursele prevăzute de art.210 nu și la condițiile reglementate de acest articol f.50-52.

În ședința de astăzi 22.10.2013, în aplicarea art.248 al.1 Cod procedură civilă instanța a pus în discuție excepția tardivității, excepție pe care o găsește întemeiată:

Astfel cum rezultă din modul de redactare a acțiunii, reclamanta urmărește în principal anularea Hotărârii adunării generale a asociaților din data de 16.11.2012.

Potrivit art.132 al.2 din Legea nr.31/1990, acțiunea pentru anularea unei hotărârii a adunării generale poate fi formulată în termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a.

Hotărârea adunării generale a asociaților din data de 16.11.2012 a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr.5363/27.12.2012 iar acțiunea reclamantei a fost înregistrată în data de 5.04.2013, deci după împlinirea termenului indicat de dispoziția legală.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că, excepția tardivității formulării acțiunii este întemeiată și în consecință o va admite și pe cale de consecință va respinge acțiunea reclamantei.

Văzând că, pârâții au solicitat aplicarea prevederilor art.453 al.1 Cod procedură civilă și au făcut dovada suportării acestora prin prezentarea facturii fiscale MNGI xxxxxxx/20.05.2013 f.68.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta D________ F_____ domiciliată în Italia cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocatură F_____ V________ din Sibiu, __________________, jud.Sibiu împotriva pârâților ______________________ cu sediul în A___, ______________________.21, ____________________ registrul comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxxx, ____________________ cu sediul în Sebiș, __________________/A, jud.A___ înregistrată în registrul comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxxx și C_____ Z___ F______ domiciliată în Aldești, __________________, jud.A___ toți cu domiciliul procesual ales la Cabinete de avocat asociate M_____ G____, N______ G____ din A___, ________________.1, ____________________/constatarea nulității Hotărârii generale a asociaților ______________________ A___ din data de 16.11.2012.

Obligă reclamanta să plătească pârâților suma de 3720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în Camera de consiliu din data de 22.10.2013

Președinte Grefier

C_____ S_____ I_____ C_____

Se comunică:

Reclamanta D________ F_____ la Cabinet de avocatură F_____ V________ – Sibiu, __________________, jud.Sibiu

pârâți ______________________ A___, ____________________ Sebiș și C_____ Z___ F______ - Cabinete de avocat asociate M_____ G____, N______ G____ din A___, ________________.1, ____________________ class="Default">

Red.C.St.

Dact.I.C.

4 ex/2 _____________