Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Sentința civilă nr. 6770

Ședința publică de la 18.11.2013

Instanța constituită din:

Președinte: R___ V___ A________

Grefier: S__ D______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta _______________________ și pe pârâtul P___ A_____ , având ca obiect evacuare – art.1033 C.p.c..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat C______ I____ cu împuternicire avocațială la dosar – fila 20, lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează:

- obiectul cauzei – evacuare, stadiul procesual – fond; cauza fiind primul termen de judecată.

Instanța constatând că nu mai sunt cereri și excepții de formulat în cauză, acordă cuvântul pe cererea de probatorii.

Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisurile de la dosar și renunță la proba cu interogatoriu.

Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună evacuarea de urgență a pârâtului, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2013 sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamanta _______________________ a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtului P___ A_____ din imobilul situat în Chitila, ______________________. 14, apartamentul nr. 120, et.5, _______________ și locul de parcare subteran nr. 1032, județ Ilfov, în Complexul Rezidențial „Residenz-Cartier G_____”.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietarul acestui imobil în baza autorizației de construire nr. 84/04.08.2006 și a proceselor verbale de recepție la terminarea lucrărilor nr. 22/24.04.2008 și 24/24.04.2008. Astfel, în această calitate, a încheiat la data de 14.12.2012 cu pârâtul, contractul de locațiune prin care închiria pârâtului apartamentul nr. 120 situat la etajul 5 din __________________ boxa nr. 120 și locul de parcare subteran nr. 1032 din localitatea Chitila, _____________________, județ Ilfov. În schimb, pârâtul se obliga să plătească prețul locațiunii (chiria) împreună cu prețul serviciilor (costuri operaționale, inclusiv pentru costuri servicii comune, întreținerea spațiilor comune) și prețul utilităților. Contratul a fost încheiat pe o durată de 12 luni de la data semnării procesului vernal de predare primire , respectiv 14.12.2012. Pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligațiile contractuale încă din luna decembrie 2012, astfel la data de 22.08.2013 a transmis pârâtului prin intermediul executorului judecătoresc notificarea nr. 95/21.08.2013 prin care-i comunica rezilierea contractului începând cu data primirii notificării(2.08.2013), să achite debitele restante și totodată, în termen de cel mult 30 zile de la primirea notificării, să elibereze și să predea imobilul. Deși notificat, pârâtul nu a înțeles să părăsească și să predea liber imobilul.

În drept au fost invocate disp. art.1796, 1798 C.civ., 109, 1033-1044 C.p.c.

Împreună cu cererea de chemare în judecata, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei, conform art. 3 litera b din L 146/1997.

Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamanta este, conform înscrisurilor depuse la dosar, proprietarul imobilului. Pârâtul nu au invocat vreun drept de proprietate sau folosință asupra imobilului.

Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție, drept dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, înțelegând să invoce prevederile art. 1033 și următoarele care reglementează procedura urgentă de evacuare.

Evacuarea unei persoane dintr-un imobil va avea loc pe cale amiabilă în ipoteza în care persoana care folosește sau ocupă un imobil fără drept este de acord să îl părăsească , la solicitarea titularului dreptului, sau pe cale judiciară, în situația în care persoana menționată refuză să elibereze imobilul de bunăvoie.

În ceea ce privește evacuarea pe cale judiciară, aceasta poate fi realizată fie prin promovarea unei acțiuni de drept comun, fie prin procedura specială reglementată de art. 1033 și următoarele, alegerea dintre cele două căi revenindu-i reclamantului.

În cauză reclamanta a urmat procedura prealabilă a notificării prevăzute de art. 1038 NCPC. Astfel, prin notificarea nr. 95/21.08.2013 reclamanta l-a somat pe pârât ca în termen de 30 zile să elibereze imobilul ocupat fără nici un drept.

Acțiunea în evacuare întemeiata pe art. 1033 și următoarele este o procedură urgentă , cu toate consecințele ce decurg din aceasta:dezbateri sumare, caracterul facultativ al întâmpinării, scurtarea termenului de apel, inadmisibilitatea promovării de către pârât a unor cereri incidentale.

Reclamantul a făcut dovada proprietății imobilului ocupat fără drept, pârâtul ocupă fără titlu imobilul.

Unul dintre atributele dreptului de proprietate este acela de a folosi bunul (jus utendi) care presupune exercitarea de către titularul dreptului de proprietate a unei stăpâniri efective asupra bunului în materialitatea sa direct și nemijlocit prin putere proprie sau în interes propriu, sau de a consimți ca stăpânirea să fie exercitată în numele și în interesul lui de către o altă persoană.

Instanța reține că dreptul de proprietate este un drept exclusiv(ceea ce presupune că titularul său este singurul îndreptățit să exercite atributele pe care acesta le conferă), și un drept absolut în sensul că este opozabil erga omnes – toate celelalte subiecte pasive nedeterminate fiind ținute a respecta prerogativele titularului său.

Acest fapt presupune o obligație negativă în sarcina celorlalți subiecți de drept în sensul de a nu aduce atingere exercitării de către titularul dreptului de proprietate, a prerogativelor acestuia.

O astfel de obligație revine și pârâtului în sensul de a nu aduce nicio atingere dreptului de proprietate al reclamantei, mai exact dreptului acestuia de a folosi nestânjenit bunul său imobil.

În cauză, pârâtul nu a dovedit vreun drept asupra imobilului, contractul de locatiune fiind reziliat de plin drept, in temeiul pactului comisoriu de ultim grad stipulat in contract.

Prin urmare, va fi admisă cererea și se va dispune evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei.

Instanta va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată , constând în taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta _______________________, cu sediul în București, _____________________. 24-26, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul P___ A_____, cu domiciliul în București, ______________________, sector 2.

Dispune evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situat in localitatea Chitila, ____________________, apartament nr.120, etaj 5, ______________ nr.120 si locul de parcare subteran nr.1032, situat in Complexul Rezidential „Residenz-Cartierul G_____”, judetul Ilfov.

Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru.

Executorie.

Cu drept de apel în termen 5 zile de la pronuntare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2013.

Președinte Grefier

R___ V___ A________ S__ D______

Red.jud.R.V.A./Thn.SD/10ex/17.02.2014